Дело №1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О., 

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Стребковой Т.Н., Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>3, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 9 месяцам лишения свободы;

2. 19.02.2015 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. 26.10.2017 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

4. 02.02.2018 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом последующих изменений) к 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

5. 19.12.2018 мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с витрины 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 851,41 рублей, которую спрятал под одежду, одетую на нем, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 851,41 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, взял с витрины 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 851,41 рублей, которую спрятал под одежду, одетую на нем, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитил.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 851,41 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные при допросах в качестве подозреваемого (л.д.65-67,69-72), при проверке показаний на месте (л.д.74-78), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, а также в 19 часов 50 минут того же дня, находясь в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 851,41 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку. Отойдя от магазина на безопасное расстояние, употребил похищенное спиртное.

При проверке показаний на месте ФИО3 указал на магазин ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>«а», в котором он дважды похитил бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего К.. (л.д.55-56), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра камер видеонаблюдения ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>«а», он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, а также около 19 часов 50 минут того же дня незнакомый мужчина, как впоследствии узнал от сотрудников полиции- ФИО2 зашел в магазин, подошел к витрине со спиртными напитками, вял 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 851,41 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку. Затем, не рассчитавшись за товар, минуя кассы, вышел из магазина. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дважды ООО «Розница К-1» причинен ущерб в размере 851,41 рублей.

Показаниями свидетеля С.Н..- сотрудника полиции (л.д.58-59), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра из магазина, совершил ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>«а», и изъят диск DVD R с видеозаписью.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) в соответствии с которыми диск DVD R с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ООО «Розница К-1», хищение имущества было совершено против воли представителя потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц. Наказание в виде административного штрафа ФИО2 не отбыто до настоящего времени.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из показаний представителя потерпевшего, доверять показаниям которого относительно оценки похищенного имущества у суда не имеется. Подсудимый со стоимостью похищенного имущества согласен.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) ФИО2 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У ФИО2 имеются признаки «Диссоциального расстройства личности». В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией - отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

В соответствии с заключением судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (ВИ-инфекции).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего два корыстных преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления и в течении испытательного срока по предыдущему приговору суда, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 6210 рублей 00 копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 6 дней. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1035рублей 00копеек. Оснований для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 6210 рублей 00копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий