Дело №2-997/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 г. г. Рассказово 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 185 976 руб. 59 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по 12.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Денежные средства ответчику предоставлены. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг, переданная по договору цессии, составляет 185 976 руб. 59 коп., из них 91 361 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 90 482 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 4 132 руб. 58 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с согласием на заключение Договора, в котором просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В своем согласии ответчик указал, что выражает согласие на заключение Договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Как следует из п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора № от дд.мм.гггг, подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется Карта. Действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. 

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, условиях и тарифах. Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Пунктом 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме не менее платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным расчётом размер общей задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 составляет 185 976 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 91 361 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 90 482 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 4 132 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 было дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

дд.мм.гггг между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Филберт» получило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 185 976 руб. 59 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Об уступке права требования, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность ФИО1 ООО «Филберт» направлено уведомление 28.01.2019, однако требования ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 22.11.2019 судебный приказ от 06.08.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №13327750 от 06.08.2019 в размере 185 976 руб. 59 коп. отменен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца складываются из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 919 руб. 54 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 185 976 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 91 361 руб. 02 коп., задолженность по процентам в сумме 90 482 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 132 руб. 58 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020 года.

Судья С.К. Тришин