Дело № 1-6/2024

УИД 89RS0009-01-2024-000066-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года с. Красноселькуп, ЯНАО 

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого М., защитника П., ордер № 05/09 от 27.02.2024, удостоверение № 450, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М., 

<

данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В целях реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К. с банковского счета, в крупном размере, М., действуя тайно, из корыстных побуждений, 14 апреля 2021 года около 20 часов 13 минут местного времени, находясь в квартире по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, 

<

адрес>, с целью увеличения количества денежных средств на банковском счете К., имея доступ к личному кабинету К. в приложении «Сбербанк Онлайн», используя свой персональный компьютер и мобильный телефон К 2.., на который поступали СМС - коды, необходимые при оформлении кредита, в тайне от К 2. К., осуществил оформление на К. кредита в ПАО Сбербанк в размере 350 000 рублей и зачисление указанной суммы на его банковский счет №.

После чего М., 14 апреля 2021 года около 21 часа 16 минут местного времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой персональный компьютер, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк №№ К. на свой счет ПАО Сбербанк №. В результате своих умышленных преступных действий М. тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк № денежные средства, принадлежащие К. в сумме 300 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый М., свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что проживает в ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, 

<

адрес> с супругой К 3. и тремя детьми. Он работает в МУДО «ДЦОТ» рабочим по обслуживанию зданий и помещений. К 2. и К., являются друзьями их семьи. В 2023 году К 2. уехала из с. Толька с другим мужчиной, совместно в настоящее время с К., не проживает. К 2. нигде не работала, иногда подрабатывала. Примерно в 2018 году он узнал, что К 2. пользуется банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ее мужу К., когда она попросила создать личный кабинет в Сбербанк – онлайн, с согласия К 2., для свободного пользования его денежными средствами. Ее абонентский номер, был привязан к банковской карте К. Он с помощью своего компьютера, находящегося у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, нашел в поисковой строке браузера «Google» сайт ПАО Сбербанк, зашел во вкладку «Сбербанк онлайн» с помощью абонентского номера К 2., создал личный кабинет К. В личный кабинет можно было зайти по логину, паролю, который он сейчас не помнит, а также с подтверждением смс – кода, который приходил на абонентский номер К 2.. К 2. установила личный кабинет Сбербанк – онлайн К. на его компьютере, так как у него дома был проведен интернет, а у К 2. он не был подключен. На тот момент он знал логин и пароль от кабинета К., так как они автоматически были у него сохранены в браузере, требовался только смс – код, чтобы зайти в кабинет. В личный кабинет К. на его компьютере заходил только он сам. К 2. не умела пользоваться личным кабинетом. Когда он заходил в Сбербанк – онлайн, то К 2. находилась рядом, так как на ее абонентский номер должен был прийти смс – код. В личный кабинет он заходил с разрешения К 2. Просьбы у К 2. зайти в личный кабинет К., были часто, в месяц несколько раз. 

В апреле 2021 года вечером, у них в гостях находилась К 2. Он хотел оформить кредит в Сбербанк – онлайн в своем личном кабинете, пробовал взять разные суммы, не ему приходили отказы. После чего у него возник умысел, оформить кредит на К 2. и не выплачивать его. Он направил заявку, банк одобрил К 2. 350 000 руб. СМС он посмотрел в телефоне К 2. и ввел в Сбербанконлайн. После чего денежные средства перевел себе на счет открытый в ПАО Сбербанк, потратил на личные нужды, кредит не оплачивал и не собирался. К. о том, что на его имя оформил кредит не сказал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину М., в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К., данными в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, ул. 

<

адрес> Он работает рыбаком в ООО «Верхнетазовский РК» сезонно. С середины апреля до середины октября он находится на работе в фактории «Засольное», но бывает, что иногда на пару дней может приехать в с. Толька по работе: на дозаправку, за продуктами. С 20 октября 2005 года до 24 февраля 2024 года он состоял в официальном браке с К 2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Примерно в июле 2023 года они с К. расстались, так как, она ушла к другому мужчине. До июля 2023 года они с К 2. вели совместное хозяйство. К 2. нигде не работала, сидела дома с детьми. В семье деньги зарабатывал он. В ООО «Верхнетазовский РК» он получает заработную плату около 45 000 рублей, которая поступает на его банковскую карту ПАО Сбербанк № счет №. Кроме того, он получает пенсию по старости ежемесячно в сумме 27 000 рублей на сберегательный счет ПАО Сбербанк №. Ранее у него имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к счету №, которую он получил в отделении ПАО Сбербанк в 

<

...>. В данный момент эта карта сдана по истечению срока, счет закрыт. Когда они проживали с К 2.., то все банковские карты и сберегательную книжку он отдал жене, чтобы она пользовалась денежными средствами на них, потому что его по полгода не было дома. Он ей полностью доверял и разрешал тратить, сколько ей было нужно, никогда не ограничивал ее в расходах. Она оплачивал коммунальные услуги, тратила на детей, на продукты, на спиртное. Все банковские карты были привязаны к абонентскому номеру К 2.., который он не знает. У него самого никогда не было телефона, интернетом ни разу не пользовался. Если ему нужно было снять денежные средства с банковской карты или со сберегательного счета, то он это делал по паспорту в отделении банка ПАО Сбербанк с. Толька. До 2021 года они семьей проживали по адресу: ЯНАО, 

<

...>. В 2021 году, так как дом был признан аварийным, они переехали по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, 

<

адрес>. Квартиру по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, 

<

адрес> они купили на материнский капитал. Квартира находилась на первом этаже двухэтажного дома в первом подъезде. Их соседями за стенкой, то есть в квартире № 5 в подъезде № 2 были К 3. и М. М. и К 3. он знает примерно с 2000 года, их семьи постоянно общались между собой, отмечали совместно праздники. Примерно в 2021 году он узнал от К 2.., что она попросила создать М. его личный кабинет Сбербанк – онлайн у него на компьютере. Он знает, что она это сделала, чтобы удобнее было снимать денежные средства с пенсии, так как деньги приходили на сберегательный счет, а в отделении банка можно было получить только по паспорту лично ему. Личный кабинет был создан М. на своем компьютере с его согласия. Все переводы денежных средств в личном кабинете по его счетам были сделаны с разрешения К 2. В декабре 2023 года он от К 2. узнал, что кредит оформлен был М. Согласно выписке по счету, М. перевёл денежные средства в сумме 300 000 рублей на свою банковскую карту. Со слов К 2. он знает, что она не разрешала оформлять данный кредит на его имя. М. у него разрешения также не спрашивал. Кредит взят под 15,9 %, ежемесячный платеж составляет около 12 000 рублей. Банк списывает деньги со сберегательного счета 14 числа каждого месяца. Остаток задолженности по кредиту составляет 24 504 рубля 55 копеек. Все платежи за кредит были оплачены им. М. ему не говорил о том, что взял кредит на его имя. Денег для погашения кредита или ежемесячного платежа не давал. Сам он у него про кредит не спрашивал. Никаких долговых обязательств перед М. у него нет. Ему причинен ущерб в сумме 300 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет около 45 000 рублей, пенсия – 27 000 рублей, на иждивении трое детей. Двое детей проживают с ним, а старшая дочь учится в институте, которой он также материально помогает. Иного дохода не имеет. М. помогал это делать, так как ни он, ни К 2. не умеют пользоваться интернетом. Переводы были в связи с тем, что он либо К 2. давали М. и К 3. деньги в долг. Они всегда возвращали долг либо переводом на его счет, либо наличными. Также, когда их семьи проводили вместе время, в выходные или праздники, могло быть так, что М. по его просьбе или К 2. переводил себе или на карту К 3., и они в последующем их тратили на продукты, на спиртное. Может точно сказать, что денежные средства кроме 300 000 рублей, которые похитил М., оформив на его имя кредит, похищены не были. После проведения доследственной проверки от К 2. он узнал, что 14 апреля 2021 года М., оформив кредит на его имя, похитил 300 000 рублей, не смотря на то, что кредит был взят на сумму 350 000 рублей, 50 000 рублей оставил на его счету. В связи с этим он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в результате хищения денег в размере 300 000 рублей М. возместил ему наличными в полном объеме, претензий он к нему не имеет. По поводу начисленных и выплаченных процентов по кредиту он в данный момент претензий не имеет, при необходимости обратится в гражданском порядке в суд (Том №1 л.д. 25-27, 18-21).

Потерпевший К., в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела, без его участия, не возражал против оглашения его показаний данных в ходе следствия. В представленной телефонограмме, пояснил, что к М. претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К 3., следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Толька, 

<

адрес>. Она состоит в официальном браке с 2008 года с М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У них имеются совместные дети: 

<

данные изъяты> Она работает в ООО Агрофирма «Толькинская» птицеводом, ее заработная плата составляет в среднем 35 000 рублей. Муж работает в МУДО «ДЦОТ» рабочим по обслуживанию зданий и помещений, его заработная плата в месяц составляет около 45 000 рублей. Иного дохода в их семье нет. У их семьи есть подруга К 2. ДД.ММ.ГГГГ К 2. она знает с 2001 года, а общаться с ней стали с 2003 года, работали вместе сортировщицами рыбы. К 2. замужем за К., у них есть совместные дети. К., летом уезжает на озера рыбачить, а зимой уезжает в лес охотиться. Дома он бывает редко. С К. у них хорошие отношения, а с К 2. они дружили. В 2015 году они с мужем купили квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году в этом же доме К. также купили 

<

адрес>, и стали их соседями за стенкой. Их семья проживала по адресу: 

<

адрес> до 2021 года, затем они переехали по адресу: 

<

адрес>. Пока они были соседями, К 2. постоянно приходила к ним в гости с детьми. В сентябре 2023 года, К 2. уехала из с. Толька, со слов односельчан знает, что с другим мужчиной, куда именно ей не известно, с К., они развелись. К 2. нигде не работала, жила на заработную плату и пенсию своего мужа, и на то, что они иногда подрабатывали. К 2. пользовалась банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей ее мужу К. Со слов К 2. ей известно, что ей муж полностью доверял, разрешал пользоваться своими деньгами. Счет и номер карты она не знает. Про банковскую карту она узнала примерно в 2016 – 2017 гг., когда ее дети спрашивали деньги у К 2., она давала им данную карту. Когда К 2. пила, уходила в запой, старшая дочь 

<

данные изъяты> забирала карту у матери. Так как у них дома был проведен интернет, в 2018 году К 2. попросила ее мужа М. создать личный кабинет в Сбербанк – онлайн на его компьютере, чтобы она свободно могла пользовалась деньгами, своего мужа. Она знает, что М. с разрешения К 2. производил переводы в личном кабинете К., кому именно, и какими суммами она не знает. К 2. не умела пользоваться личным кабинетом Сбербанк – онлайн, поэтому с этим вопросом она обращалась к ее мужу. Она не знала о том, что абонентский номер К 2. был привязан к банковской карте К. Она не может объяснить, переводы денежных средств со счетов К. на ее банковские карты. Может небольшие суммы, она занимала, может К 2. переводила ей на карту на продукты, но крупные суммы она не брала у нее, в займы не просила. У нее не подключен мобильный банк к ее 2 банковским картам в ПАО Сбербанк, поэтому она не могла видеть, что ей на счет поступают деньги. Ее банковскими картами пользовались и ее муж, и дети. Банковские карты всегда находятся дома, она их никогда не берет с собой. О том, что М. взял кредит на имя К., она ничего не знала, о данной ситуации ей стало известно от сотрудников полиции, когда проводилась доследственная проверка. Сам М. ничего ей не говорит и не поясняет по данному поводу (Том №1 л.д. 29-32).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К 2.., следует, что она зарегистрирована по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с.Толька, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> с сентября 2023 года. В настоящее время она сожительствует с Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 20 октября 2005 года до 24 февраля 2024 года состояла в официальном браке с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. От брака имеют троих детей. К. работает рыбаком в ООО «Верхнетазовская РК». С середины апреля до октября уезжает на озера рыбачить, а зимой он находится дома. Его заработная плата в ООО «Верхнетазовская РК» в среднем составляет 45000 рублей. Заработную плату и пенсию, К. получал на счет и карту ПАО Сбербанк. Они с К. проживали совместно до июля 2023 года, вели общее хозяйство. Она нигде не работала, находилась дома с детьми. В 2018 году К. оставил ей свою зарплатную банковскую карту ПАО Сбербанк, чтобы она могла пользоваться денежными средствами. Также К. разрешил пользоваться его пенсией. У нее имелась своя банковская карта ПАО Сбербанк, на которые поступали детские пособия. В 2016 году она на материнский капитал купила квартиру по адресу: с.Толька, 

<

адрес> Их соседями, являлись К 3. и М. М. она знает со школы, а К 3. с 2001 года, они вместе с ней работали сортировщицами рыб. Тесно дружить с М. и К 3. она стала, когда они стали соседями. К. общался с ними редко, так как по полгода отсутствовал дома. Она часто к ним ходила в гости, иногда К 3. просила ее посидеть с ее детьми. Так как пенсию К. можно было снять только ему самому в отделении банка, примерно в 2018 году она попросила М. создать личный кабинет в Сбербанк – онлайн на его компьютере, чтобы она свободно могла пользовалась деньгами своего мужа. М. с помощью своего компьютера, который находился у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, нашел в поисковой строке браузера «Google» сайт ПАО Сбербанк, зашел во вкладку «Сбербанк онлайн» с помощью ее абонентского номера №, который был привязан к банковской карте К. М. создал личный кабинет К. В личный кабинет можно было зайти по логину, паролю, она их не помнит, а также с подтверждением смс – кода, который приходил на ее абонентский номер. В мае 2021 года она узнала, что на имя ее мужа К. оформлен кредит в размере 350 000 рублей, так как с пенсии мужа стали списывать ежемесячные платежи около 12 000 рублей. Она сразу подумала, что это сделал М., так как только он имел доступ к личному кабинету К. М. ее не просил оформить кредит, не спрашивал ни у нее, ни у ее мужа, разрешения оформить кредит. Думает, что М. воспользовался ее телефоном, чтобы получить код доступа к личному кабинету, когда они выпивали алкоголь у него дома, и она осталась ночевать. В тот момент у нее был мобильный телефон марки «Самсунг», сенсорный, чтобы войти в телефон, нужно было ввести графический пароль. Пароль от телефона М. знал, так как она часто при нем набирала его, а также М. мог попросить телефон позвонить и ввести пароль. В данный момент этого телефона у нее нет, он давно около 2 лет назад утерян в с.Толька, при каких обстоятельствах и в каком именно месте, она не знает. Ни у нее, ни у К. перед М. не имелось долговых обязательств. Она не спрашивала у М., почему он оформил кредит на ее мужа, она думала, что не сможет все равно доказать, что это сделал он. Денежные средства были похищены у ее мужа, а К. находился до осени в лесу. По этой же причине не стала обращаться в полицию. М. никогда не давал ей денежные средства в счет возмещения кредита, ни одного платежа он не вносил. 14 апреля 2021 года К. уже уехал в факторию на работу. У ее мужа не был подключен абонентский номер к банковской карте, у него не было телефона, он ему без надобности в фактории. Имелись другие переводы со счетов банковских карт К. на карту М. и К 3. По данному факту может пояснить, что все переводы были с ее разрешения, либо с разрешения К., когда он приезжал в 

<

адрес>. Она просила М. через личный кабинет мужа перевести на их карты деньги, если вдруг с собой не было банковской карты К., либо М. и К 3. просили в долг, но потом они возвращали. Иногда, когда она одна или с мужем проводили с ними выходные или праздники, то они могли сложиться на продукты, на спиртное, переводили деньги на их карты, а они ходили в магазин. Эти факты она вспомнила по окончанию проведения доследственной проверки в декабре 2023 года, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым она согласна. Претензий кроме денежных средств в сумме 300 000 рублей, которые М. похитил, нет (Том № 1 л.д. 35-39).

Указанные выше оглашенные в судебном заседании показания свидетелей носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет, и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением К. от 21 января 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности М., который 14 апреля 2021 года без его ведома, оформил кредит на его имя на сумму 350 000 рублей (Том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра от 15 марта 2024 года, из которого следует, что в период времени с 15 часов 31 минуты до 16 часов 17 минут произведен осмотр места происшествия по месту проживания М. – 

<

адрес> ЯНАО. В ходе осмотра ничего не изъято (Том №1 л.д. 111-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2024 года, из которого следует, что в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 38 минут произведен осмотр места происшествия – здания Новоуренгойского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>. В ходе осмотра ничего не изъято (Том №1 л.д. 124-129);

- протоколом явки с повинной от 21 января 2024 года, согласно которому М. сообщил, что 14 апреля 2021 года тайно от К., без его разрешения оформил на его имя кредит на сумму 350 000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает (Том № 1 л.д. 7-8);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк № 812684 от 26 февраля 2024 года, согласно которому банковская карта № имеет счет №, открытый на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Статус карты сдана/уничтожена (Том № 1 л.д. 66);

-ответом на запрос ПАО Сбербанк № 875163 от 12 марта 2024 года, о движении денежных средств по счету № банковской карты №, принадлежащей М. за период с 14 апреля 2021 года по 01 мая 2021 года. В том числе установлено, что 14 апреля 2021 года в 19:16:42 (московское время) на вышеуказанный счет поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей со счета К. № банковской карты № (Том № 1 л.д. 69-92);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк № 812730 от 26 февраля 2024 года, согласно которому 17 апреля 2021 года на сберегательный счет №, открытый на имя М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей. В последующем до 16 мая 2021 года вышеуказанные денежные средства круглыми суммами были переведены на банковскую карту (Том № 1 л.д. 95-97);

- Ответом на запрос ПАО Сбербанк № 859023 от 15 марта 2024 года, согласно которому на счет К. № банковской карты № 14 апреля 2021 года в 18:13:32 (московское время) зачислен кредит в сумме 350 000 рублей. 14 апреля 2021 года в 19:16:42 (московское время) денежные средства в сумме 300 000 рублей переведены на счет № банковской карты №, принадлежащей М. (Том № 1 л.д. 100-101);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк № 860885 от 16 марта 2024 года, согласно которому на абонентский №, который в соответствии с материалами уголовного дела находился в пользовании К 2.., поступали смс – сообщения с кодами от ПАО Сбербанк для входа в личный кабинет К., а также о переводе денежных средств в сумме 300 000 рублей (Том № 1 л.д. 104-109);

- протоколом очной ставки от 14 марта 2024 года между потерпевшим К. и свидетелем К.П. (Том №1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 27 февраля 2024 года, из которого следует, что у подозреваемого М. изъят: - системный блок «ZALMAN» (Том №1 л.д. 47-50);

- протоколом следственного эксперимента от 14 марта 2024 года, согласно которому подозреваемый М. показал где, когда и при каких обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета К. (Том № 1 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрен: - системный блок «ZALMAN», принадлежащий М. (Том №1 л.д. 58-61);

- протоколом очной ставки от 14 марта 2024 года между свидетелем К 2. и подозреваемым М. (Том №1 л.д. 143-145);

- протоколом очной ставки от 15 марта 2024 года между потерпевшим К. и подозреваемым М. (Том №1 л.д. 146-148);

- распиской К. от 14 марта 2024 года, согласно которой он получила от М. денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий к М. не имеет (Том № 1 л.д. 28).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному М. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов осмотров сторонами не оспаривается.

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту " г " части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кроме этого, как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

В судебном заседании установлено, что подсудимый М. имея единый преступный умысел по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего К., дистанционно осуществил оформление кредита на имя последнего, и в последующем при поступлении денежных средств на банковский счет потерпевшего К., осуществил тайное хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, с указанного банковского счета потерпевшего.

Следует отметить, что хищение денежных средств подсудимым М. осуществлялось с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, с использованием персональных данных владельца счета и паролей, при этом умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств потерпевшего К.

При правовой оценке действий подсудимого М., суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого М. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого М. по п. «в, г » ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ ).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым М. преступление относится к категории тяжких.

Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. суд, в силу п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ учитывает, наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку М., явился с повинной, подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов, об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М., судом не установлено.

Суд также при назначении наказания М., учитывает данные о его личности, который по месту жительства и работы, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым М. преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого М., суд назначает ему наказание по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания М.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ранее избранную в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ).

М., официально трудоустроен, имеет низкий доход, многодетную семью, принимает участие в содержании и воспитании детей. 

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения последнего в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в размере 15 143,20 руб., поскольку их выплата может негативно сказаться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф в размере 100 000 рублей, подлежит уплате и перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу 04901500300) ИНН 

<

***>; КПП 890101001; р/с №

<

***>, к/с №40102810145370000008, БИК 007182108, Банк получателя: РК Салехард г. Салехард//УФК по Ямало – Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71951000, КБК: 18811603121019000140, УИН 18858924010370000074. Назначение платежа: штраф по приговору Красноселькупского районного суда от 24.05.2024, дело № 1-6/2024, фамилия, имя и отчество осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - системный блок «ZALMAN», оставить по принадлежности у М.

Меру пресечения М., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, надлежит принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Калашникова