Дело № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-3102 (Волга), государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. 

Истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 28 636,12 руб., а также по решению Кировского районного суда от *Дата* по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» в размере 51 248,88 руб., на общую сумму 79 885 руб. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 112 157, 22 руб. (с учетом судебных издержек). Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то по мнению истца, возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 79 885 руб., расходы по оплате госпошлины 2 596 руб. 55 коп. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункты 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусматривают страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ-3102 (Волга), государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda-3, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток (л.д.18).

В результате ДТП автомобилю Mazda-3, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения (л.д. 19-22). 

Согласно страховому полису серии ВВВ *Номер* обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак Е 412 ТЕ66, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ФИО4 было выплачено 28 636 руб. 12 коп.

На основании решения Кировского районного суда Свердловской области от *Дата* были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано с ООО «Росгосстрах в пользу ФИО4 51 248 руб. 88 коп. - страховое возмещение, 7 272 руб. 22 коп. - неустойка, 10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 10 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 26-28).

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, где участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах», 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в пользу ФИО4 выплачено 79 885 руб., в том числе в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в размере 28 636 руб. 12 коп., а также по решению суда от *Дата* в размере 51 248 руб. 88 коп. (л.д. 24-28).

В адрес ответчика истцом было направлено предложение о возмещении ущерба (л.д. 30), в добровольном порядке сумма страхового возмещения ФИО1 не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 79 885 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб. 55 коп., представленное платежное поручение датировано *Дата* с уплатой госпошлины не по месту совершения юридически значимого действия (л.д. 5). Истец не ходатайствовал о зачете данной госпошлины в счет уплаты необходимой госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. 55 коп. 

Данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частино.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 79 885 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных