Дело № 2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 октября 2018 года 

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополья с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности кредитному договору № от 21.07.2016 в размере 437986,85 руб. и судебных расходов в размере 7579,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2016 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 412 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев в месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 22.06.2018 г. размер задолженности составляет 437986,85 руб., из них: 54073,90 руб. задолженность по процентам, 372983,25 руб. задолженность по основному долгу, 3829,70 руб. задолженность по неустойкам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору от № от 21.07.2016 в сумме.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, а также письменный отзыв на исковое заявление банка, в котором указала, что признает исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и комиссии. В части взыскания задолженности по неустойке требования не признает, считая их завышенными, просила уменьшить сумму предъявленной неустойки до 500 рублей.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2016 г. между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 412 000 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев в месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Также в договоре определены размер ежемесячного платежа, периодичность и дата его уплаты, комиссии за неразрешенный пропуск платежа, за участие в программе страховой защиты, комиссия за обслуживание кредитной карты.

Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие счета, выпуск карты, Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей и тарифов, об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставила свою подпись в заявлении.

Свои обязательства по предоставлению кредита, установленные кредитным договором, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленные графиком платежей.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 21.11.2017 года направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 21.12.2017 г., однако ответчик оставила требования банка без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.06.2018 г. составляет 437986,85 руб., из них: 54073,90 руб. задолженность по процентам, 372983,25 руб. задолженность по основному долгу, 3829,70 руб. задолженность по неустойкам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям.

Расчет сумм задолженности по основному долгу в размере 372983,25 руб., процентам – 54073,90 руб., комиссиям – 7100 – не оспорен ответчиком, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с Расчетом задолженности Банк начислил неустойку в размере 3829,70 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисленные банком неустойки являются явно чрезмерными. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить неустойку за неоплату обязательного платежа до 500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7579,87 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7546,57 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Почта Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от № от 21.07.2016 в размере 434657,15 руб., из них: 54073,90 руб. задолженность по процентам, 372983,25 руб. задолженность по основному долгу, 500 руб. задолженность по неустойкам; 7 100 руб. задолженность по комиссиям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576,57 руб.

Исковые требования в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко