дело№1-6/2017

строка №7

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

01 февраля 2017г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя прокурора Таловского района Державина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следственным путем не установлена, около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и увидел, что хозяин домовладения отсутствует. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которого проник в жилище потерпевшего, незаконно, безвозмездно осуществил изъятие чужого имущества, обратив его в свою собственность, совершив таким образом посягательство на отношения права собственности, причинив при этом реальный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника доходов для поддержания своей жизнедеятельности не имеет, однажды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает с престарелыми родителями, нуждающимися в его помощи.

Наряду с этим, суд учитывает, что по данному делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и находит установленными наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие в прошлом судимостей, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он совершил тяжкое преступление, посягая на социально - значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного штрафа и без ограничения свободы, назначенным ему с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение), и, по мнению суда, это будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание, в том числе принудительные работы, не будет отвечать целям и задачам его применения.

Указанное выше наказание будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, исходя из всего изложенного, - в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с установлением испытательного срока равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим пункту, части и статье наказание – 1(один) год 7(семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один)год 7(семь)месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А.Марухин