Дело № 2-1286/2019

(43RS0002-01-2019-001695-89)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 18.12.2018 в 05 час. 15 мин. произошло ДТП на 267 км автодороги подъезд к Ульяновску, сучастием трех транспортных средств: автомашины «УАЗ-2905», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, автомашины «Вольво VNL», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомашины «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 По результатам проверки ОГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» виновником ДТП был признан водитель автомашины «УАЗ 2905», гос. рег. знак №, – ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ему (истцу) на праве собственности автомобиль «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ООО СФ «Адонис» по полису серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису серии ЕЕЕ №.

27.12.2018 для получения страховой выплаты он (истец) подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставил для осмотра поврежденный автомобиль «ГАЗ32213», гос. рег. знак №, исполнив таким образом обязанности, предусмотренные Законом «Об ОСАГО», Правилами страхования ОСАГО.

После чего, 29.01.2019 на его (истца) счет поступила оплата страхового возмещения в размере 303914,40 руб., из них – 254174,40 руб. – страховая выплата за вред, причиненный транспортному средству и 49740руб. – расходы по эвакуации транспортного средства.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, он (истец) обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 109 от 28.02.2019, стоимость материального ущерба с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде – автомашины «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №, составляет 346000руб., расходы на проведение экспертизы составили 10000 руб.

06.03.2019 он (истец) обратился к ответчику с досудебной претензией овыплате страхового возмещения в размере 91825,60 руб. (346000руб. – 254174,40руб.), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойки.

При подаче претензии ответчику, его внимание было обращено на то, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, переоборудование (отметка в ПТС), а также установлен новый двигатель 405220 Евро 2, исходя из данных изменений и дополнений, и необходимо принимать среднерыночную стоимость аналогичных транспортных средств, представленных в экспертном заключении.

Однако, доплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем он (истец) просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 91825,60 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб. Кроме того, он считает, что действиями ответчика ему (ФИО1) причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 10000 руб.

Он (истец) также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 91825,60руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО», расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил (уменьшил), окончательно просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 15000 руб. Оттребования о взыскании компенсации морального вреда полностью отказался (отказ от исковых требований в данной части принят судом).

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» Р., действующий на основании доверенности, возражений против уточненных исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения не высказал. Просил снизить сумму штрафа, заявленную истцом к взысканию, на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просил снизить расходы, понесенные ФИО1, на оплату услуг эксперта, а также на основании ст. 100 ГПК РФ – снизить расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц – АО ГСК «ЮГОРИЯ», ООО Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копиями следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС (л.д. 8, 10).

18.12.2018 в 05 час. 15 мин. на 267 км автодороги подъезд к г.Ульяновску произошло ДТП с участием автомашины «УАЗ 2905», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2, автомашины «Вольво VNL», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник В.) с полуприцепом «Кегель SVK», государственный регистрационный знак №, автомашины «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.12.2018, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 6, 65 (оборот)).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая 27.12.2018 представитель ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП – АО«СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, принадлежащий ФИО1 автомобиль был предоставлен ответчику для осмотра (л.д. 12).

По результатам рассмотрения заявления 29.01.2019 ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в сумме 303914,40 руб., из них: 254174,40руб. – страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, и 49740 руб. – расходы по эвакуации транспортного средства, что подтверждается копией страхового акта и платежным поручением (л.д. 13, 14).

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к ИПФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №.

Как следует из экспертного заключения № 109 от 28.02.2019, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №, с учетом износа составила 245882 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 457343 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент ДТП составила – 384000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 59000 руб., материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде составил 346000 руб. (л.д.16?40).

В связи с организацией вышеуказанной независимой экспертизы (оценки) истцом понесены расходы в сумме 10000руб., что подтверждается копией квитанции-договора № от 28.02.2019 (л.д.15).

06.03.2019 представитель истца вручил представителю ответчика досудебную претензию, содержащую требования о доплате страхового возмещения в сумме 91825,60 руб., возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 10000руб., выплате неустойки (л.д.41-42).

Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнил (уменьшил), в связи с чем просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 60000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая то, что на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование ФИО1 о доплате ему суммы страхового возмещения, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 60000руб.

Кроме того, с учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную им досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба в заявленной сумме 8000руб. (с учетом уточнения исковых требований) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 06.03.2019 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия истца, содержащая требование о доплате страхового возмещения (л.д. 41-42). Вместе с тем, в предусмотренный законом срок АО «СОГАЗ» не осуществило истцу выплату страхового возмещения. Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ (оприменении которой заявлено стороной ответчика) и приходит к выводу, что требование истца о взыскании с АО«СОГАЗ» штрафа в размере 15000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором на оказание услуг от 26.12.2018 (л.д. 43). Согласно п. 1 вышеуказанного договора, ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО4, ФИО5 (исполнитель) принимают на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подаче документов в страховую компанию, по организации и проведению независимой экспертизы, по взысканию ущерба, штрафных санкций и неустойки по страховому случаю – ДТП от 18.12.2018, автомобиль «ГАЗ 32213», гос. рег. знак №.

К обязанностям исполнителя в рамках указанного договора относится: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовка необходимых документов в суд и представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения; получение денежных средств за ущерб, полученный в результате ДТП, с последующей передачей их заказчику: сумма ущерба определяется по решению или определению суда или по добровольной оплате виновника по расчетам независимой экспертизы (п. 2.1-2.5). 

Стоимость услуг по договору составила 12000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно расписке к договору об оказании услуг от 26.12.2018, ФИО4 получила от ФИО1 по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 12000 рублей (л.д. 44).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем, мнения страховой компании, суд считает требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 8000руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2240руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60000руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 8000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб., штраф в размере 15000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2240руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2019 года.

Судья Н.С. Николина