ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

государственного обвинителя - прокурора Икрянинского района Астраханской области Даудова В.Л.,

при секретаре Рублевой А.И.,

с участием подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Учайкина О.А., представившего удостоверение № 602 и ордер № 05524 от 06.05.2020,

представителя потерпевшего К Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего первым заместителем министра экономического развития 

<

адрес>, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь главой муниципального образования «

<

адрес>» Астраханской области, то есть высшим должностным лицом муниципального образования, в период с декабря 2016 года по октябрь 2018 года, на основании постановления избирательной комиссии МО «

<

адрес>» Астраханской области от 27.12.2016 № 61/178-2 «О результатах досрочных выборов главы МО «Икрянинский район» 25.12.2016» и постановления главы МО «Икрянинский район» от 29.12.2016 № 12 «О вступлении в должность главы МО «

<

адрес>» ФИО2», наделенный как представитель муниципальной власти организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на основании Устава МО «Икрянинский район», принятого решением совета МО «Икрянинский район» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> с внесенными изменениями и дополнениями, используя свои должностные полномочия, установленные Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом МО «Икрянинский район», направленные на исполнение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Указа Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно - коммунальных услуг», Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Астраханской области №429-П от 08.10.2014 «О государственной программе развития жилищного строительства в Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 №565-П региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Астраханской области в период с 2013 по 2017 год», утвержденной Постановлением АМО «Икрянинский район» от 28.03.2014 № 389-П муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 году и перспективу на 2017 год», злоупотребил своими должностными полномочиями.

Действуя во исполнение вышеуказанных нормативных актов, с целью реализации муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилого фонда МО «Икрянинский район», ФИО2, 03.05.2017 издал распоряжения о размещении закупок путем проведения электронных аукционов на приобретение АМО «Икрянинский район» 13 благоустроенных квартир для лиц, переселяемых из ветхого и аварийного жилья на территории района, соответствующих требованиям, установленным в технических заданиях к муниципальным контрактам, а именно нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации.

После проведения аукционов, победителем которых был объявлен единственный участник - ООО «Атлант», ФИО2, являясь главой АМО «Икрянинский район», 09.06.2017 заключил муниципальные контракты с ООО «Атлант» в лице директора ФИО29, на приобретение 13 благоустроенных квартир, соответствующих требованиям, установленным в технических заданиях к муниципальным контрактам, а именно: нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническими градостроительным регламентам, проектной документации, за счет средств бюджета федерального Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 10 765 924, 56 рублей, которые были предоставлены бюджету Астраханской области в качестве финансовой поддержки на реализацию региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Астраханской области в период с 2013 по 2017 год», средств бюджета Астраханской области в размере 2 300 398, 10 рублей, средств бюджета МО «Икрянинский район» Астраханской области в размере 2 300 398, 10 рублей, на общую сумму 15 366 720,75 рублей. 

При этом, в свою очередь, ООО «Атлант» в соответствии с условиями муниципальных контрактов, приняло на себя обязательства в срок до 01.08.2017 предоставить АМО «Икрянинский район» 13 благоустроенных квартир, соответствующих требованиям, установленным техническими заданиями, а именно: нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации.

После чего ФИО2, зная, что ООО «Атлант» получены в АМО «Икрянинский район» разрешения на ввод объектов в эксплуатацию - многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер изъят>, утвердил распоряжение от 08.08.2017 № 372ра «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров», а именно 13 благоустроенных квартир, расположенных по адресам: квартиры №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> в 

<

адрес>; квартиры №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> в 

<

адрес>; 

<

адрес>, соответствующих требованиям, установленным техническими заданиями, а именно: нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации, предоставленных ООО «Атлант» по ранее заключенным муниципальным контрактам, определив в данном распоряжении состав приемочной комиссии и оставив за собой контроль за исполнением данного распоряжения.

Далее, ФИО2 было доложено приемочной комиссией во исполнение распоряжения от 08.08.2017 № 372ра и в соответствии с ч.6 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о производстве осмотра 09.08.2017 указанных квартир, на предмет соответствия требованиям технических заданий по ранее заключенным муниципальным контрактам, и установлении, что представленные ООО «Атлант» квартиры не соответствуют техническим заданиям, при этом указав в акте приемочной комиссии от 09.08.2017 следующие нарушения во всех квартирах: отсутствует крыльцо; в ванных комнатах отсутствует вентиляция; не установлены электрические водонагреватели; не установлены электрические плиты на кухнях и отсутствует облицовка вдоль кухонного оборудования стеновыми МДФ панелями для кухни; отсутствует электроснабжение; не установлены противопожарные датчики; отсутствуют москитные сетки; не отделаны промежутки стены между входной дверью и второй дверью в квартиры; отсутствуют порожки на стыках линолеума. 

Кроме того, в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>) дополнительно выявлены нарушения: в 

<

адрес> поврежден подоконник на кухне; в 

<

адрес> отходит уплотнитель наружной двери; в 

<

адрес> не закрывается дверь между комнатой и кухней, на электрических коробах нет заглушек; в 

<

адрес> электрические короба не полностью закрыты, плохо закреплен электрический короб в гостиной, в совмещенном санузле не подсоединена сантехника, отходит уплотнитель наружной двери; в 

<

адрес> не подсоединена кухонная раковина к канализационной системе, не закрывается дверь на кухню; 

в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>) дополнительно - согласно техническому заданию отсутствует кухня как отдельное помещение с естественным освещением, не установлена сантехника и кухонное оборудование согласно техническому заданию, не выведены розетки, не закончена отделка лестницы, отсутствует линолеум; 

в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>), дополнительно во всех квартирах не установлена сантехника и кухонное оборудование согласно техническому заданию, не выведены розетки, ведутся отделочные работы, отсутствует линолеум; в 

<

адрес> планировку необходимо выполнить согласно приложения с учетом предложения граждан переселяемых в данное жилое помещение; а также указав о необходимости предоставить ООО «Атлант» в срок до 11.08.2017 недостающие в соответствии с п.9 Технического задания документы, а именно: положительное заключение экспертизы, в том числе, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение экспертизы не является обязательным; документ, подтверждающий право собственности на квартиру и основание возникновения права собственности; техническую документацию: кадастровый паспорт жилого помещения, технический паспорт жилого помещения; справку об отсутствии задолженности по жилищным и коммунальным услугам, а также представила акт приемочной комиссии, из которого следовало вышеуказанное.

ФИО2, являясь главой АМО «Икрянинский район», наделенный в соответствии с Уставом МО «Икрянинский район» полномочиями по представлению муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, по совершению действий без доверенности от имени муниципального образования; правом подписи и обнародования в порядке, установленном Уставом, нормативно-правовых актов, принятых Советом; обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Астраханской области и органами местного самоуправления района; осуществлению функций распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета; осуществлению иных полномочий, предусмотренных Уставом; зная о вышеуказанных недостатках, а также зная о том, что граждане выражают свое несогласие на переселение в указанные дома в связи с их строительством на участке без проведения мероприятий по инженерной защите (вертикальной планировке) территории, отсутствием отвода поверхностных и грунтовых вод, что выявленные приемочной комиссией нарушения не устранены, в том числе отсутствие электроснабжения, как единственного источника жизнеобеспечения квартир, которое фактически было подключено в октябре 2017 года, 

в нарушение указанного п. №9 Приложений №1 (Техническое задание) к муниципальным контрактам, по условиям которых «при предъявлении Продавцом квартиры, не соответствующей условиям муниципального контракта, Сторонами составляется акт с описанием таких несоответствий и с указанием сроков их устранения. В этом случае передаточный акт составляется и подписывается Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от Продавца уведомления об устранении недостатков и приемки Покупателем квартиры»; 

а также в нарушение Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Указа Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 №323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Астраханской области №429-П от 08.10.2014 «О государственной программе развития жилищного строительства в Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 №565-П региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Астраханской области в период с 2013 по 2017 год», утвержденной Постановлением АМО «Икрянинский район» от 28.03.2014 № 389П муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 году и перспективу на 2017 год», направленных на создание и обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан в благоустроенных, жилых помещениях, отвечающих установленным требованиям; в том числе в нарушение ч. 1 ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; в нарушение ст.7 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, на охрану здоровья граждан; в нарушение ст.12 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти; в нарушение ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; в нарушение ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; в нарушение ст. 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием; в нарушение ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством; в нарушение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим и иным гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами; в нарушение ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на охрану здоровья; в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду; в нарушение ст. 132 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, реализация переданных полномочий подконтрольна государству; в нарушение ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); в нарушение ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта; в нарушение ст.ст. 469, 567 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми администрация МО «Икрянинский район» по условиям договоров мены была обязана передать гражданам пригодные и благоустроенные для проживания квартиры; в нарушение ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающей, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодным для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается; в нарушение ч.ч. 8, 10 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 ст. 95 данного Федерального закона; в нарушение п.5 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора; в нарушение ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договор; в нарушение п. 2 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; 

не приняв мер в соответствии с вышеуказанными нормативными актами к отказу от контрактов или для приобретения жилых помещений, отвечающих требованиям жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, осознавая, что приобретаемые квартиры не соответствуют требованиям вышеуказанного законодательства и дома, в которых расположены указанные квартиры, построены на участке без проведения мероприятий по инженерной защите (вертикальной планировке) территории, без отвода поверхностных и грунтовых вод; зная, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» являясь главой муниципального образования «Икрянинский район», он несет ответственность за результативность реализации данной программы, за достоверность и полноту отчетности о ее выполнении, осознавая, что переселение граждан из аварийного жилого фонда в благоустроенные и благоприятные для проживания квартиры на территории Икрянинского района ввиду вышеуказанных недостатков невозможно в установленный срок до 01.09.2017, в связи с чем, желая создать видимость своевременного освоения выделенных бюджетных средств по реализации вышеуказанной программы и не допустить мер бюджетного понуждения в виде возврата неизрасходованной части субсидий в доход бюджета Астраханской области в порядке ст.23.1 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и ч. 5 ст. 242 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, что в последующем послужило бы основанием для приостановления предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда в соответствии со ст.ст. 19, 23 вышеуказанного Федерального закона 21.07.2007 №185-ФЗ, преследуя иную личную заинтересованность, выразившуюся в желании избежать последствий в виде увеличения объема работы, принятия дополнительных мер, направленных на завершение реализации адресной муниципальной программы, сокрытия нарушения условий муниципальных контрактов и приукрашивания действительного положения дел, а также во избежание отрицательной оценки своей деятельности со стороны руководителей субъекта и граждан, проживающих на территории Икрянинского района, действуя из побуждений карьеризма и в целях извлечения выгоды неимущественного характера в виде достижения успехов в служебной деятельности, вопреки интересам МО «Икрянинский район, с целью повышения своего качественного показателя работы и своего авторитета как главы АМО «Икрянинский район», понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также причинения существенного вреда государственным интересам, дискредитации авторитета исполнительных органов, ложно понимая интересы службы, будучи осведомленным, что согласно ст. 22 ФЗ №185 -ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», требований ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в силу занимаемой должности является ответственным лицом за результативность обеспечения государственных муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год», понимая, что в силу занимаемой должности является главным распорядителем бюджетных средств при исполнении местного бюджета, действуя умышленно, находясь в здании АМО «Икрянинский район» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14.08.2017 по 17.08.2017 использовал свои служебные должностные полномочия вопреки интересам службы, то есть злоупотребил ими, и при отсутствии обязательных условий для их совершения и законных оснований в виду имевшихся вышеуказанных недостатков, действуя в рамках своих должностных полномочий, но злоупотребив ими, подписал официальные документы, а именно: акты приема-передачи и договоры купли-продажи 13 квартир, фактически непригодных для проживания и не соответствующих требованиям, установленным техническими заданиями, а именно: нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации, расположенных в многоквартирных домах по адресам: квартиры №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> в 

<

адрес>; квартиры №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> в 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Далее, в завершение своего преступного умысла ФИО2, представляя в своем лице АМО «

<

адрес>», находясь в здании АМО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что представленные гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилья, квартиры не соответствуют требованиям жилищного законодательства, санитарно-эпидемиологическим и иным вышеуказанным нормам, злоупотребив своими служебными полномочиями, подписал в период с 15.08.2017 по 18.12.2017 договоры социального найма жилого помещения и договоры мены недвижимости и квартир с переселяемыми гражданами, а именно: договоры социального найма 

<

адрес> ФИО4 №1, 

<

адрес> ФИО4 №2, 

<

адрес> ФИО4 №8, договоры мены 

<

адрес> ФИО4 №3, 

<

адрес> ФИО4 №4, 

<

адрес> ФИО4 №5, ФИО4 №7, ФИО4 №6, расположенных по адресу: 

<

адрес>; договоры социального найма 

<

адрес> ФИО4 №9, 

<

адрес> ФИО4 №10, 

<

адрес> ФИО18, 

<

адрес> ФИО19, договоры мены 

<

адрес> ФИО20, 

<

адрес> ФИО4 №14, расположенных по адресу: 

<

адрес>; договор социального найма 

<

адрес> ФИО4 №15, расположенной по адресу: 

<

адрес> «б»; при этом осознавая, что переселение вышеуказанных граждан в благоустроенные квартиры в установленный десятидневный срок с момента подписания договоров невозможно ввиду отсутствия электроснабжения, как единственного источника жизнеобеспечения квартир, которые фактически не соответствуют требованиям жилищного законодательства, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным нормам, ввиду имеющихся недостатков, а именно: 

осреднённое значение диаметра откопанных буронабивных свай составляет 300мм, как и по проекту, длина тела свай - 800 мм, проектная длина свай составляет 1500мм;

сваи, замаркированные в проекте, как Св2 длиной 800мм под стойки каркаса входного крыльца не возводились в полном объёме по всем трём домам;

грунт на глубине 500мм от поверхности земли водонасыщенный;

нарушена технология производства буронабивных свай, а именно: оголены выпуски арматуры в нижнем конце сваи на 200-280мм; арматура каркаса свай про корродирована; уплотнение бетонной смеси глубинными вибраторами в скважине не осуществлялось, ввиду этого формообразование тела сваи не имеет ровной запроектированной цилиндрической поверхности; щебёночное основание под нижним концом сваи отсутствует; 

буронабивные сваи по проекту должны опираться на кровельный слой - песок пылеватый с прослойками суглинка и работать, как сваи-стойки, вместо этого в связи с длиной 800мм, конец сваи заглублен в просадочном суглинке, что не является достаточным по условиям деформативности и прочности в расчётах по двум группам предельных состояний. Сваи в фундаменте жилого дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> отстоят от ростверка во внешнюю сторону от его подошвы на 100-200 мм при диаметре свай 300мм, что является грубым несоответствием с проектной документацией и не обеспечивает прочностную несущую способность фундамента;

при отрицательных температурах наружного воздуха на бетонной части цоколя в примыканиях деревянного каркаса к поверхности бетона образуется иней (мелкие кристаллы льда, выделившегося из влажного воздуха на охлаждённой поверхности);

земельный участок под проектируемую застройку расположен в котловане (абсолютные отметки -23,79м -23,77м) по отношению к рельефу существующей застройки вокруг данного земельного участка с абсолютными отметками -22,9м -22,4м, территория строительства здания относится к потенциально подтопляемой территории (II-Б1) в результате ожидаемых техногенных воздействий. Глубина залегания подземных вод 0.70-0.90м, грунты основания являются водонасыщенными (мокрыми), что подтверждается раскопками грунтовых шурфов;

отвод поверхностных вод также не выполнен, что не соответствует проектным данным (35-16-ТБЭ, Раздел 10.2, «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта»), а именно: «с прилегающей к зданию территории должен быть обеспечен отвод поверхностных вод»; «водоотводные лотки должны быть очищены от мусора и иметь по дну продольный уклон не менее 0,005»;

вертикальная планировка, а именно: изменение сложившегося рельефа участка застройки путём устройства насыпи с послойным трамбованием до отметок рельефа существующей застройки вокруг данного земельного участка с городских территорий по открытым лоткам в водосточную сеть, далее через очистные сооружения в естественные водоемы; организация проектного рельефа при наличии неблагоприятных физико-геологических процессов на местности (затопление территории, подтопление её грунтовыми водами, оврагообразование и т. д.) не выполнены.

внутри чердачного пространства ощущается неприятный запах плесени;

в местах организации конькового узла имеются характерные видимые щели, так как крепление профилированных листов произведено в нижней полке профиля, что не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Кровельные работы». Крепление шурупами-саморезами (оцинкованными винтами с неопреновой прокладкой) необходимо было производить на гребнях профиля;

отсутствуют водоотводные трубы с кровли по всем трём объектам;

отсутствует полностью снегозадержание на кровле исследуемого жилого дома, при этом вынос карниза составляет менее 600мм, что является не соответствием требований п. 6.4.4.7, п. 9.1, п. 9.3, п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»;

входы на чердачное покрытие полностью отсутствуют и с внешней стороны домов и из квартир; что не соответствует требованиям СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Согласно п.8.8.1-8.8.3 СП: «в чердачном помещении должен предусматриваться люк-лаз, размером не менее 500x700 мм и иметь двери или крышки с закрывающими устройствами»;

на чердачном перекрытии полностью отсутствуют трапы необходимые для обслуживания, ремонта кровли и чердачного пространства;

ветровые связи, предусмотренные в проектной документации не установлены;

накладки из OSB внизу вертикальных стоек стропильных треугольных ферм и шпильки вверху при сопряжении с верхним поясом согласно проекта не выполнены;

на крышах с холодным чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы, однако данное необходимое конструктивное решение не запроектировано;

отсутствуют продухи, слуховые окна и вентиляционные отверстия карнизных свесов, что не соответствует требованиям: п.8.1.4, 8.7.3, 8.7.6-8.7.8 СП;

минеральная вата уложена неправильно, не в соответствии с СП «Кровли». Влага, поднимающаяся от пола, вызывает выпадение конденсата во всех помещениях, обследуемых 13 квартир;

стойки стропильной системы не обеспечены проектной устойчивостью, для чего в процессе строительства были приняты неверные технологические решения по сбивке их на крест лежащими досками;

возникающая разница температур на тех участках, где чердачные перекрытия примыкают к стенам дома, инициирует формирование плесени и микроскопических грибков;

уплотнительные ленты в местах пароизоляции отсутствуют;

водонасыщенная минераловатная структура и дощатый настил;

в подшивке карнизов должны иметься вентиляционные отверстия, однако они не выполнены; 

выявлено, что в результате выше перечисленных деформаций увеличивается вероятность разрушения всего кровельного пирога. Термоизоляционные показатели конструкции также понижаются из-за того, что была нарушена герметичность пароизоляционного слоя во всех обследуемых многоквартирных жилых домах;

вентиляционный канал необходимо предусматривать с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора, сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветроводозащитной и водозащитной плёнок. Для закрепления кровельных материалов к несущим конструкциям (к прогонам, обрешетке) следует предусматривать крепежные элементы с антикоррозийной защитой, однако данные мероприятия согласно СП не выполнены;

во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т.п.), что так же отсутствует. 

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», а именно п. 7.1.10, чердаки следует разделять противопожарными перегородками на отсеки в секционных домах по секциям, что не выполнено.

в помещениях ванных комнат и кухонь влажность по данным измерений стены от 5-ти до 8-ми раз составляла от 70 до 90%, согласно ГОСТ 30494 - 2011, влажность превышает нормируемую на 20-40%;

в жилых помещениях влажность поверхностей стен и перегородок составила от 55до 70%, согласно ГОСТ 30494-2011, влажность превышает нормируемую на 5-20%;

интенсивное размножение грибов, не только плесневелых, но и древесных начинается при относительной влажности в помещениях 70%. Постоянное ощущение сырости во всех 13 квартирах свидетельствует о повышении влажности и нарушении вентиляции помещения;

выпадение конденсатов, образование изморози и льда на холодных поверхностях в период отрицательных температур во всех 13 обследуемых квартирах сигнализирует об избытке влаги в помещении и о наличии недостаточного утепления внешнего контура здания, об утечках теплого воздуха через щели и трещины в домах. Коробление, набухание, деформация, образование трещин, пузырей, крошение, отслаивание, обесцвечивание, потемнение, появление темных и цветных пятен, а также прожилок на всех поверхностях материалов свидетельствует так же о повышенной влажности в помещении. Рост плесени или грибка сопровождается появлением пятен зеленого, коричневого и черного цветов во всех квартирах с разной интенсивностью. Интенсивное размножение грибков начинается при относительной влажности в помещении 70%;

замеры параметров микроклимата и определения температурно-влажностного режима в жилых помещениях квартир при температуре от 21 °С до 24 °С и наружного воздуха от -3°С до 0°С показали влажность от 62,7 до 69,3, что не соответствует п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, «системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений».

На поверхностях оконных и дверных откосов зафиксированы биологические поражения (плесневелые и древесные грибы), отклеивание обойных покрытий, трещины в местах стыков щитов и в примыкании кирпичных перегородок и наружных щитовых стен. Плесень при вскрытии щитов была обнаружена и внутри деревянных щитов на балках каркаса стен в уровне перекрытия.

Проросший древесный гриб в квартирах - пецица коричневая, прорастает именно на гниющей древесине. Химическая обработка мест конструкций с этим грибом, как показал анализ специализированной литературы, не помогает, это же подтверждают и жильцы дома, которые неоднократно пытались вывести грибницу самостоятельно, поэтому единственным эффективным мероприятием является удаление деревянных конструкций. 

Возникающая разница температур на участках примыкания полов и стен, входных групп, а также чердачных перекрытий к стенам дома, инициирует формирование плесени и микроскопических грибков, которые и являются следствием возбудителей многочисленных простудных и аллергических заболеваний у жильцов помещений с момента заселения, особенно у детей несовершеннолетнего возраста.

Отсутствие вентиляции в помещении, наличие мостиков холода и установленные однокамерные стеклопакеты в жилых помещениях вызывают постоянный конденсат на окнах во всех квартирах. Причинами недопустимо повышенной влажности (более 60%), образующейся в холодный период в помещениях жилых автономных блоков, расположенных в жилых домах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются:

нарушение теплопроводности в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций;

нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции - чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции - пол;

отсутствие вентилируемого зазора между водовоздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила МП-10;

отсутствие слоя пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом OSB;

отсутствие вентиляции чердачного помещения;

несоблюдение нормативных требований по установке воздуховодов вытяжных систем (выведены на высоту менее 1м выше кровли здания);

отсутствие гидроизоляции между основанием и бетонной плитой, приводящее к избыточному увлажнению бетонных полов в результате капиллярного поднятия влаги. Недопустимо повышенная влажность в жилых помещениях (более 60%) и недопустимая влажность конструкций стен, потолка, кровли, полов (от 60% до 90%) создаёт идеальные условия для появления и дальнейшего размножения колоний различных бактерий, грибков, плесени, что создаёт реальную угрозу здоровью и жизни граждан.

в квартирах воздуховоды вытяжных систем не выведены выше кровли здания;

воздуховоды вытяжных систем выполнены из канализационных ПВХ труб и не теплоизолированы;

отсутствие теплоизоляционного и защитного слоёв не соответствует требованиям проекта;

воздуховоды выступают на 0,7м выше уровня кровли, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а по п. 4.9: «Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м»;

расстояние между стенами и конвекторами менее 60мм, что не соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

во всех квартирах отсутствуют электрические полотенцесушители;

на вводе в квартиры в ЩС отсутствуют дифференцированные автоматы на 50 Амп;

отсутствуют заземления в ванных в системе выравнивания потенциала;

электропроводка наружного исполнения в кабель-каналах подключена к розеткам скрытой установки;

наружное заземление домов фактически представляет собой стальные пластины размерами 20х5 мм, а по проекту должны быть 40х5 мм;

нарушена теплоизоляции ограждающих конструкций (стены) здания, в местах кровли, стыков стен, примыканий стен и перегородок, в уровне полов и надземного ростверка, отмостки, многочисленные дефектные зоны снижающие теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций на фасаде здания;

выявлены локальные зоны инфильтраций наружного воздуха через устройство дверного блока во всех многоквартирных домах, преимущественно по уплотнительной системе;

нарушение теплового поля по полу по причине промерзания основания конструктива в частности по нижнему угловому сопряжению ограждающих конструкций;

нарушения теплопроводности в местах сопряжения наружных ограждающих конструкций, выпадение конденсата, свидетельствующее, что температура поверхности пола ниже точки росы (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, Приложение Б.24: точка росы - температура, при которой начинается образование конденсата в воздухе с определенной температурой и относительной влажностью), что не соответствует нормативным и проектным требованиям.

перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен, а также перепад между температурой воздуха помещений и пола составляют от 3 до 12°С, что не соответствует п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

в мостиках холода потери тепла составляют: до 30-40% тепла уходит через крышу; до 50-65% в местах стыка фундамента и стен; около 30-60% энергии дом теряет через окна; примерно 50% тепла покидает помещение через пол, стены и вентиляцию;

квартиры двух и трёхкомнатные не обеспечены требованиям естественного освещения (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), в связи с чем днём освещение в спальных и общих комнатах без оконных проёмов искусственное, что так же не соответствует N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

отмостка по всем объектам не обеспечивает гидроизоляционную защиту фундамента и основания. В связи с отсутствием организованного водоотвода кровли и проектного уклона отмостки вода остается на поверхности отмостки, образует лужи, оставляя выбоины в бетоне. Поперечный уклон отмостки следует принимать не менее 10%. Отсутствует гидроизоляция между отмосткой и стеной, по контуру отмостки не установлены обязательные бордюрные камни в соответствии СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»;

в примыкания оконных блоков к стеновым проемам, имеются открытые зазоры, заполненные монтажной пеной, что является не соответствием требований п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия».

Выявленные многочисленные критические дефекты, несоответствия требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, отклонения при возведении несущих строительных конструкций фундамента, стен, кровли от строительных правил, СНиП, технических заданий, проектной документации, свидетельствуют о функциональной непригодности для проживания и небезопасности дальнейшей эксплуатации указанных 13 квартир в домах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По результатам исследований и после принятых проектно-технологического и конструктивного решений с коренными изменениями объемно-планировочного и конструктивного решений, вновь возводимого фундамента, полного вскрытия и возведения полов, полной замены гниющих деревянных конструкций, утепления стен, перестройки кровли, стоимость работ по реконструкции данных объектов может составить до 90% и выше от стоимости строительства нового благоустроенного безопасного жилья, соответствующего действующим нормативно-правовым базам. 

Тем самым ФИО2, нарушил конституционные права вышеуказанных граждан, гарантирующих создание государством и органами местного самоуправления условий, обеспечивающих достойную жизнь, условий для осуществления права на жилище, в том числе предоставление малоимущим и иным нуждающимся гражданам жилья, в соответствии с жилищным законодательством пригодного для проживания и отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, ФИО2, своими преступными действиями существенно нарушил охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, выразившееся в отрицательном влиянии на нормальную работу возглавляемого им органа местного самоуправления по осуществлению контроля за соответствием качества приобретаемых объектов, что послужило одной из причин приобретения в муниципальную собственность жилых помещений, не соответствующих требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям; в невозможности безопасного, комфортного использования переселенными гражданами предоставленных муниципальным образованием квартир в указанных многоквартирных жилых домах, что в целом, подорвало авторитет государства и системы органов местного самоуправления, социальную стабильность, обеспечение законности и поддержание правопорядка путем нанесения ущерба репутации муниципального образования, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства по реализации целей, задач и принципов местного самоуправления, в том числе в представлении им в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства недостоверного отчета о результатах выполнения областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, а также повлекло необоснованное расходование средств бюджета Астраханской области в размере 13 066 322,65 рублей и средств бюджета МО «Икрянинский район» в размере 2 300 398, 10 рублей, на общую сумму 15 366 720,75 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, суду показал, что вину в инкриминируемом преступлении, признает частично, а именно в том, что в августе 2017 года подписал договор с ООО «Атлант» купли-продажи квартир и акты приема-передачи этих квартир при наличии недоделок и при отсутствии подключения домов к системе электропитания. Полагал, что имеющиеся недоделки и недочеты были легко устранимы застройщиком. Касаемо отсутствия электроснабжения в домах, ему было достоверно известно, что в июле 2017 года были заключены технические договора для подключения этих домов к электросетям и сам факт подключения был делом времени. Исходил из того, что у застройщика, перед администрацией района, имелось гарантийное обязательство, действующее в течение 5-ти лет, и оплату за поставленные квартиры намеревался перечислить только после устранения всех недоделок, которые выявляла приемочная комиссия.

До вступления в должность не вникал в подробности выполнения программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, так как это не входило в круг его должностных обязанностей. Что касается жителей аварийных домов в 

<

адрес>, которые были переселены в дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ему не известны обстоятельства, при которых проходили с ними собрания. В каких либо рабочих встречах, совещаниях по предоставлению этих земельных участков ООО «Атлант», он участия не принимал. Что представляли из себя эти земельные участки, имеются там какие либо проблемы или особенности, ему никто не говорил и это при нем не обсуждалось. Подробности выдачи разрешения на строительство ООО «Атлант», неизвестны. Знает, что первоначально был отказ в выдаче разрешения, ввиду того, что на участке уже имелись какие-то строения. Подробности обстоятельства ввода объектов в эксплуатацию ему тоже неизвестны. Данные полномочия были возложены на заместителя главы района по строительству и ЖКХ Свидетель №11 Были ли выявлены какие либо нарушения при выдаче документа, свидетельствующего о вводе объекта в эксплуатацию, ему никто не докладывал. Но так как отделом, работу которого курировала его заместитель Свидетель №11, такое разрешение было выдано, считает, что объекты соответствовали проектной документации. Какие документы необходимо предоставить для получения акта о вводе объекта в эксплуатацию, сама процедура получения такого разрешения, ему неизвестны. В силу занятости, исполнения многочисленных обязанностей, у него не было возможности вникать в подробности и в процедуру их выдачии во все остальные детали. О том, что ООО «Атлант» строят дома для участия в программе переселения, узнал после вступления в должность главы района. В начале 2017 года было некоторое недовольство со стороны жителей 

<

адрес> по поводу переселения в дома по 

<

адрес>, в так называемые «бараки», которые строил ООО «Атлант». По центральному телевидению, на канале НТВ, показали короткий репортаж, но это было в 2016 году. Обращалиськ нему устно один или два человека, они говорили, что не хотят переселяться в дома, строящиеся ООО «Атлант», так как это жилье не газифицировано, находится далеко от центра села и отличается от тех, в которых они проживали. Учитывая, что программа переселения подходила к своему завершению, он давал поручение своему заместителю по строительству и ЖКХ Свидетель №11, которая курировала эту программу, проработать вопрос с другими застройщиками, которые могли бы поучаствовать и вели строительство на территории 

<

адрес>, в частности с ФИО101, который строил дома по 

<

адрес>, с ИП Свидетель №12. Свидетель №11, было доложено, что ФИО102 отказался, поскольку не укладывался в сроки строительства и его не устраивала определенная программой цена за 1 кв.м., он продавал их за сумму более 40 тыс. руб., ИП Свидетель №12 долгое время не могли разыскать. Через некоторое время на рабочую встречу вместо ИП Свидетель №12 приехали двое мужчин, которые сообщили, что цена их не устраивает. Стали просчитывать другие варианты, но с учетом длительности срока предоставления нового земельного участка, а так же самого строительства, ни один застройщик не уложился бы в сроки окончания программы. Проблему усугубляло и то, что готовых земельных участков с подведенной инженерной инфраструктурой в 

<

адрес>, не было.Что касается жалоб, которые поступали от жителей 

<

адрес>, они не носили массовый характер. Приходила на прием ФИО4 №3 в конце мая 2017 года, выражала свое недовольство, говорила, что дом находится низко, там было болото, ее не устраивало, что в домах предусмотрено не газовое, а электрическое отопление. Но так как его подчиненные убедили, что строительство на участках возможно, что есть соответствующие проектные решения, которые прошли государственную экспертизу, был действительно в этом уверен. У него нет соответствующего образования и не разбирается в технологиях строительства, не имеет опыта в этой части и полностью полагался на доклады своих подчиненных, которые знания и опыт в этой области имели. Для этого и существует должность заместителя главы по строительству и ЖКХ, должность начальника отдела строительства. Был уверен, что Свидетель №11, Свидетель №10, изучили проектную документацию, результаты изысканий и докладывали ему реальную картину по упомянутым земельным участкам. Ознакомившись с материалами, не убежден, что подсыпка земельного участка действительно должна быть, что это является обязательным условием для строительства. В проекте об этом не сказано. Проектом ООО «Атлант» был предусмотрен отвод поверхностных вод, благоустройство территории, предусмотрена защита домов от техногенных воздействий, но не путем подсыпки. После осмотра квартир жильцами, после заключения муниципальных контрактов, Свидетель №11 докладывала, что имеются определенное недовольство со стороны переселяемых граждан, но не всех. В основном жаловались жильцы 

<

адрес>, они действительно говорили, что дома расположены в низине, планировка квартир их не устраивала, не устраивало и электрическое отопление, но через некоторое время ему на подпись принесли предварительные договора - форма соглашения жителей на переселение и намерение в последующем заключить договора мены или социального найма. После подписания этих договоров жильцами, он посчитал, что все споры и возражения с гражданами были разрешены. Об этом докладывала так же Свидетель №11 Действительно, земельный участок находится ниже уровня близлежащих домов, не больше метра, но утверждать, что на земельном участке находится непроходимая топь, абсурдно.

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, экспертов, огласив протоколы допросов потерпевших, свидетелей на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, которая, помимо частичного признания вины подсудимым, нашла подтверждение в следующих доказательствах:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №3, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, была переселена из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время подписания согласия на переезд обратила внимание, что в адресе указана только 

<

адрес>, без номера дома. Впоследствии, она выезжала к месту строительства дома и увидела, что он строится в луже, где нельзя пройти. Строители ходили по деревянным настилам, поскольку везде была вода и грязь. При этом, другие построенные дома, находились на уровне 1,5 - 2 метров выше дома, который строили для них. После увиденного, она обратилась в администрацию района, главе района ФИО2, сообщила ему, что дом строится на месте ильменя с постоянной подмочкой. ФИО2, сказал, что сам проживает в 

<

адрес> и такого не может быть. Написала отказ от переселения, поскольку знала, что стройку ведут в низине, где всегда будет вода. Ее доводы никто не услышал. Неоднократно писала, приходила на прием в администрацию района, говорила, что отказывается переселяться, но сотрудник администрации Свидетель №10, сказала, что в случае отказа, ее выселят из аварийного дома по решению суда, в связи с чем, ей пришлось подчиниться. После переселения столкнулась с проблемами, дома невозможно было дышать, влажность была повышенная, чувствовалась сырость. До переезда, во время осмотра дома, видела, что не было одного окна в помещении. Ей сказали, что в доме окно не предусмотрено. Попросила, чтобы поставили между кухней и залом оконный проем, поскольку свет практически не поступал, в дневное время было темно. В доме невозможно проживать. Из-за нарушений при строительстве, по причине постоянной влажности ее дети постоянно болели. Имел место случай, когда не могла отправить ребенка в школу, поскольку в зимнее время входная дверь замерзла, не могла ее открыть. По причине высокой влажности и сырости стала появляться плесень, грибки, приходилось держать открытыми окна зимой и летом, поскольку невозможно было дышать. Технический паспорт на квартиру получила после переселения, а именно в 2018 году. Впоследствии появились трещины по всему дому. Имел место случай, когда ночью она проснулась из-за сильного треска, лопнула межкомнатная стена. Считает, что ее право на благоустроенное и пригодное для проживания жилье, было нарушено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №5, суду показала, что в 2017 году их дом, расположенный в 

<

адрес>, признали непригодным для проживания. Сообщили, что переселят в дома, расположенные в 

<

адрес>, при этом номер дома не назвали. Когда узнали, что квартира расположена в домах по 

<

адрес>, 

<

номер изъят>, ее мама отказалась переселяться, поскольку дом построен в котловане, в квартире отсутствовало естественное освещение, не было окна в зале. Мама написала обращение на имя ФИО2, об отказе переселяться со своей семьей в эту квартиру, на что получили ответ от администрации о согласии произвести перепланировку комнаты. По земельному участку, на котором построен дом, сообщили, что была проведена независимая государственная геодезия, все показатели в норме. После того, как сделали перепланировку квартиры, 28 декабря 2017 года, они с семьей заселились. Прожив около 4-5 дней, начали ощущать в комнатах повышенную влажность. Когда отодвинули мебель, обнаружили, что вдоль плинтусов выступила вода и палас, который находился под диваном, покрылся плесенью. Все углы квартиры были мокрые. Также были мокрые оконные откосы, промерзала железная входная дверь. Утром не могли выйти, так как замок замерз и не проворачивался, отогревали феном. Чтобы этого не повторилось, пришлось снять конвектор из прихожей и оставить на ночь вплотную к двери. Вторая входная деревянная дверь от сырости набухла, не открывалась и не закрывалась. В январе написала обращение в Роспотребнадзор о проведении замеров микроклимата и освещения. Была создана комиссия, в состав которой вошли Свидетель №10, начальник строительного отдела, начальник юридического отдела, представители Роспотребнадзора. Они осматривали все квартиры, видели, что откосы, окна, входная дверь влажные. Ходили на прием к ФИО2, писали жалобы. В 2018 году в теплый период времени, весной, застройщик произвел определенные работы, что-то подмазал, подклеил, обработал антиплесенью, но ситуация не изменилась. В июне или июле 2018 года, ночью услышала сильный треск, утром обнаружила, что между залом и кухней повело стену. Обратилась в администрацию района, которая обязала застройщика эту стену вскрыть. Когда раскрыли стену, увидели, что внутри балки по периметру, по потолку, по низу, все было в плесени. Стену заменили. Застройщик в 2018 году утеплил монолитную плиту фундамента по всему периметру дома. С уличной стороны утеплили окна, но результатов это не дало. Дети часто болели, в связи с чем, пришлось в декабре 2019 года уволиться с работы. Дом расположен на 1,5-2 метра ниже соседних домов, фактически в котловане. Соседи из других домов говорили, что на этом месте был ильмень. В квартире невозможно проживать, дома постоянно сырость, от сырости он рушится. В 2018 году спрашивали у застройщика, почему не произвели засыпку территории, а сразу построили дом, на что застройщик ООО «Атлант»- ФИО103 ФИО5 сказал, что как дала администрация землю и сказала строить, так он и строил. Ее права на благоустроенное, комфортное жилье, отвечающее всем требованиям жилищного законодательства, было нарушено. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №8, суду показала, что в 2017 году, по программе переселения из аварийного и ветхого жилья, ее семья была переселена из 

<

адрес> в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. До заселения она приезжала осматривать квартиру, увидела, что не было линолеума, обоев, санузла. Во время осмотра была жаркая погода, однако почва возле дома была влажная. В августе ей позвонила сотрудница администрации района Свидетель №10, сказала, чтобы приехали, подписали договор найма. В конце октября, начале ноября 2017 года, их пригласили подъехать к своему будущему дому, где подписали договор. Взяв ключи, в конце ноября 2017 года стали заселяться. Сразу заселиться не смогли, поскольку были небольшие недостатки, делали полы. После заселения выяснилось, что дом некачественный, упала раковина, отвалились дверные ручки, стали протекать краны. В течение недели, когда включили отопление, палас, углы стен намокли, тумбочка разбухла, появилась плесень. Из-за высокой влажности приходилось все время протирать окна, с подоконников стекала вода. В доме стало трудно дышать. Дети болели, взрослые члены семьи тоже себя плохо чувствовали. Всегда хотелось выйти на улицу. Обращались с жалобами в администрацию района. Неоднократно к ним выезжала комиссия, составлялись акты. Ходили на личный прием к ФИО2, который отрицал, что дом мог быть построен в болоте. Однако, дом находится фактически в яме. Считает, что ее права на благоустроенное жилье, нарушено.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №9, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья были переселены в дом, расположенный в 

<

адрес>. Переехали 11 ноября 2017 года. В ходе проживания начали выявляться проблемы с качеством квартиры. Окна и двери запотевали от влажности. Вторая входная дверь разбухла и не закрывалась, на обоях появилась плесень, линолеум отошел от плинтуса. В таких условиях невозможно было жить, сырость, влажность, испарения, при закрытых окнах в квартире невозможно дышать. Испарения происходят от болота, поскольку дом построен на бывшем ильмене. Конвекторы сильно не обогревали, трещали, потом сгорели. Условия проживания, нарушает ее право на благоустроенное жилье. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №10, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья была переселена из квартиры, расположенной в поселке 

<

адрес>. В администрации района ей передали договор и ключи. 17 ноября 2017 года заселилась в квартиру. Через неделю проживания начала проявляться плесень, в помещении чувствовалась сырость. Дом расположен по отношению к другим домам в низине. В зимний период на входной двери появлялся иней, вторая дверь разбухла и не закрывается. В настоящее время в квартире проживать нельзя, по причине испарений и сырости.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №11, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья с семьей была переселена из квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.Ключ от квартиры получили в начале октября 2017 года от застройщика. Приходили убираться, но электричества не было, поэтому не заселялись. После подключения электричества, в конце октября, им был передан оставшийся комплект ключей и они переехали в данную квартиру. В ходе проживания проявились такие же проблемы, как и у соседей, стали мокнуть полы, стены по углам, сыреть окна, появлялась плесень, от влажности разбухли деревянные тумбочки. В квартире не было межкомнатных дверей, кроме кухни. Застройщик отказал в их установке, ссылаясь, что акт приема подписан, в связи с чем, пришлось покупать и устанавливать их за свой счет. Зальная комната была без естественного освещения, т.е. не было оконного проема. В ванной всегда присутствует запах плесени. Установленные вытяжки не эффективны. Сам дом построен в яме, соседние дома расположены на уровне 1,5 - 2 метров выше. Причина проблем кроется из-за влажной почвы, отсутствия подсыпки. Условия проживания не соответствуют нормам, в связи с чем, ее право на благоустроенное жилье считает нарушенным. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №12, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья с семьей была переселена в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Переехали в двадцатых числах октября 2017 года. Изначально они думали что будут переселены в другие дома, но после того как узнали куда именно, начали возмущаться, поскольку этот дом построен в яме. У ее мамы в этом районе раньше жил отец, она помнит с детства, что там было болото. Поскольку дом в 

<

адрес>, где они проживали, был признан аварийным, отходила стена, оставаться в зимний период в таком доме они не могли, в связи с чем, пришлось согласиться на переезд. Ключи от квартиры передали в начале октября 2017 года, но электричества в ней не было, по этой причине заселиться не смогли. Электричество подключили в середине октября 2017 года. После переселения сразу начались проблемы. Дом был построен некачественно. В квартире стали запотевать окна, полы были холодные, присутствовала высокая влажность, протекали унитаз и раковина. Дом фактически расположен на болоте. Из-за влажности задыхалась, вынуждена была постоянно открывать окна, появилась плесень и грибок. Об этом говорили застройщику ФИО114, жаловались в администрацию, однако результата это не дало.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО77, суду показал, что работает в администрации 

<

адрес> с 2014 года. По июль прошлого года работал в должности руководителя контрактной службы и по своей должности занимался проведения закупочных мероприятий в рамках 44-ФЗ «О контрактной системе». В 2017 году администрацией Икрянинского района были проведены аукционы в целях реализации программы переселения граждан из ветхого аварийного жилья. В июне 2017 года были заключены 13 муниципальных контрактов с ООО «Атлант», предметом которых была поставка квартир. По условиям контрактов ООО «Атлант» обязалось до 1 августа 2017 года поставить для нужд администрации 13 жилых помещений - квартир. В июле 2017 года сотрудник администрации района Свидетель №10 сообщила, что создана приемочная комиссия, в состав которой входит и он. С этого времени стали выезжать по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, и принимать квартиры, которые были предоставлены ООО «Атлант». Приемка осуществлялась в несколько этапов, до ноября 2017 года. По результатам приемки были замечания, которые отражались в актах. Данные акты составляла Свидетель №10, все подписывали. Затем по истечении какого-то времени, в конце 2017 года, в начале 2018 года, от людей, которые переселились в данные дома, стали поступать жалобы. По заказу администрации района проведены две экспертизы по данным домам, по результатам которых выявлены недостатки, в связи с чем, были подготовлены письма в адрес ООО «Атлант» об устранении недостатков. В связи с тем, что недостатки, согласно экспертизам, полностью устранены не были, были начислены штрафные санкции, которые в соответствии с условиями контракта полагались за его ненадлежащее исполнение. Данные требования ООО «Атлант» проигнорировало. Впоследствии администрацией Икрянинского района были направлены исковые заявления в Арбитражный суд Астраханской области, которые по настоящее время рассматриваются в разных инстанциях, начиная с первой и до кассации. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ее переселили из дома, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переселилась в конце октября 2017 года. Проживает на основании договора социального найма. Изначально в квартире не было электроплиты, сказали, что пробит провод, который только спустя неделю поменяли. Присутствовала высокая влажность, из-за этого просела дверь, она не открывалась. Застройщик пытался это устранить, подтесали порог, но вверху двери осталась большая щель. Потекли все краны в ванной, линолеум отошел от плинтуса. Стены и окна покрылись плесенью. В квартире очень холодно. Окна просели и не закрывались. Дом по отношению к другим постройкам расположен очень низко. После дождей или снега все стекает к ним. Названные проблемы начались сразу после заселения. Сырость связана с тем, что дом стоит на болоте. Жители села говорили, что на месте постройки дома было болото и его не засыпали. Дом построен не качественно, он впитывает в себя влагу. Не является экспертом, но понимает, что в таком доме проживать нельзя. Сырость, влияет на ее здоровье. Предоставленное жилье не является благоустроенным и пригодным для проживания. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №13, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья ее переселили из дома, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> переселения столкнулись с проблемами некачественного исполнения жилья, а именно из-за тонких стен нельзя было подвесить кухонные шкафы. Водонагревательный котел, был установлен вверх ногами, из-за чего вода в него не поступала. Стены были холодные, линолеум отошел от плинтуса, дом трещал. Сам дом построен на болоте. По этому поводу ходили в администрацию района, жаловались, но безрезультатно. 

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса потерпевшей ФИО4 №13, следует, что проживала с 1995 года в 

<

адрес>. Дом был старый и его признали аварийным. На совещании в администрации района сообщили, что их переселяют в 

<

адрес>. Осенью 2017 года, пришла осмотреть квартиры по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которые хотели их переселить. Квартиры показывал представитель застройщика. Осматривала одна. На тот момент не были выполнены полностью внутренние работы. Участок находится в низменности, но не предполагала на тот момент, что будут такие последствия. После осмотра согласилась на переселение, так как не было выбора, квартира в 

<

адрес> находилась в муниципальной собственности, дом подлежал сносу. Написала согласие на переселение. После чего, примерно в октябре 2017 года заселилась в указанную квартиру. С первых дней начались проблемы: постоянная влажность в помещении; входная дверь, окна собирали конденсат, из-за чего на откосах дверей и окон появлялась плесень; входная дверь не закрывалась плотно, необходимо было снизу подкладывать коврик, чтобы не продувало; обогреватели на стенах под окнами при постоянной эксплуатации нагревались так, что на обоях оставались следы обугливания, в связи с пожароопасностью данные обогреватели были сняты с указанных мест; водяной нагреватель в ванной комнате установлен наоборот, в связи с чем горячая вода первое время отсутствовала, пока сами не устранили эту проблему. В зимнее время входная дверь промерзает и не открывается, приходилось отогревать кипятком. Межквартирные стены не имеют какой-либо шумоизоляции. О данных проблемах неоднократно сообщали в администрацию, и застройщику, который проводил какие-то работы, но результата они не давали, т.к. сами дома построены на болоте. Об этом ей сказали жители соседних домов. С их слов ей известно, что ранее на данном участке был водоем, а затем он усох и перешел в болото. Таким образом, все вышеуказанные недостатки свидетельствуют, что предоставленные им квартиры не пригодны для проживания. В связи с указанным, ее право на благоприятные и безопасные условия проживания нарушены (т.4 л.д.244-247).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №13, поддержала в полном объеме оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №2, суду показала, что проживала в аварийном доме в 

<

адрес>. Летом 2016 года состоялось собрание в 

<

адрес> в сельском совете, где глава села Каражигитов, а также представитель администрации района ФИО3 сообщили, что переселение из аварийных домов будет в 

<

адрес>, точный адрес не уточнили. Летом 2017 годаим разрешили посмотреть строящийся объект будущих квартир. Перед каждой квартирой была вырыта яма для обустройства канализации. Посмотрев в эту яму, увидела много воды и произвела видеосъемку. В квартире ее не устроил тот факт, что одна комната без естественного освещения, то есть зал не имеет окна. В день осмотра, каких либо документов она не подписывала, решила ещё раз подумать, но уходя оттуда, сотрудник администрации района Свидетель №10, ей сказала, что все равно будут выселены из аварийного жилья через суд, независимо от желания проживать в этих квартирах или нет. Договор социального найма подписала летом, до того как вселиться в квартиру. Ключи получила в конце октября, переехала жить в декабре 2017 года. На 4-5 сутки проживания начались такие же проблемы как и у остальных жильцов. Выступила влага вдоль плинтусов, в углах начала мокреть несущая стена. В квартире влажность воздуха была высокая, из-за чего, тяжело было дышать. Стены, окна, пол, паласы были мокрыми от влажности, вздулись обои, стала ржаветь входная дверь. Дверь зимой промерзала, появилась плесень вдоль дверных откосов. В мае 2018 года заболел ее ребенок, в больнице поставили диагноз стафилококк. Не стала связывать это с условиями проживания, но когда заболел ребенок ФИО4 №5 с подтвержденным стафилококком, а потом в семье ФИО6 у взрослого тоже обнаружили стафилококк, стало понятно из-за чего заболел ее ребенок. Дом находится на два метра ниже соседних домов, фактически в яме. Ключи от квартиры передали в октябре 2017 года, поскольку имелись недочеты и проводились ремонтные работы, отсутствовало электричество, а документы настаивали подписать намного раньше. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №14, суду показала, что проживала в аварийном доме в 

<

адрес>. В 2015 году глава Озерновского сельсовета сообщил об их расселении. Изначально была информация, что переселять будут в квартиры, расположенные в трехэтажном доме, построенной ИП Свидетель №12 в 

<

адрес>. Потом стало известно, что дома для них строят по 

<

адрес>, 50, 

<

адрес>. Она видела место застройки, которое представляет из себя болотистый участок в низине. Согласие на переселение не подписывала, потому что находилась в Москве. По приезду, ее вызвали в администрацию района, где она также отказалась переселяться, не брала ключи, договор не подписывала. Впоследствии ей пришлось это сделать, поскольку пригрозили обращением в суд. В декабре 2017 года пришла в квартиру, зиму прожила в ней. В ходе проживания столкнулась с проблемами: из-под плинтусов выступила вода, был плохой слив в ванне и туалете, запотевали окна, полы были холодные, паласы от влажности намокали.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса потерпевшей ФИО4 №14, на предварительном следствии следует, что в ноябре 2017 года она заселилась по адресу: 

<

адрес>. Когда она заселилась, имелся косметический ремонт, подведена вода, свет, электрическое отопление, газа не было, так как пояснили что это не предусмотрено. В декабре 2017 года стала замечать, что окна стали течь, на подоконниках постоянно имеется вода, на полу вдоль плинтусов также выступает вода. Присутствовала повышенная влажность, стало тяжело дышать. На окнах, на плинтусах и частично на стенах появилась плесень черного цвета с зеленью. По данному факту в июле 2018 года она написала в администрацию района обращение. По ее обращению представители администрации прибыли и составили акт о деформации межкомнатной стены, в связи с чем, застройщика обязали ее отремонтировать. При устранении застройщиком недочетов во время вскрытия стены, выполненной из балок и гипсокартона, обнаружили, что балки покрыты плесенью черного цвета. Также 2018 году они обращались в Роспотребнадзор, жаловались на повышенную влажность, плесень, выступ воды вдоль плинтусов. Совместно с администрацией района была создана комиссия, которая произвела замеры микроклимата. Администрация обязала застройщика исправить все имеющиеся недостатки, а также установить дополнительные вытяжки в спальной комнате, утеплить монолитную плиту в фундаменте с уличной стороны. Застройщик исправил недостатки. Осенью 2018 года опять начали сыреть стены, полы, окна, то есть все принятые меры оказались бесполезными. Промерзали двери, обои стали отклеиваться. В январе 2019 года дом с внешней стороны покрылся льдом, в связи с чем, жильцы вскрыли уличную стену. Было обнаружено, что балки покрыты льдом, утеплитель сырой, покрылся льдом, на изоляционной пленке был конденсат. Весной, когда вскрыли уличную стену, все балки, утеплители и изоляционная пленка были в воде. Окна начиная с осени до апреля постоянно мокрые, повышенная влажность. При таких условиях можно получить серьезные заболевания. Все вышеуказанные недостатки свидетельствуют о том, что предоставленные квартиры не пригодны для проживания, так как постоянно проявляющие проблемы с повышенной влажностью, плесенью сказываются на здоровье. Проживать в данной квартире невозможно, дом в котловане, сырость не исчезает. Ее права на благоприятные и безопасные условия проживания нарушены (т.4 л.д. 215-218).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №14, оглашенные показания поддержала.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №15, суду показала, что по программе переселения из аварийного жилья, по договору социального найма, ей была представлена квартира в 

<

адрес> заселением она осматривала дом, куда заселилась в октябре 2017 года. Немного пожив решила оттуда съехать, поскольку условия проживания не соответствовали требованиям, а в составе ее семьи имеются дети - инвалиды. Так, в квартире присутствует высокая влажность и сырость, от этого на подоконнике появилась плесень, отошел линолеум, плохо закрывалась дверь. Сам дом не газифицирован, отопление на электричестве. Участок вокруг дома постоянно влажный, имеется подмочка. Жилье не пригодно для проживания, тем более с детьми инвалидами. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО78, суду показала, что работает в должности заместителя начальника нормативно-правового отдела Правового кадрового управления Министерства строительства и ЖКХ 

<

адрес>. В 2017 году действовала федеральная программа «Переселение из аварийного фонда на территории 

<

адрес>». Финансирование данных мероприятий происходило за счет средств Фонда содействия реформирования ЖКХ, областного и местного бюджета. Программа действовала на территории всех муниципальных образований, в том числе 

<

адрес>. Софинансирование происходило в процентном отношении, где 70% выделялось из средств Фонда, 15% за счет средств областного бюджета, 15% за счет средств соответствующего муниципального образования. Реализация программы, то есть переселение граждан, могло производиться тремя вариантами-строительство жилых помещений, приобретение готового жилья, либо выкуп жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом. Муниципальные образования самостоятельно выбирали способ реализации программы. При приобретении или строительстве заключались муниципальные контракты, которые предоставлялись в министерство, после чего заключались соглашения между министерством и муниципальным образованием на перечисление финансовых средств. В дальнейшем сама реализация программы производилась муниципальным образованием. Министерство контролировало только в части финансирования и использования денежных средств. По приобретению жилых домов по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пояснить ничего не может, потому что работу с органами местного самоуправления вел департамент строительства. В случае невыполнения программы в срок, какая либо ответственность, не предусматривалась. Вместе с тем, это влияло на имидж района и 

<

адрес> в целом. Возврат неиспользованных по программе денежных средств в определенный период свидетельствовал о неэффективном использовании выделенных средств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №6, суду показала, что дом, в котором она проживала с семьей в 

<

адрес>, был признан аварийным. Впоследствии сообщили, что их будут переселять. Этим вопросом в основном занималась ее мама. Переселили их в дом по 

<

адрес>, в декабре 2017 года. Изначально мама была не согласна на переселение, так как дом был построен в низине, а его внешний видпохож на барак. Во время осмотра квартиры, им не понравилась ее планировка. Естественное освещение было не во всех комнатах, в большой комнате отсутствовало окно. Дом построен по отношению к другим домам в низине, разница между уровнями составляет больше метра. В квартире присутствует запах сырости, на стенах и за мебелью появилась плесень. Зимой входная дверь полностью промерзала, в связи с чем, не могли ее открыть, запотевают окна, высокая влажность, дети у сестры из-за этого часто болели. Ее право, на благоустроенное жилье нарушено, потому что квартира не соответствует нормам жилищного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО11 А.П., суду показал, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья его переселили из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первоначально сообщали, что будут переселять в строящийся рядом четырехэтажный дом, первый этаж которого предназначался для жителей их села. Когда узнали, что дом другой, высказали недовольство, поскольку он барачного типа, расположен в котловане. Дома стоящие вокруг выше на полтора, два метра. В связи с чем, сотруднику администрации района Свидетель №10, говорили, что не хотят переселяться, однако она сообщила, что других вариантов не будет. Заселились в октябре 2017 года. В квартире зимой холодно, сыро, было невозможно открыть входную дверь, поскольку она промерзала. Обогреватели не справлялись, появилась плесень на стенах и подоконниках. По их жалобам приезжала комиссия в марте и апреле, после чего застройщик утеплил фундамент, но ничего не изменилось. Считает, что его право на благоустроенное жилище было нарушено.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса потерпевшего ФИО4 №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. с ноября 2017 года. Данную двухкомнатную квартиру он получил по программе «Переселение из ветхого, аварийного жилья».Ранее он проживал с 1992 года в 

<

адрес>. Указанный дом был признан аварийным в 2014 году. Вопрос о переселении жильцов дома был поднят летом 2016 года. Жильцов дома собирали в администрации 

<

адрес>. На собрании участвовали ФИО21, ФИО22, которые сообщили, что их переселяют в 

<

адрес>, номер дома не говорили. Сказали, что данные квартиры построила Свидетель №12, нижние два этажа предназначены для них - переселенцев. После чего переселяемые все написали письменные согласия в одном экземпляре, в котором указали, что согласны на переселение в квартиры по 

<

адрес>, но не указывали номер дома. Осенью 2016 года их собрали в администрации МО 

<

адрес>, где присутствовал Свидетель №17, ФИО3, другие работники администрации, застройщика не было. На собрании Свидетель №17 сообщил, что их заселят в новые дома типа «пент-хаус», но какие именно, по каким адресам, где расположены, кто застройщик, им не сообщили. Никаких заявлений и согласий они не писали. После чего ждали до лета 2017 года. На место застройки не выезжал, так как не знал, куда именно их переселят. Летом 2017 года их снова всех собрали и повели осматривать новые квартиры вместе с Свидетель №10 К его удивлению, привели не к дому Свидетель №12 по 

<

адрес>, а к домам по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Переселенцы стали возмущаться по данному поводу, говорили Свидетель №10, что участок застройки является болотистым, присутствует подмочка, но Свидетель №10 стала убеждать, что дома хорошие(т.5 л.д. 3-6).

В судебном заседании потерпевший ФИО11 А.П., поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №7, суду показала, что по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, в декабре 2017 года, переехали из аварийного дома в 

<

адрес> в новый дом, расположенный в 

<

адрес>. Ожидания не оправдались, дом оказался с большими нарушениями. Проживая там, испытали очень много негатива. В основном с жалобами в различные инстанции обращалась ее дочка ФИО4 №5. Неудобств было много, в зимнее время промерзала дверь, из-за чего утром не могли ее открыть. В комнатах присутствовала сырость, окна промерзали и текли от влажности, постоянно их протирали, полы были очень холодные. В углах полов спальной комнаты всегда был конденсат, появлялась плесень на окнах, стенах. В связи с тем, что дом плохо построен, присутствует сырость, влажность, ее внуки часто болели. Очень мало света в зальной комнате из-за непродуманной планировки. По их требованию застройщик сделал перепланировку. Заселились в декабре 2017 года, когда квартира была окончательно готова, до этого переделывали комнаты и стены, переносили канализацию, поскольку половину зала занимал санузел. На этом земельном участке строить было нельзя, люди, которые живут по близости, говорили, что зимой на этом месте стоял лед, летом на поверхность выходила вода. Визуально видно, что участок в низине, соседние многоэтажные дома стоят по уровню выше. Аварийное жилье, из которого их переселили, по условиям проживания было лучше новой квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23, суду показала, что работала в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Астраханской области в Икрянинском, Лиманском районах». Федеральный отдел Роспотребнадзора по АО выдает предписания о проведении инструментальных исследований. Это предписание поступает в филиал ФГУЗ, визируется главным врачом и передается сотрудникам на исполнение. 29 января 2018 года она производила необходимые замеры в квартирах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе измерений присутствовала начальник отдела строительства и архитектуры администрации 

<

адрес> Свидетель №10 С собой принесли аппаратуру для инструментального исследования влажности, температуры воздуха и скорости движения воздуха в помещениях. Работа производилась согласно предписанию. В ходе замеров, проживающие граждане говорили о промерзании окон, однако этого она не заметила. Инструментальное исследование было произведено в трех высотах на скорость движения воздуха, в комнатах, на которые указывали жильцы. В некоторых комнатах не было естественной освещенности по причине отсутствия оконных проемов. Производили замеры искусственного освещения. Измерениями были охвачены все квартиры. В соответствии с нормативными документами, температура соответствовала заявленным нормам. Влажность в основном была в пределах 50-51%, при норме до 60%.Имелись недостатки искусственного освещения, которые можно было устранить путем подключения дополнительных источников света или увеличения мощности осветительных приборов. По результатам проверки был составлен протокол лабораторных исследований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24, суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> расположены рядом, ниже по уровню соседних домов, примерно на 1 - 1,5 метра. На месте где построили данные дома, раньше была лужа, после дождя ходить на этом участке было невозможно. 

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО24, следует, что перед его домом имеется земельный участок, на котором расположены 

<

адрес> по 

<

адрес> дома построены на участке, который 10 - 15 лет назад постоянно размокал, затапливался во время осадков. Грунт никогда не просыхал. В 1994-1996 годах на данном участке была большая лужа, где дети в зимнее время катались на коньках. Затем он немного стал усыхать. В 2016- 2017 годах данный участок во время осадков сильно размокал, образовывалась непроходимая грязь, лужи. Когда началось строительство, он был удивлен, что дома строят на грунте с подмочкой без засыпки, т.к. даже в подвале их дома, который стоит на возвышенности, присутствует подмочка. Он наблюдал ход строительства, видел, как по периметру залили бетонные армированные тумбы глубиной примерно по 50 -60 см. Такие же тумбы были залиты под несущие стены. Затем залили ленточный фундамент и положили монолитную плиту. Расстояние между тумбами было примерно 1,5 - 2 м, ширина примерно 50 см, квадратной формы. То есть сваи не бурились и не забивались, лишь делались углубления, которые заливались бетоном с арматурой(т.4 л.д.107-109).

В судебном заседании свидетель ФИО24, поддержал оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21, суду показал, что с 1980 по 2016 год работал главой АМО «Озерновский сельсовет» 

<

адрес>. По программе переселения из ветхого аварийного жилья, сельсовет подготовил документы на переселение граждан из аварийных домов, расположенных в селах Карабулак и Озерное. Документы были подготовлены, муниципалитет включили в программу. После этого поступила команда из администрации района подготовить земельные участки для строительства, что и было сделано. Однако в дальнейшем ему сообщили, что в 

<

адрес> и 

<

адрес> дома строить не будут и людей переселят в 

<

адрес>. В большинстве своем жильцы на такой вариант согласились. К стройке в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, отношения не имел. После того, как людей переселили, был в 

<

адрес>, посмотрел дом, в котором они живут, походил по квартирам. Очень не понравилось. Была осень, в квартирах было сыро, чувствовалась высокая влажность. Люди жаловались. Было удивительно, что дом построили в яме, ниже домов, которые находятся рядом.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО21, следует, что вопросами переселения граждан занималась районная администрация, он иногда принимал участие в собраниях, например, по уточнению площадей переселяемых. О том, что переселять будут в дома, построенные в котловане, его в известность не ставили. Об этом узнал от переселенцев. Видел данный участок на момент застройки, дома построены в яме, где присутствует подмочка. На его вопрос, почему людей переселяют в данные дома, почему не засыпали участок или не подняли на уровень соседних участков, в районной администрации Свидетель №11, ответила, что стройка ведется в соответствии с проектом, проблем не должно быть. Его возмутил тот факт, что односельчан хотят туда переселить. На совещаниях по строительству и переселению, его не приглашали. С застройщиком ООО «Атлант», директором ФИО29, не знаком. С ФИО22, ФИО2 вопросы по строительству домов, по засыпке земельного участка он не обсуждал, т.к. фактически с момента, как объявили, что переселять будут в 

<

адрес>, он больше не был задействован в данной программе (т.4 л.д.120-123).

В судебном заседании свидетель ФИО21, поддержал оглашенные показания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25, суду показал, что проживает в 

<

адрес>», 

<

адрес>, с девяностого года. Рядом строили дома по 

<

адрес>, которые находятся ниже по отношению к другим домам. Другие обстоятельства дела не помнит.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО25, следует, что перед их домом есть участок, где находятся 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которые переселили граждан из аварийного фонда. Данный участок примерно 10 лет назад с осени до лета наполнялся водой, которая не уходила, а если подсыхало, участок превращался в болото, по которому сложно было пройти. Видел строительство этих домов. В 2017 году, когда строители начали рыть ямы под сливные колодцы, на глубине примерно 0,5 м - 1 м вышли грунтовые воды. При строительстве жильцы его дома обсуждали, почему строят на болоте. Соседние дома по 

<

адрес> 

<

адрес> которые расположены справа от домов 

<

адрес>, построены на таком же участке, но предварительно засыпанном по уровню их дома, после чего построили (т.4 л.д. 98-100).

В судебном заседании свидетель ФИО25, поддержал оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26, суду показала, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, около 30 лет. Рядом с ними расположены дома по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>, куда переселили граждан из аварийных домов. На месте где построили эти дома, раньше было болото, присутствовала постоянная сырость, ходить было невозможно, особенно после дождей. С соседями обсуждали, почему строят дома в низине, поскольку другие дома стоят по уровню выше и при их строительстве производили подсыпку грунта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показал, что в 2016-2019 годах работал сторожем на стройке четырехэтажного дома предпринимателем Свидетель №12, по 

<

адрес>. В ходе строительства заливали монолитный фундамент, производили подсыпку грунта под домом. Рядом с ними, строились дома по 

<

адрес>,50.Процесс их строительства наблюдал из рабочего места. Указанные дома построили на низине. Когда шли дожди, там была грязь и рабочие не могли ходить, бросали доски, щиты, чтобы бы передвигаться. Как строитель знает, что перед строительством надо было произвести подсыпку грунта и утрамбовку, чтобы он просел, потом заливать фундамент.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО27 следует, что по домам по 

<

адрес>,50, 

<

адрес>, примерно осенью 2016 года уже были подняты стены и частично перекрыты крыши. Стены собирались строителями. Им привозили собранные панели, которые они выставляли и стягивали по каркасу. Снаружи стен делали обрешетку, которую утепляли минватой, пленкой и закрывали сайдингом. С внутренней стороны установили асбестовые листы, затем два слоя гипсокартона. Какую-либо гидроизоляционную, влаго-ветрозащитную пленку, не устанавливали. В зимнее время велись только внутренние работы. Когда привозили стройматериалы, они хранились под открытым небом, под дождем и снегом, их никто не накрывал; пиломатериалы - доски, рейки, ОСБ панели, также находились под открытым небом. Лес, который привозили на стройплощадку, был сырой на ощупь. В таком виде он и использовался, его никто не просушивал. Если лес не просушить, то он быстро поддастся гниению, деформируется, а также это будет способствовать образованию плесени. Весной 2017 года продолжились наружные работы. Были залиты фундаменты других домов и возведены стены и крыши, аналогичным способом. Работали те же строители. Во время строительных работ не видел, чтобы кто-либо приезжал из администрации, контролировал ход строительства. В ходе установки канализационных колодцев строители рыли ямы, которые на глубине до 1 метра наполнялись водой, из-за чего ямы постоянно обваливались по краям (т.4 л.д. 130-133).

В судебном заседании свидетель ФИО27, оглашенные показания поддержал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, суду показал, что ранее работал в коммунальной службе - главным инженером, впоследствии был сокращен. В период его работы, застройщик ФИО29, обращался к нему за техническими условиями для подключения земельного участка отведенного для строительства, к системе коммунального водоснабжения и водоотведения. После того как он потерял работу, ФИО29 предложил должность разнорабочего на стройке по 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку ему необходима была помощь в строительстве, прокладке водопроводов, канализации, обвязки построенных домов к централизованной канализации, водоснабжению. По проекту прокапывали траншеи, устанавливали колодцы, обвязывали, подключали все квартиры, сводили в одну выгребную яму. С начала строительства ему показалось странным, что жилье строят ниже фундамента гаражей, которые стоят напротив. Дома построены в яме, в низине по отношению к окружающим строениям. Когда люди заселились, в двух квартирах он доделывал вентиляцию. Жильцы выражали недовольство, не нравилось месторасположение домов, необходимость обогреваться дорогим электричеством. Спрашивал ФИО29, почему не производил подсыпку грунта перед строительством, однако ответа не получил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30, суду показала, что работает заместителем начальника отдела градостроительного контроля, в ее должностные обязанности не входит работа с программами, в том числе переселения из ветхого, аварийного жилья. Они осуществляют полномочия в области контроля за градостроительной деятельностью. Порядок выдачи разрешения на строительство определен Градостроительным кодексом. Получение разрешения на строительство определено ст.51 этого кодекса, ввод определен ст.58. Для дачи разрешения на строительство должны быть представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, схемо-планировочная организация земельного участка, если это не линейный объект, градостроительный план земельного участка. Ввод в эксплуатацию объекта жилищного строительства носит уведомительный характер только в отношении индивидуального - жилищного строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, суду показал, что работает начальником районного отдела сбыта Управления реализации энергии по Астраханской области ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Осуществляют контроль перечня документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения. С ООО «Атлант» был заключен договор энергоснабжения 5 октября 2017 года, на подключение объекта - жилых домов, по 

<

адрес>,50, 

<

адрес>. 06 октября 2017 года заявка была исполнена. До этого в указанные дома электроэнергия не подавалась, при этом, кто либо другой не мог подавать электроэнергию, поскольку они являются гарантированным поставщиком на территории Икрянинского района и Астраханской области. Далее поступило письмо о расторжении договора по данным точкам поставки, были сняты показания, потребитель расплатился, договор был расторгнут. Расплачивался как потребитель - ООО «Атлант». Больше поставок не было, поскольку дома были приняты собственниками и через них были заключены лицевые счета с потребителями. По договору с ООО «Атлант» подали электроэнергию 6 октября 2017 года, прекратили договорные отношения с ООО «Атлант» 31 октября 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показал, что работает начальником группы учета филиала «МРСК Юга -Астраханьэнерго». В 2017 году работал мастером группы учета 

<

адрес>ных электрических сетей. По поводу подключения домов по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, известно, что ООО «Атлант», получив технические условия, осуществил мероприятия для принятия электроэнергии, было выполнено строительство линии электропередач. Получив акт технологического присоединения и все необходимые документы, ООО «Атлант» обратилось в энергосбытовую компанию для заключения договора. После получения заявки энергосбытовой компании, объекты были включены и составлены акты допуска и инструментальной проверки. Поскольку застройщик ООО «Атлант» подключал по 

<

адрес>, 

<

адрес>, оба объекта целиком, они принимали только головные счетчики. В квартирах индивидуальных счетчиков, не было.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что 06.10.2017 им было произведено подключение и составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию и акты проверки расчетных приборов учета электрической энергии к объектам, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно актам, приборы учета электроэнергии допущены в эксплуатацию. 06.10.2017 запущена подача электроэнергии к объектам. Акты были составлены на основании заявки для электроснабжения по договору от 05.10.2017 между ООО «Атлант» в лице директора ФИО29 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в лице начальника УРЭ АО ФИО32, 

<

номер изъят> (т.4 л.д.150-152).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, поддержал оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, суду показал, что работает в ГУ МЧС России по Астраханской области в Икрянинском районе. В январе 2019 года, по поручению прокуратуры района, в качестве специалиста им проведено обследование квартир, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра было установлено, что граждане, проживающие в квартирах №

<

номер изъят>, 

<

адрес>, по 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушили правила противопожарного режима, допустили хранение в квартирах газовых баллонов, объемом более пяти литров. В устной беседе граждане пояснили, что газовые баллоны используют для приготовления пищи на плите, которая находилась у них в кухне. Граждане также жаловались на холод в квартирах и что газовыми приборами обогревают помещения, поскольку отопительных приборов не хватает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33, суду показала, что проживала в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Данное жилье было признано аварийным в 2012 году. Для их переселения, в 

<

адрес>, начали строить дома. Их не устраивало расположение этого жилья и процесс строительства. Поэтому жильцы ее дома, в том числе и она, вместо переселения попросили выплатить компенсацию. Относительно строящегося дома ее не устраивало, что он каркасный. Кроме того, его месторасположение в низине, не внушало доверия. Отопление в нем предлагалось электрическое. Условия их аварийных домов были лучше домов, куда их хотели переселить. Впоследствии им выплатили денежную компенсацию. 

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО33, следует, что во время совещания по вопросу переселения из аварийных домов, им сообщили, что будут переселять в дома «таун-хаус» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все жильцы стали возмущаться, что не хотят переселятся в бараки на болоте. Это было при главе района Свидетель №17. С приходом главы района ФИО2 они продолжали возмущаться и выражать несогласие на переселение в бараки. Было совещание с переселенцами в администрациирайона с участием Свидетель №11 ФИО1 на данном совещании не было. Им сообщили, что выделят денежные средства для приобретения жилья, т.к. граждане были категорически против переселения. Застройщика на данном совещании не было. Все переселенцы их дома давно проживали в 

<

адрес> и знали, что данный участок болотистый, необходимо было произвести засыпку перед строительством. Этого не было сделано, о чем они непосредственно говорили Свидетель №11, ФИО22, застройщику. Совещание было примерно в начале лета 2017 года. То есть администрация на тот момент была осведомлена, что дома построили в болоте и жители не хотят туда переселяться (т.4 л.д.159-162).

В судебном заседании свидетель ФИО33, поддержала оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34, суду показала, что в 2017 году работала заместителем главы администрации Икрянинского района по финансам. На тот период действовала муниципальная программа «Переселение граждан из ветхого аварийного жилья», которая продолжалась в течение нескольких лет. В бюджете на эти цели были предусмотрены денежные средства. Она входила в состав комиссии по приемке домов для переселения граждан, в ней также были контрактный управляющий ФИО77, Свидетель №10, работники администрации. Дома в 

<

адрес> начали строиться до того как начались конкурсные процедуры по переселению граждан, с конца 2014-2015 года. На момент определения поставщика муниципальных услуг в лице ООО «Атлант», эти квартиры были у данной организации в наличии. Впоследствии, аукционная комиссия приняла решение, что победителем конкурса является ООО «Атлант». В ходе первого выезда в составе комиссии по 

<

адрес>, 

<

адрес>, было установлено отсутствие электричества, при этом, договора технического присоединения домов были готовы. В домах отсутствовали пороги, которые лежали рядом и были готовы к установке. В квартирах имелись в наличии обои, сантехника. В одной квартире отсутствовал дверной косяк. В другой квартире не было плитки фартука, электрические плиты не были подключены и стояли в зальных комнатах. Крыльца имелись в наличии, но они не были приставлены к дому. В одной из квартир не был отделан косяк входной двери. Выявленные недочеты отражались в акте разногласий, где подрядчику указывалось, что он должен доделать. Итоги работы комиссии были сообщены курирующему заместителю главы района. Квартиры были в наличии, в целом они были благоустроены. Оплата за квартиры началась с сентября 2017 года и производилась поэтапно. Первый транш в виде аванса был произведен после заключения муниципального контракта. В ноябре-декабре 2017 года состоялся выезд сотрудников Жилищного надзора, Минстроя, прокуратуры, причины выезда ей не известны.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО34, следует, что из представленных ей актов приемочной комиссии по приемке квартир следует, что 09.08.2017 комиссией были выявлены следующие несоответствия и недостатки: во всех квартирах отсутствует крыльцо; в ванных комнатах отсутствует вентиляция; не установлены электрические водонагреватели; не установлены электрические плиты на кухнях; отсутствует облицовка вдоль кухонного оборудования стеновыми МДФ панелями; отсутствует электроснабжение; не установлены противопожарные датчики; отсутствуют москитные сетки; не отделаны промежутки стены между входной дверью и второй дверью в квартиры; отсутствуют порожки на стыках линолеума. Кроме того, приемочной комиссией указано, что в срок до 11.08.2017 ООО «Атлант» обязуется предоставить недостающие документы: положительное заключение экспертизы, документы о праве собственности на квартиры. Исходя из указанных нарушений, выявленных комиссией, в данной ситуации окончательные акты приемки должны были быть подписаны после устранения всех нарушений и предоставления необходимых документов. Но нарушения не были устранены на момент подписания сторонами актов приемки от 14 и 17 августа 2017 года, о чем свидетельствуют последующие многочисленные акты приемочной комиссии в период с сентября по декабрь 2017 года, в которых указывались выявленные недостатки. Для приемки, квартиры должны быть благоустроены и пригодны для проживания, но к моменту подписания актов приемки в квартирах отсутствовало электроснабжение, то есть единственный источник обеспечения отопления и горячего водоснабжения, ввиду чего квартиры не могли быть приняты. Договоры социального найма жилого помещения заключены между администрацией и переселенцами в период с 15 по 22 августа 2017 года. По условиям данных договоров, пункт 5, администрация обязуется передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Но данный пункт не был соблюден, о чем также свидетельствуют акты приемочной комиссии с выявленными нарушениями в период с сентября по декабрь 2017 года. По какой причине были подписаны ФИО2 данные договоры социального найма, несмотря на имеющиеся недостатки и несоответствия в принимаемых квартирах, ей не известно. Сами акты приема передачи между администрацией в лице ФИО2 и переселенцами были подписаны 11.10.2017, т.е. к моменту фактического устранения ООО «Атлант» выявленных приемочной комиссией нарушений и несоответствий в квартирах. В 2017 году она не знала о данных фактах, не вдавалась в подробности, т.к. ее работа заключалась только в функциях приемочной комиссии. Фактический расчет с поставщиком был осуществлен только после устранения всех недостатков (т.4 л.д. 35-38).

В судебном заседании свидетель ФИО34, поддержала оглашенные показания.

Допрошенная в судебном заедании свидетель Свидетель №14, суду показала, что в 2017 году занимала должность заместителя руководителя правового отдела администрации МО «

<

адрес>». Она участвовала в работе комиссии по приемке квартир, находящихся по адресу 

<

адрес>,

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартиры предназначались для переселения из ветхого аварийного жилья. В состав комиссии входили сотрудники администрации Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО34, ФИО35, ФИО77. Комиссия создана распоряжением главы района ФИО1 Готовность квартир оценивали визуально. Вникать в подробности строительного направления не имела возможности, из-за отсутствия такого образования. Строительными вопросами занималась Свидетель №10, которая курировала строительство этих домов. В ходе проверок и выездов комиссии, с самого начала были выявлены недочеты, по этому поводу составлялись акты, затем эти недочеты исправлялись подрядчиком. Было установлено, что не было подведено электричество, в некоторых квартирах отсутствовали электрические плиты, не было крыльца, отсутствовало окно в 

<

адрес>.

<

адрес>.Выезжала комиссия около пяти раз, недочеты фиксировались в актах. Приемка началась в конце лета, последнюю квартиру по 

<

адрес>, принимали в конце декабря 2017 года. Растянувшийся период был обусловлен тем, что подрядчик исправлял выявленные недостатки. Задачей осмотра являлось проверка наличия квартир, имеющегося в них сантехнического и другого оборудования, поклеены ли обои, работоспособность выключателей и т.д. В ходе осмотров присутствовал застройщик либо его представитель, составлялся акт, где указывалось о необходимости устранения тех или иных недостатков, данный акт передавался подрядчику. Граждане, которым были представлены квартиры в этих домах, выражали недовольство, что дома построены без обследования, не учтено наличие подмочки грунта, в связи с чем, в квартирах большая влажность и испарения. Дома по отношению к другим строениям расположены ниже на метр. Граждане не хотели переселяться, но были вынуждены это сделать, поскольку другого жилья не имелось. Считает, что муниципальный контракт не исполнен в полной мере и его не надо было подписывать до устранения всех недостатков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36, суду показала, что в 2017 году работала инспектором отдела по земельным отношениям администрации «

<

адрес>». В основном работает с гражданами, которые хотят приобрести земельные участки. Для этих целей гражданин обращается к ним с соответствующим заявлением, предоставляет примерную схему, где он хочет приобрести земельный участок, далее заявление рассматривается, выясняется возможность представления участка в соответствии с его целевым назначением, и в случае такой возможности, участок формируется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждается схема и дальнейшее формирование возлагается на заявителя, а именно: межевание, постановка на кадастровый учет. После чего, заявитель представляет соответствующие документы и с ним заключается договор аренды. Вопросами оформления, приобретения земельных участков по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не занималась. По обстоятельствам переселения граждан по названным адресам, ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, суду показал, что с супругой ФИО4 №3, ранее проживали в аварийном доме вс. 

<

адрес> По программе, в сентябре - октябре 2017 года, их переселили в 

<

адрес>. До переселения с женой осматривали данные квартиры, в тот момент, они были не достроены. Возле дома были лужи, чтобы пройти к домам строителями были настелены деревянные поддоны. В ходе проживания столкнулись с проблемами, присутствовала сырость во всех комнатах, промерзала входная дверь, из-за высокой влажности плохо себя чувствовали, часто болели дети, на стенах начала появляться плесень, на подоконнике росли грибки. Их дома расположены ниже, чем рядом стоящие. Жена, до заселения, несколько раз обращалась в администрацию района, говорила, что дом построен в низине, однако ее не услышали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду показал, что является главой Икрянинского сельсовета. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, в 2015 году выделял район, сельсовет оказывал содействие, подготавливал схему. Земля выделялась под строительство двух, трехэтажных домов, на данном участке был запланирован жилой массив. Земельный участок является заниженной территорией, в связи с чем, при строительстве многоквартирных домов, его подсыпали, поднимали грунт. Когда начали строить дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, удивились отсутствию подсыпки, но это уже были не их полномочия. Беседовал на эту тему с заместителем главы района Свидетель №11, спрашивал, почему так низко строят, она ответила, что таков проект. Не является строителем, но предполагал, что там будет заболоченная местность, грунтовые воды будут подходить близко к фундаменту. После того как граждане переселились, в зимний период от них начали поступать жалобы, что дома промерзают, не соответствуют заявленному качеству и т.д. Однако, в программе переселения в данные дома сельсовет не участвовал, это были полномочия района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО37, суду показал, что в 2017 году работал в БТИ «Ростехинвентаризация» 

<

адрес>. Относительно домов, расположенных по 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на тот момент у него никакой информации не было, поскольку этими домами не занимался. В администрации района начал работать с марта 2019 года и в настоящее время является руководителем группы по архитектуре комитета по земельным и имущественным отношениям. Для выдачи разрешения на строительство, заявитель должен обратиться в администрацию района с заявлением о выдаче такого разрешения. В случае выдачи разрешения на строительство, в нем указывается срок строительства, который может быть продлен, срок окончания строительства. После окончания строительства необходима подача заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, к которому прикладывают необходимый пакет документов. Администрация рассматривает документы и выдает разрешение на ввод в эксплуатацию. Для разрешения на строительство нужен градостроительный план и проектная документация. В нем описывается пояснительная записка, архитектурное решение, геодезические изыскания местности, площадь застройки, общая площадь, этажность домов, количество квартир и их площадь. Иногда для проектной документации достаточно только генерального плана и схемы-разбивки. Объект вводится в эксплуатацию на основании проектной документации. Проектная документация на многоквартирные дома должна проходить государственную экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38, суду показала, что с июня 2017 года работала техником- архитектором в отделе по земельным и имущественным отношениям администрации 

<

адрес>. Относительно разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию домов по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ей ничего не известно. Видела документы по этим домам, когда предоставляла их копии следователю, но туда не выезжала и не занималась этим вопросом. Для получения разрешения на строительство заявитель обращается к ним с таким заявлением и предоставляет проектную документацию, в которую входит проект организации на строительство, пояснительная записка и другие документы согласно действующему законодательству. Ввод в эксплуатацию также носит заявительный характер, прикладывается технический план и другая необходимая документация. Если вводится в эксплуатацию многоквартирный дом, обязательно должно быть подведено электричество, канализация, либо представляются справки о возможности такого подключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39, суду показала, что с 2005 года работала в администрации 

<

адрес>, в бухгалтерии, с июня 2017 года в МКАО Централизованная бухгалтерия старшим бухгалтером, занималась платежами по строительству квартир, начислением, закрытием этих платежей по актам выполненных работ. Оплата муниципальных контрактов происходила согласно заявкам, которые финансировало финансовое управление. Заявки подавались на основании заключенных контрактов, платежи проходили по трем частям - федеральный, областной и местный. Оплата происходила через казначейство, согласно акту выполненных работ. Расчетный счет, откуда переводились деньги, принадлежал администрации МО Икрянинский район, получателем было лицо по муниципальному контракту с кем оно заключалось.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО39, следует, что с 2017 года она занимает должность в МКУ «Централизованная бухгалтерия» при администрации МО «

<

адрес>». Ведут бухгалтерский учет учреждений, что включает расчеты с поставщиками услуг и товаров по заключенным контрактам и договорам с МО «

<

адрес>». В 2017 году в период июня по декабрь были осуществлены платежи по платежным поручениям за поставленные ООО «Атлант» 13 квартир в малоэтажных домах по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переводы осуществлялись не разовым платежом, а несколькими, по мере поступления денежных средств на счет администрации, т.к. по данной программе финансирование происходило из местного бюджета, бюджета субъекта и из средств федерального фонда. Суммы в платежных поручениях были различные. Первый платеж был авансовый в размере 30 % от суммы контракта. По 15% из местного бюджета и бюджета субъекта, 70% оплачивал федеральный фонд. Оплата проводилась без НДС. Все денежные средства были перечислены из расчетного счета администрации МО «

<

адрес>» 

<

номер изъят>, открытого в отделении в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, который расположен в 

<

адрес>, на счет ООО «Атлант» 

<

номер изъят> (т.4. л.д. 53-55).

В судебном заседании свидетель ФИО39, поддержала оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40, суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Проживает с девяностого года, как только сдали дома. Дом по 

<

адрес>, 

<

адрес>, строился на их глазах. Участок, на котором построили дома, расположен в низине.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля ФИО40, следует, что перед их домом есть участок, где находятся 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, в которые переселили граждан из аварийного жилфонда примерно в 2017 году. Ранее данный участок примерно 10 лет назад с осени до лета наполнялся водой, которая никуда не уходила, а если подсыхало, участок превращался в болото, по которому сложно было пройти. В 2017 году летом, когда строители начали рыть ямы под сливные колодцы, на глубине примерно 1 метра выходили грунтовые воды. При строительстве, все жильцы ее дома обсуждали, почему строят дома на болоте (т.4 л.д.101-103).

В судебном заседании свидетель ФИО40, поддержала оглашенные показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО41, суду показала, что является заведующей кафедрой экспертизы эксплуатации зданий и сооружений АГАСУ. Документы, приобщенные к проведенной экспертизе, свидетельствуют о ее полномочиях. У института есть свидетельство саморегулируемой организации проектировщиков и изыскателей. Данный документ позволяет университету проводить, при наличии соответствующего образования у эксперта, судебные строительные экспертизы. Сама она состоит в реестре национального объединения проектировщиков, изыскателей, как член, имеющий соответствующее образование для ведения данной деятельности. Производство данной экспертизы, исходя из постановления следователя, было поручено АГАСУ. В свою очередь, приказом ректора данного учреждения, производство экспертизы было поручено ей. Документы для экспертизы были представлены следователем, они были упакованы. Данные документы были перечислены в заключении экспертизы. В частности предоставлялась проектная документация на дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, муниципальные контракты, бухгалтерская документация ООО «Атлант» за 2017 год. Они были упакованы в коробках и опечатаны, на коробках были наклеены соответствующие содержания. Экспертиза была назначена 

<

дата изъята>, дата выезда для обследования объектов и фотофиксации указаны ранее, т.е. 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>. Это было обусловлено тем, что в производстве следователя находились три уголовных дела, по всем им производилась экспертиза, первоначально назначалась экспертиза по делу ФИО104 Первое постановление было по другому уголовному делу, но оно касалась этих объектов недвижимости, по 

<

адрес> Так как это объемная судебная строительно-техническая и оценочно-стоимостная экспертиза, которая проводится в течение полугода, назначать отдельно полностью ту же саму процедуру с разработкой грунта в котлованах, шурфах, с теми же процедурами разрушающего контроля несущих строительных конструкций не имело смысла, поэтому по другим двум уголовным делам были вынесены постановления позже по времени. Закон позволяет использовать результаты ее экспертиз, если объект идентичный по 

<

адрес>, 

<

адрес> «б». В заключении, указан в качестве участника осмотра следователь ФИО8. Выезд судебного строительного эксперта без следователя или оперуполномоченного невозможен. Выводы экспертиз поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №22, суду показал, что работал в администрации МО «

<

адрес>» техником - архитектором в отделе строительства и архитектуры. Занимался выдачей градостроительных планов на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства. ФИО22, являлся руководителем отдела, визировала документы Свидетель №11 Перед выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию на любое здание, представляется градостроительный план, разрешение на строительство, документы из эксплуатационных служб. Разрешение на строительство было выдано их отделом. В период подготовки градостроительного плана по земельному участку по 

<

адрес>, 50, 

<

адрес>, не было известно, что данный участок находится в низменности и имеет характер потенциально подтопляемого земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, суду показала, что в 2017 году занимала должность заместителя главы администрации Икрянинского сельсовета. Был выделен земельный участок по 

<

адрес>, под строительство многоквартирных домов для переселения из ветхого аварийного жилья. ФИО42, ранее занимавшая должность начальника отдела имущественных отношений администрации МО «

<

адрес>», представила ей пакет документов с сформированным земельным участком, сказав о необходимости проведения аукциона. Однако, она не предпринимала никаких мер к этому, так как документы принесли без сопроводительного письма и от ее руководства таких заданий не поступало. Впоследствии от главы села Свидетель №3 передали о необходимости проводить аукцион, в связи с чем, обратилась в фонд государственного имущества области на предмет проведения аукциона по этим земельным участкам. Поступила одна заявка от ФИО9 и по результатам аукциона он взял в аренду эти участки. Место, где строились дома ей известно. Бросилось в глаза, что дома строятся в яме. Спросила ФИО9 об этом, на что он сказал о такой технологии строительства. Аукцион, в котором ООО «Атлант» был единственным участником и признан победителем, проведен в соответствии с требованиями законодательства. Участок ему предоставлялся для строительства многоквартирных домов для переселенцев из ветхого аварийного жилья. До этого, по программе, строился четырехэтажный дом, но исполнитель нарушил контракт, и они его расторгли. После перехода полномочий в районную администрацию, сформировали два земельных участка, где район выступал заказчиком по данной программе. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18, суду показал, что работает в организации «КаспийГео», главным инженером. Изыскательскими работами занимается 40 лет, организация выполняет геологические и геодезические изыскания при строительстве объектов. По заказу индивидуального предпринимателя Свидетель №12, выполняли данные работы в июне 2015 года в 

<

адрес>. Свидетель №12, были сданы технические, инженерно-геологические, инженерно-экологические отчеты. Геодезические отчеты не делали, поскольку ее представил заказчик, после чего прошли государственную экспертизу. Состояние земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> было подтопленное. Подтопленной считается та территория, на которой ведутся земляные работы, в том числе строительство фундамента, если вода стоит на глубине до двух, двух с половиной метров. Исходя из этих природных условий, сделал заключение, что территория подтоплена. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №21, суду показал, что является директором и учредителем ООО «Новое БТИ», также является кадастровым инженером. В 2017 году заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Атлант». Были предоставлены проекты, разрешение на строительство. Замерами объектов на 

<

адрес>, 50, занимался техник - инвентаризатор. Сам он готовил технический план - документ, который необходим для ввода объекта в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет. По результатам работ составлены технические планы зданий по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, суду показал, что до октября 2016 года, работал в администрации МО «Икрянинский район» в должности руководителя отдела строительства и архитектуры, затем уволился и в апреле 2017 года вновь пришел в администрацию МО «Икрянинский район» на должность руководителя сектора по архитектуре, комитета по земельным отношениям управления муниципальным имуществом и архитектуре. В силу своих служебных обязанностей был причастен к выделению и оформлению земельных участков. Начиная с 2017 года в его полномочия, как заведующего сектором архитектуры, решение вопросов с земельными участками уже не входило, только согласование. Выделение земельных участков по адресу 

<

адрес>, 50, происходило в 2015 - 2016 году. ФИО2 в то время работал заместителем главы района, его руководителем был Свидетель №17 Процедура оформления земельных участков проходила при Свидетель №17. ФИО2 к этому отношения не имел. Было совещание при Свидетель №17, на котором встал вопрос о выделении земельного участка под строительство малоэтажных жилых домов. Им было дано поручение, которое сельский совет, комитет по земельным отношениям и управления муниципальным имуществом и его отдел занимающийся вопросами архитектуры, начал выполнять путем формирования земельного участка. Был причастен только к установлению границ, местоположения земельного участка, сельский совет оформлял все остальные документы, присваивал почтовый адрес, а формирование земельного участка, кадастровые работы, предоставление, в силу должностных полномочий осуществлял комитет по земельным отношениям управления муниципальным имуществом. В апреле 2017 года, когда вновь пришел в администрацию района, главой был ФИО1, с ним по этим вопросам не общался. На совещании у Свидетель №17 и после совещания, озвучивал, что существующая застройка вокруг выполнена с осуществлением вертикальной планировки, то есть подсыпки, и эта территория находится в естественных отметках, в связи с чем, необходимо будет рассматривать вопрос либо подсыпки, либо инженерной защиты территории. В последующем при выдаче разрешения на строительство участия не принимал. 

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО22, следует, что летом 2016 года, когда он занимал должность начальника отдела строительства и архитектуры администрации МО 

<

адрес>, проходило совещание при главе администрации Свидетель №17 в присутствии его и председателя комитета по земельным отношениям и управления муниципальным имуществом ФИО42, Свидетель №11, возможно, был представитель сельсовета, также присутствовал представитель ООО Атлант. Свидетель №17 озвучил, что ООО «Атлант» будет осуществлять строительство многоквартирных домов по 

<

адрес>. После совещания обратился к представителю ООО «Атлант», которому пояснил, что предполагаемый участок застройки потребует вложений - засыпки, на что представитель ООО «Атлант» пояснил, что ему лишние затраты не нужны, он построит объекты на земельном участке в таком виде, в каком он был на тот момент. Затем совместно с сельским советом в лице Свидетель №2, определили границы застраиваемой территории. При установлении границ необходимо было разделить предоставляемый участок на две территории, в связи с чем, образовались адрес 

<

адрес>, о чем было сообщено ООО«Атлант». Сообщил, что в таком случае невозможна постройка одного большого дома, на что представитель ООО «Атлант» ответил, что это не является проблемой, будут построены несколько небольших домов. При оформлении границ понимал, что данный земельный участок без вложений, т.е. подсыпки или дренирования, не пригоден для строительства жилых многоквартирных домов, т.к. находится в низменности, но все равно оформил документы, т.к. было непосредственное указание Свидетель №17 подготовить документы и не вмешиваться. Работа была выполнена в течение полутора недель. После чего больше не касался процедур по земельным вопросам ООО «Атлант». 

При вводе домов по 

<

адрес>,

<

адрес>, в эксплуатацию он не проверял их на соответствие проектной документации, т.к. Градостроительным кодексом РФ предусмотрено предоставление застройщиком справки о соответствии построенного объекта проектному решению. То есть проектная документация не предоставляется в пакете документов при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственно наличие или отсутствие у указанных домов на момент ввода в эксплуатацию крыльца, отмостки, вентиляции, им не проверялось. После осмотра с участием Свидетель №11 составил проект разрешения, который отнес лично на подпись ей же. Каких-либо указаний от нее, чтобы выдать разрешение на ввод «закрыв глаза» на какие-либо нарушения, не поступало. Она была в курсе всех событий по реализации данной программы, в том числе и по вопросам ввода в эксплуатацию, т.к. выезжала лично с ним. Выезжал ли ФИО1 с ним или с кем-либо на данные объекты, не помнит, в том числе и при вводе в эксплуатацию. Каких-либо указаний от ФИО1 относительно этих домов ему не поступало, с ним он контактировал только через Свидетель №11 При вводе в эксплуатацию, не помнит, кто именно был представителем ООО «Атлант» при осмотре домов (т.4 л.д. 61-65, 66-69, л.д. 70-73).

В судебном заседании свидетель ФИО22, оглашенные показания поддержал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, суду показала, что проживала в 

<

адрес>.Дом был признан аварийным в 2009 году. Изначально их хотели переселить в трехэтажный дом, построенный ИП Свидетель №12, расположенный по 

<

адрес>. Впоследствии сообщили, что переселять будут в 

<

адрес>, 50 по 

<

адрес>. Эти дома похожи на сараи, построены в низменности. Поскольку является жителем 

<

адрес>, ранее видела, что на данном участке местности всегда было болото. На совещаниях проводимых администрацией района жители обращали внимание, что дом строится без подсыпки грунта, однако представители администрации ФИО3 и Свидетель №11 говорили, что проблем не будет, все проводится согласно проектам, граждане ничего в этом не понимают и каждый должен заниматься своим делом. Жители продолжали жаловаться во все инстанции, приезжали с телекомпании НТВ, снимали по этому поводу сюжет. В итоге было решено получить за аварийное жилье компенсацию и приобрести жилье на свое усмотрение. Не хотели переселяться, поскольку предполагали, что в этих домах будет невозможно жить, поскольку он расположен в низине, вместо газа отопление на электричестве, канализация тоже привязана к электроэнергии. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 ФИО105., суду показал, что работает судебным экспертом в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», проводил строительно-техническую экспертизу домов по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проектную документацию на экспертизу представила администрация района. Просили также предоставить исполнительную документацию, являющуюся неотъемлемой частью строительного производства, но она предоставлена не была. В рамках экспертизы выезжали на осмотр четыре раза, в ноябре 2018, в январе и феврале 2019 года. Было проведено общее исследование строительных конструкций здания, замеры характеристик микроклимата помещения, а также проведено тепловизионное обследование. По результатам проведенной экспертизы установлены дефекты, описанные в заключении, выводы которой полностью поддерживает. В проектной документации не обнаружил требования о выполнении вертикальной планировки, хотя есть топосъемка участка застройки, в которой проектные отметки существующего рельефа окружающей застройки и этих двух домов, отличаются в размере 0,8 - 0,9 метров. То есть вся застройка находится в котловане. Вертикальная планировка - это инженерные мероприятия по изменению рельефа для достижения определенных параметров необходимых при строительстве.В данном случае, она была необходима. Учитывая пониженные отметки, становится ясно, что все осадки, которые будут приходиться на данный район, будут стекать в пониженную часть рельефа, что приведет к дополнительному увлажнению грунта основания. Во время выездов дождей не было, но почва была влажная, в 

<

адрес> канализационный колодец был заполнен водой, и все вокруг него стояло в воде. Поинтересовался у жильцов как проходит период дождей, они сказали, что при сильных дождях уровень воды поднимается. В двух местах вскрывали стены. При снятии наружной облицовки из металлопрофиля, было установлено, что на деревянных брусках каркаса, имелись следы влаги в виде локальных пятен, на поверхности минеральноватного утеплителя образовывалась наледь, то есть повышенная влажность при минусовых температурах превращалась в лед. Отсутствовал слой пароизоляции со стороны помещения, облицовка из профнастила прилегала вплотную к пленке ветровлагозащиты, что приводило к отсутствию отвода конденсата образующегося на внутренней поверхности листа, это в дальнейшем ведет к увлажнению слоя утеплителя. Нормативными требованиями установлено, что высота вентканалов должна быть не менее 1 метра, имеет значение естественная вентиляция, но в связи с малоэтажностью, обеспечить ее при строительстве не смогли из-за разницы отметки на входящем и выходящем отверстии. По проекту было написано 0,7 м, но по нормативам не менее 1 метра. Некоторые вентканалы выводились через стену и на этом они заканчивались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №24, суду показал, что в 2016-2017 годах занимался строительством домов в 

<

адрес>, а именно четырехэтажного дома, где выступал в качестве инвестора. При строительстве дома были проведены инженерно-геологические исследования, после этого планировка местности и заключен договор с организацией, которая возводила каркасы. Была также произведена вертикальная планировка земельного участка, утрамбовка грунта, бурение, исследовалось геологическое состояние почвы. Перед этим участок засыпали. Было рекомендовано делать подсыпку грунта, поскольку уровень изначально не соответствовал проектной документации. Подсыпка земельного участка, на котором построили дом, была предусмотрена проектной документацией.

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Свидетель №24, следует, что в 2014-2016 г.г. занимался строительством как жилых домов, так и нежилых объектов, строительством дорог, сетей. В 2014 году начал сотрудничать с ИП Свидетель №12 На тот момент был совместный проект на строительство жилых домов для переселенцев в с. Икряное. Когда подключился к работе, земельный участок уже находился в аренде у Свидетель №12 Затем она ушла в декретный отпуск. По проекту дом должен быть трехэтажный многоквартирный. Проект дома готовился совместно. Предварительно была проведена геодезия, геология. После чего было принято решение о подсыпке территории, выведении до смежного уровня. Перед строительством было проведено дренирование участка (выкачивание воды из грунта). При строительстве учитывались площади переселяемых граждан, то есть дом предполагался именно под переселение. Начиналось строительство при главе района Блинкове, затем главой стал Свидетель №17 Изначально Свидетель №17 поддерживал строительство, предложил построить четвертый этаж, так как было необходимо больше квартир для переселения. Данный вопрос обсуждался на совещаниях в администрации. Было принято решение о возведении четвертого этажа. На объект неоднократно приезжали работники администрации, Свидетель №11, глава сельсовета и другие, в том числе сотрудники областного стройнадзора, проводили фотосъемку. Объект всех устраивал. Были также неоднократные рабочие совещания в Минстрое. Ход строительства контролировал лично, поскольку имеет высшее инженерное образование и большой опыт работы в строительстве. Следил за соблюдением проекта. Вопрос о подсыпке участка напрашивался сам собой, так как участок находился в котловане. В связи с этим вертикальная планировка была предусмотрена в проектной документации. С ООО «Атлант» не сотрудничал, с ФИО106 не знаком. Видел, что они строят какие-то бараки в яме без подсыпки. Дома находятся ниже уровня канализации, дренаж отсутствует, отвод поверхностных вод не предусмотрен. Следствием всего этого будет повышенная влажность, что приведет в ближайшее время к разрушению данных домов. Кто именно строил дома, не знает (т.4 л.д.127-129).

В судебном заседании свидетель Свидетель №24, поддержал оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17, суду показал, что работал главой 

<

адрес> с 2014 года по октябрь 2016 года. В целях реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, до его прихода на должность, предыдущим главой был определен район застройки. ИП Свидетель №12 ранее участвовала в реализации этой программы с Икрянинским сельсоветом, у них был заключён контракт, который впоследствии не был исполнен, в связи с нарушением сроков исполнителем, они его расторгли. Сроки программы сдвинулись. С ООО «Атлант» и ФИО107, который вел строительство не знаком. Участки под застройку выделял Икрянинский сельсовет. По домам, которые должны были строить для переселения из ветхого и аварийного жилья по 

<

адрес>, 

<

адрес>, администрацией был дан отказ в выдаче разрешения на строительство. Отказ был мотивирован отсутствием проекта. Заместитель главы района Свидетель №11, курировавшая данное направление, подошла с этим вопросом, на что ответил, что считает нужным отказать в выдаче разрешения на строительство в виду того, что проекта нет, проверить сам ход строительства не представляется возможным. Дальнейшие действия проходили без его участия в связи со сложением полномочий. Требования со стороны областной администрации и курировавших органов на своевременное выполнение программы, были. За нарушение сроков исполнения программы, грозило из нее «вылететь». В случае ее неисполнения, район лишался софинансирования из федерального фонда и областного бюджета. Это влекло безусловные финансовые потеридля бюджета района, который самостоятельно не потянул бы такие вложения.Но обязанность переселить граждан сохранялась, и это уже происходило за счет бюджета района. Неисполнение программы это потеря для бюджета и здесь уже поднимался вопрос о качестве исполнения обязанностей руководства района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №23, суду показал, что в 2017 году с ООО «Атлант» сотрудничали в рамках разработки проектной документации по многоквартирным жилым домам по 

<

адрес>, 

<

адрес>. В его задачи входила разработка проектной документации для получения разрешения на строительство. Рабочая документация разрабатывалась в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ. Заказчик, директором ООО «Атлант» был ФИО108, представил правоустанавливающие документы, градостроительный план, технические условия на земельный участок. На тот момент ему не было известно, что проект будет для программы переселения, как понял, это предполагалось для личного строительства и продажи. На данном объекте строительный контроль не вели, на объект во время строительства не выезжали. Территория была условно подтопляемая, данная строчка была указана в геологических изысканиях, но подтопляемость территории делится на разные категории. Категория, которая была указана, это территория подтопляемая в ходе техногенных воздействий. В соответствие с геологическими изысканиями, вода на момент изысканий находилась на отметке минус 1 метр от поверхности земли. На геодезической съемке, выхода грунтовых вод на поверхность не было. Вся проектная документация для застройки территории, обязана проходить экспертизу в специально сертифицированном органе, то есть с наличием аккредитации экспертов по определённым разделам и аттестации самой экспертной организации. Их проектная документация проходила экспертизу в ООО «Межрегионэкспертиза» 

<

адрес>. Заказчик после ввода в эксплуатацию здания обращался к нему с вопросами, так как имелся гарантийный срок в течение 5 лет после момента сдачи, поскольку жители дома жаловались на повышенную влажность в помещениях. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15, суду показала, что в 2019 году работала в администрации «

<

адрес>» начальником договорного отдела. На предварительном следствии давала показания относительно процедуры проведения аукционов. Работала в указанной должности с марта 2019 года по октябрь 2019 года, в 2017 году не работала и аукционы не проводила. По процедуре необходимо ознакомление с документацией. Перед размещением на сайте аукциона, главой района издается приказ о его проведении. Участники подают заявки, комиссия их рассматривает, принимает решение о допуске либо недопуске. Если участник допущен к аукциону, с ним заключается контракт. Решение по допуску принимает комиссия по закупке. Комиссия тоже определяется приказом главы района. После заключения контракта, инициатор закупки принимает работы или этот товар. К муниципальному контракту имеется техническое задание, инициатор закупки дает техническое задание и коммерческое предложение. Техническое задание это описание объекта закупки, если это поставка товара, то его описание. В техническом задании указывается, какой объект они должны получить, что он должен соответствовать техническому заданию, то есть участник должен предложить тот объект, который соответствует техническому заданию. Техническое задание это часть аукционной документации, комиссия по закупкам должна проверять участника на это соответствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16, суду показала, что в 2017 году работала в администрации района, в отделе строительства, который занимался программой переселения. В частности переселяли из аварийного жилья граждан в 

<

адрес>,

<

адрес>. Сроки реализации этой программы были установлены до 1 сентября 2017 года. Требования выдвигались областной администрацией и Минстроем. Задача была приобрести квартиры к указанному сроку и выполнить программу, то есть переселить людей в благоустроенные квартиры, отвечающие требованиям Жилищного кодекса, в соответствии с техническим заданием. Занималась данной программой после переселения в указанные дома граждан. С их стороны начались жалобы в зимний период времени, а именно на образование плесени, запотевание окон, холод в домах. Выезжали, актировали, докладывали руководству, принимались какие-то меры. Впоследствии было принято решение сделать заключение по строительным конструкциям. В августе 2018 года заключили договор на проведение экспертизы. После экспертизы жалобы не прекращались, было принято решение провести еще одну экспертизу в летний и зимний период, для определения поведения строительных конструкций в условиях теплого и холодного времени. Во время выездов комиссии в квартиры видели очень сильный конденсат на окнах, плесень на откосах и дверях, холодные полы, душный воздух, на дверях скапливался конденсат с внутренней стороны. Граждане также жаловались на промерзание дверей. Их доводы находили подтверждение. После устранения недостатков, жалобы не прекращались. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №6, суду показал, что работает ведущим инженером отдела технического обследования зданий, сооружений в ЗАО ЦВССМ. Летом 2018 года проводил экспертизу, заказчиком которой выступило финансовое управление администрации МО «Икрянинский район». В соответствии с договором, техническим заданием, выполняли обследование домов по 

<

адрес>, 50, в 

<

адрес>. Целью экспертизы было определение строительно-технического состояния конструкций дома, дать оценку их надежности с учетом выявленных повреждений, дать рекомендации по дальнейшей эксплуатации. Перед экспертизой знакомились с проектной документацией на многоквартирный дом, архитектурным решением, конструктивно-планировочным решением, отоплением и вентиляцией, за 2017 год. В рамках экспертизы делали вскрытие конструкций, сверяли фактическое строительство дома с проектной документацией, фотографировали обнаруженные дефекты, производили инструментальное обследование. При вскрытии кровли обнаружили, что в стропильной системе были отступления от проектного решения. Имелись отступления в вентиляции, которая должна быть из оцинкованных труб, а фактически из ПВХ, не было выполнено их утепление. Перегородки в стенах блоков Г, Д, Е, 

<

адрес>, выпучились. По первоначальным признакам фундамент, так как осадки не было, определили как в работоспособном состоянии. Обнаружили выпучивание из плоскости межквартирных перегородок вплоть до потолка в квартирах Г,Е, незначительное отклонение от плоскости стен. Это значит, что произошла какая-то деформация, возможно, потолок придавил перегородку и она стала выпуклой. В стропильной системе обнаружили растяжки в верхнем поясе стропильных ферм. Узлы ферм - деревянная накладка для ее усиления, в некоторых местах отсутствовала. В инженерных сетях, это воздуховоды, вентиляция, по проектному решению должна быть из листовой оцинкованной стали, по факту была из поливинилхлорида, к тому же не утеплённая.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №5, суду показал, что работает ведущим инженером в ЗАО ЦВССМ. Им проводилось обследование двух многоквартирных домов по 

<

адрес>,50, в 

<

адрес>, согласно утвержденному техническому заданию, целью которого являлось определение технического состояния строительных конструкций дома, выявление дефектов и дача рекомендаций для дальнейшей эксплуатации. В рамках обследования проводился анализ имеющейся документации. При обследовании проводилось вскрытие конструкций на предмет соответствия проектному решению. Выявлено отклонение от проектного решения в части вентиляции и конструкции 

<

адрес>, конструкции крыши, чердачного помещения. В квартирах Г и Е, были выявлены отклонения от плоскости стен перегородок, то есть имелось ее выпучивание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №19, суду показал, что работал в фирме «Грунт». В 2016 году по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>выполняли инженерно-геологические изыскания, целью которых было выяснение геологического строения участка и его подтопляемость. Получили техническое задание на выполнение работ от проектировщика. В этих целях пробурили шесть скважин по восемь метров под здания, которые там предполагалось расположить. Было установлено близкое нахождение воды от поверхности, от 0,7 до 0,9 метра. Покровным слоем участка являлась мягко-пластичная глина, это значит, что она может нести на себе только небольшую нагрузку. За счет капиллярного поднятия глина поднимает воду до самого верха. Если на этой глине стоит кирпич и т.п., он будет постепенно впитывать в себя влагу. Это опасное явление. Судя по тому, что участок окружают четыре дома, площадку перед строительством необходимо было подсыпать грунтом, т.е. поднять на такой же уровень. В противном случае во время осадков, вода будет накапливаться на поверхности грунта и влиять на качество дома. Самое страшное, что вода может подниматься даже от утечки коммуникаций, канализации, водопровода. Обследованная территория подтопляемая, грунтовая вода близко, поэтому любой процесс может на это повлиять, будь то протечка коммуникации, долгий паводок, осадки и т.д. Поскольку территория относится к потенциально подтопляемой, необходимо было сделать подсыпку грунта до уровня соседних домов. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10, суду показала, что с ноября 2016 года работала начальником отдела строительства и архитектуры АМО «Икрянинский район». В апреле 2017 года была переведена на должность начальника отдела строительства, курировала программу переселения. В июне 2017 года, после заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была организована возможность для граждан осмотреть будущие квартиры. В ходе осмотра от них стали поступать жалобы, что предоставленные дома находятся в низменности. Их опасения вызывала подмочка грунта. Информация была запрошена у подрядчика, который предоставил инженерные изыскания, сообщил, что будет проложена дренажная система для удаления дождевых остатков. Данная информация была доведена сведения граждан, однако жалобы от них продолжали поступать. Застройщик пояснял, что согласно геологическим изысканиям грунт - суглинок, не дает спускаться поверхностным водам от осадков, периодически, после дождей образуются застои,они обещали проложить дренажную систему. Присутствовала, когда застройщик разрывал канавы, укладывали дренажные трубы, но не по всей территории, а вокруг домов. На общих совещаниях, которые проводились в рамках переселения в администрации района, говорила заместителю главы района Свидетель №11, что граждане не согласны переселяться из-за того, что они считают, что дом построен в болотистой местности. Информация Свидетель №11 сообщалась после заключения муниципальных контрактов, но до переселения граждан. Квартиры гражданам начали выдавать по мере их готовности в соответствии с актом приема-передачи, с конца сентября по декабрь 2017 года. При этом квартиры были приобретены в собственность администрацией в августе 2017 года. По муниципальным контрактам квартиры должны быть приобретены благоустроенные, соответствующие санитарным и гигиеническим требованиям. На момент когда квартиры приобрели, они еще не были готовы, имелись частичные нарушения. Принимала участие в обследовании этих квартир, перед и после приобретения, в ходе которого были выявлены определенные недостатки: не доклеены обои, отходили плинтусы и линолеум, отсутствовали москитные сетки, электрические плиты. Не было крылец, отсутствовало электричество, при этом имелись технические условия, но подсоединения не было. В первоначальном акте все это было отражено. Выездов комиссии было несколько, подрядчик присылал письма, что устранил ранее выявленные замечания, после чего комиссия выезжала, осматривала, если замечания были устранены, это отображалось в акте. Первая квартира была закончена в сентябре, последняя в декабре 2017 года. С конца декабря месяца 2017 года стали поступать первые жалобы от граждан на условия проживания. В ходе выездов было установлено, что появился конденсат на окнах, оповестили об этом подрядчика, они провели работы по утеплению фундамента, утеплению окон, в устном порядке сообщили, что все устранили. Следующие жалобы поступили в середине января 2018 года. 29 января 2018 года выехали комиссионно для осмотра помещений. Обнаружили, что в квартирах был не только конденсат, но и образовывалась плесень. Конденсат на окнах и дверях, плесень на прилегающих территориях и влага на полу. Все это было зафиксировано, направлено застройщику для устранения всех нарушений.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ, протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №10, следует, что объекты по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по условиям контрактов должны были быть переданы администрации до 01.08.2017. Однако на тот момент объекты не были завершены. В связи с чем, приемочная комиссия, в которую входили она, ФИО34, Свидетель №11, Свидетель №14, ФИО35, ФИО77, приступила к работе, начали осмотр квартир 09.08.2017. При данном осмотре были выявлены нарушения во всех квартирах, а именно: отсутствует крыльцо, отсутствует электроснабжение, в ванных комнатах отсутствует вентиляция, не установлены электрические водонагреватели, не установлены электрические плиты на кухнях, не установлены противопожарные датчики, а также небольшие недостатки в виде отсутствия москитных сеток, неплотно закрывающихся дверей и т.д. Данные нарушения были внесены в акт комиссии. Также было указано, что застройщик обязан представить положительное заключение экспертизы проектной документации. У ООО «Атлант» на тот момент имелось другое положительное заключение по проектной документации от 2016 года, без учета внесенных изменений в связи с пристроями, которые были необходимы для соблюдения площадей переселенцев(т.4 л.д. 23-27).

В судебном заседании свидетель Свидетель №10, поддержала оглашенные показания. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №11, суду показала, что в 2016 году работала заместителем по ЖКХ и строительству в АМО «

<

адрес>». В ее должностные обязанности входило курирование деятельности отдела строительства, отдела ЖКХ, комитета по имущественным, земельным и градостроительным отношениям. Отдел строительства являлся на тот момент непосредственным реализатором программы переселения. Программа действовала с 2014 по 2017 год, были определены аварийные дома, из которых необходимо было переселить граждан в благоустроенные квартиры. В 2016-2017 г.г. реализовывался последний этап программы, где переселению подлежали граждане из 

<

адрес>, Трудфронт, 

<

адрес>, Карабулак. По 

<

адрес>,

<

адрес>, переселялись граждане из 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2016 году, ООО «Атлант» обратилось в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, получили отказ, так как строительство уже велось на момент когда они подали заявление. Факт самовольного строительства был зафиксирован правоохранительными органами. Далее организация обратилась в Арбитражный суд с обжалованием решения администрации об отказе. По итогам рассмотрения их искового заявления, было выдано решение суда, в котором отказ был признан незаконным. В связи с решением, администрации района было необходимо выдать разрешение на строительство данной организации. Что касается переселения жителей, проводились совещания с гражданами из 

<

адрес>, Озерное, Карабулак, Трудфронт. Разъяснялись их права на переселение и те граждане, которые имели в собственности жилые помещения, им предлагалось получить в том числе выкуп за жилые помещения. На тот момент только семнадцать граждан изъявили желание получить выкуп, а остальные граждане отказались, их необходимо было переселять, приобретать для них квартиры. Был проведен аукцион на приобретение квартир, по итогам аукциона заключены контракты на приобретение благоустроенных жилых помещений. Так как некоторые квартиры были одинаковые по площади, приглашали граждан, чтобы они определялись где, кто, какую квартиру хочет занять. Этих встреч было несколько, граждан приглашали, показывали им жилые помещения, они определялись по квартире, кого-то не устраивала планировка, кого-то не устраивал район, в который их переселяют, высказывания были разные, но они были не массовые, а единичные. Отдел строительства, по итогам согласия граждан на переселение, заключал с ними предварительные договоры о согласии на переселение и что по предоставлению квартир стороны заключат либо договор соц.найма, либо договор мены. Ввод объекта в эксплуатацию был выдан в конце июля. ООО «Атлант» обратилось в администрацию района с приложением пакета документов, который был отписан в комитет по земельным отношениям, комитет уже отписывал ФИО3, как непосредственному специалисту, который подготавливал указанные документы, и уже на основе подготовленных им документов был подписан ей. В начале августа 2017 года застройщиком было направлено письмо о готовности передать благоустроенные жилые помещения, в рамках муниципальных контрактов, в связи с чем, был осуществлен первый выезд комиссии. При первом выезде были обнаружены некоторые недочеты, которые были отражены в акте. Этот акт направлялся застройщику для устранения замечаний. Ближе к середине августа застройщиком было направлено письмо, что он устранил все замечания, отраженные в акте. После письменного уведомления был осуществлен повторный выезд, где были выявлены некоторые замечания, которые не препятствовали приемке квартир, но их необходимо было устранить. Комиссионно было принято решение, что необходимо подписать акт приема-передачи с замечаниями, но с тем учетом, что оплата по данным благоустроенным жилым помещениям будет проводиться только после полного устранения недостатков. Комиссий было достаточно много, выезжали периодически, смотрели, в том числе данные комиссии были с участием граждан, которые от себя высказывали какие-то замечания, то есть работали практически с каждым гражданином индивидуально. В конце декабря 2017 года был произведена окончательная оплата за поставленные квартиры. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, протоколов дополнительных допросов свидетеля Свидетель №11, следует, что при выделении земельных участков по 

<

адрес>, она участия не принимала, это сфера деятельности сельсовета и комитета по земельным отношениям. О том, какие именно земельные участки были выделены, узнала когда они были сформированы. ФИО22 поднимал вопрос о необходимости засыпки данных участков по 

<

адрес> для строительства жилых домов, но озвучивались ли ФИО22 именно на совещаниях при Свидетель №17 проблемы засыпки предоставленных ООО «Атлант» участков, она не может указать. Этот же вопрос ей озвучивал Свидетель №3, говорил, что участок необходимо засыпать перед строительством. Свидетель №3 сказал ей, о пояснениях Свидетель №17, что у застройщика имеется проект и геологические изыскания. Такой же ответ от Свидетель №17 получил и ФИО22, но когда и при каких обстоятельствах, ей неизвестно. Но данная проблема засыпки поднималась ФИО22, как начальником отдела строительства на тот момент.

На обозрение ей были представлены фотоснимки с ввода объектов в эксплуатацию по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки 29.11.2019 в администрации МО «Икрянинский район». При просмотре фотоснимка DSC03256 она опознала на данном кадре себя вместе со ФИО1 на фоне служебного автомобиля администрации. На данных фотоснимках с ввода домов в эксплуатацию запечатлено отсутствие подключенных кабелей к инженерным сетям электроснабжения, отсутствие крыльца в квартирах, вентиляции, отмостки. По какой причине ФИО22, было принято решение, что дома готовы к вводу в эксплуатацию, несмотря на вышеуказанные недостатки, ей неизвестно. Выезжала ли она в составе какой-либо комиссии или вместе со ФИО2 на строящиеся объекты по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с момента подписания муниципальных контрактов до приемки квартир 09.08.2017, кроме осмотра при вводе в эксплуатацию, она не помнит. Также ей на обозрение были предоставлены акты приемочной комиссии по приемке квартир по указанным адресам. Первичный осмотр комиссией был осуществлен 09.08.2017 с ее участием. В ходе осмотра были выявлены следующие нарушения во всех квартирах: отсутствует крыльцо; в ванных комнатах отсутствует вентиляция; не установлены электрические водонагреватели; не установлены электрические плиты на кухнях и отсутствует облицовка вдоль кухонного оборудования стеновыми МДФ панелями для кухни; отсутствует электроснабжение; не установлены противопожарные датчики; отсутствуют москитные сетки; не отделаны промежутки стены между входной дверью и второй дверью квартиры; отсутствуют порожки на стыках линолеума. Кроме того приемочной комиссией указано, что в срок до 11.08.2017 ООО «Атлант» обязуется предоставить недостающие документы: положительное заключение экспертизы, документы о праве собственности на квартиры. О данных нарушениях было доложено ФИО2 После выявленных нарушений от 09.08.2017 приемочной комиссией застройщику ООО «Атлант» было направлено письмо с указанием о необходимости устранения нарушений, на которое был получен ответ о выполнении необходимых работ. По какой причине ФИО2 были подписаны акты приема передачи от 14 и 17 августа 2017 года в нарушение данного пункта технического задания, при наличии указанных в акте комиссии от 09.08.2017 нарушений при приемке, она не может пояснить. Возможно, это было обусловлено тем, что программа переселения заканчивалась в сентябре 2017 года, а также необходимостью проведения регистрации права собственности на данные квартиры с учетом сроков данной процедуры. Этой же причиной она может объяснить подписание ФИО2 договоров соцнайма и мены в столь ранние сроки, т.е. в августе 2017 года, несмотря на имевшиеся на тот момент нарушения и недостатки в строительстве. По условиям данных договоров администрация в течение 10 дней обязуется предоставить пригодное, благоустроенное жилье, но на тот момент ввиду указанных недостатков квартиры не были переданы. Акты приема передачи между жильцами были заключены при фактическом их переселении. ФИО2 был осведомлен о результатах комиссии по приемке, об имевшихся нарушениях, об условиях реализации данной программы, но ввиду сжатости сроков осуществления, им были приняты соответствующие решения (т.3 л.д.234-237, 238-241, 243-246).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11, поддержала оглашенные показания. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО29, следует, что он является директором ООО «Атлант» с 2011 года. В 2017 году им были заключены муниципальные контракты на поставку АМО «

<

адрес>» 13 квартир, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Данные дома были многоквартирными, малоэтажными. Строительство осуществлял на свои денежные средства. Им были поданы заявки на участие в электронных аукционах на приобретение АМО «

<

адрес>» квартир. К тому моменту уже вел строительство домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По результатам аукционов между ним и администрацией района были заключены 13 муниципальных контрактов. При подписании контрактов строительство фактически было завершено и осуществлялись действия по получению разрешения ввода в эксплуатацию. Срок поставки определен к 01.08.2017. После получения разрешения ввода в эксплуатацию, приемочная комиссия осуществляла осмотр квартир, были выявлены некоторые недостатки в виде отсутствия москитных сеток и т.д. После чего им были подписаны акты приема передачи и договоры купли-продажи. Квартиры были переданы администрации. Он подписывал электронной цифровой подписью и собственноручно муниципальное контракты, технические задания к ним по вышеуказанным 13 квартирам в июне 2017 года, конкретные даты не помнит, находясь в офисе ООО «Атлант» по адресу: 

<

адрес>. Договоры купли-продажи и акты приема-передачи были подписаны летом 2017 года, точную дату не помнит, забирал в МО «

<

адрес>» проекты данных документов, отвозил к себе в офис, изучал с юристом, после чего подписывал. Со ФИО1, познакомился после подписания муниципальных контрактов. Каких-либо личных встреч не было. После заключения муниципальных контрактов выезжал неоднократно с сотрудниками администрации на осмотр объектов с целью осуществления приемки. Строил в соответствии с проектной документацией собственными силами. После переселения жильцов в квартиры, неоднократно выезжал на объект для устранения недостатков, указанных администрацией (т.4 л.д. 166-168).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО43, следует, что у него есть родная сестра ФИО4 №3, которая ранее проживала в 

<

адрес>. Осенью 2017 года она была переселена в 

<

адрес>, по программе переселения из аварийного жилфонда. Летом 2017 года, по просьбе ФИО4 №3 поехал вместе с ней к указанным домам по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы оценить результаты строительства. Была жаркая погода, осадков не было, но когда они приехали на объект, строители ходили по настеленным деревянным поддонам по территории стройплощадки, т.к. участок был заболочен, была грязь, тяжело было ходить. Он обратил на это внимание, сказал сестре, что это болото, участок не подсыпан, что в дальнейшем приведет к проблемам с влажностью и сыростью в квартирах. Рабочие были не местные жители, он их никогда не видел, с ними не общался. Застройщика не было. Какой-либо техники на стройплощадке не видел. Был представитель администрации, кто именно не знает, спросил у нее, почему не подсыпали территорию, на что она ответила, что уже все сделано, каких-либо дополнительных работ не требуется. Не стал с ней спорить, сказал сестре, чтобы не соглашалась на переселение. Но представитель администрации сказала, что ее сестру в любом случае выселят в судебном порядке, поэтому у нее нет выбора, и ей придется переселиться в данную квартиру. На момент осмотра были построены уже все дома по данным адресам, 48-ой дом был с окнами и входными дверями, не было только внутренней отделки. На участке в некоторых местах были вырыты ямы и траншеи под слив, в которых стояла вода, учитывая тот факт, что данный осмотр имел место в летний период, т.е. такого количества осадков не было на тот период. В связи с чем, пришел к выводу, что грязь и вода являются следствием высокого уровня грунтовых вод, т.е. существующей подмочки грунта. Этот факт был понятен всем переселенцам, даже не являющимся строителями, не имеющим соответствующего технического образования. После переселения сестры в квартиру периодически приезжал к ней в гости, в том числе и в холодное время года. В квартире постоянно присутствует избыточная влажность, как последствие это образующийся конденсат на окнах, на входной двери, очаги плесени на откосах. Примерно через две недели после указанного осмотра с сестрой повторно приехал к домам, т.к. она должна была решить вопрос о планировке квартиры, а именно расположение межкомнатных стен. Это также было в летний период, т.е. осадков никаких не было, но несмотря на это, ситуация с территорией стройплощадки не изменилась, поддоны также лежали на земле в качестве пешеходных зон ввиду грязи и луж на участке, земля была сырая, в ямах и траншеях стояла вода. Обратил на это внимание своей сестры (т.3 л.д. 144-146).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №12, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 1997 года. Основной вид деятельности - строительство жилых домов, зданий. В августе 2014 года на аукционе в торгах выиграла аренду земельного участка по адресу 

<

адрес>. Условием аренды было строительство малоэтажного жилого дома. Заказала проектную документацию. С ней был её подрядчик Свидетель №24, который фактически руководил строительством. До начала строительства они выезжали на данный участок. Соседние кирпичные многоквартирные дома находились на возвышенности, то есть производилась подсыпка. Было принято решение о подсыпке земельного участка до смежного. До составления проектной документации проводились работы по геодезии и геологии, результаты которых подтвердили её решение о необходимости подсыпки. Проектное решение было подготовлено ООО «НижневолжскСтройпроект» в 

<

адрес>, в котором было указано о проведении вертикальной планировки - подсыпке. В августе 2014 года она приступила к строительству дома. До работ по монтажу фундамента проводилось дренирование, откачивание воды и воздуха из почвы, засыпали землей и щебнем, только после чего приступили к фундаменту, который представляет собой монолитную плиту толщиной около 1,4 м. (т.4 л.д.116-119).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2, следует, что с 2010 года он работает в администрации МО «Икрянинский сельсовет», находится на должности руководителя отдела имущественных отношений. Их отдел занимается вопросами, связанными с имуществом, находящимся на балансе администрации. В 2015-2016 г.г., полномочия по формированию вновь образованных земельных участков, выделение в аренду, были переданы из районной администрации в сельсовет. Постановка на кадастровый учет земельных участков по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>, была в декабре 2015 и в январе 2016 года. В данном случае по 

<

адрес>, 50, данная процедура была по инициативе районной администрации, которая обратилась в сельсовет с необходимостью определения земельного участка, на котором возможно строительство жилых домов. Их отдел сформировал предварительную схему участка. С этой целью выезжал на участок, осмотрел его. Предположил, что на данном участке после предварительной засыпки до смежного уровня с соседними участками будут построены два жилых многоквартирных дома, т.к. зона подходила под строительство многоквартирных жилых домов. Земельный участок находился в низменности, требовалась подсыпка. В дальнейшем, земельный участок был представлен ООО «Атлант» по договору аренды, последующие взаимодействия у них были с районной администрацией (т.4 л.д. 49-52).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО35, следует, что она работает в должности старшего специалиста по учету муниципального имущества отдела по внутреннему финансовому контролю финансового управления. В ее обязанности входит учет и ведение реестра муниципального имущества, иные обязанности согласно должностной инструкции. В июне 2017 года на основании проведенного аукциона администрация МО «

<

адрес>» выкупила 13 квартир в построенных домах по адресам 

<

адрес>.

<

адрес> по той же улице - 

<

адрес>, с 

<

адрес>, при этом 

<

адрес> была с литерами 

<

адрес> Подробности проведения аукциона она не знает. По доверенности, полученной от главы района ФИО2, занимались регистрацией права собственности данных квартир по договору купли-продажи с ООО «Атлант».Договор купли-продажи подготавливала Свидетель №10, на каждую квартиру составлялся отдельный договор, оформлением документов занималась в МФЦ. Приемочная комиссия на покупку 13 квартир была создана в августе 2017 года. Она была включена в состав комиссии, в которую также входили: начальник контрактной службы администрации ФИО77, заместитель главы администрации Свидетель №11, начальник отдела строительства Свидетель №10, заместитель главы администрации по финансам ФИО109, заместитель руководителя правового отдела ФИО98. Данная комиссия была создана на основании распоряжения подписанное главой администрации ФИО1. 6 или 7 раз с августа по ноябрь 2017 года комиссия в полном составе выезжала в указанные квартиры, при первом выезде осматривались все 13 квартир, к застройщику после осмотра каждой квартиры были некоторые замечания, а именно где-то не закрывалась дверь, отсутствовала москитная сетка, разбита раковина и т.п. При последующих выездах осматривались те квартиры, где были выявлены недостатки. По каждому выезду составлялся акт осмотра, в котором отображались все замечания, данные акты подписывали все члены комиссии. Осмотры проводились в присутствии представителя застройщика. Проверялось внутреннее содержание квартир, так как администрацией приобретались конкретные квартиры, а не полностью весь дом. При подписании акт приема-передачи участия не принимала. О том, что впоследствии от жильцов поступали жалобы на качество квартир, знает со слов, данные жалобы поступали в отдел строительства администрации (т.3 л.д. 218-221).

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, экспертов, оглашенные протоколы их допросов, суд признает достоверными, последовательными, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждена письменными доказательствами, а именно: 

заключением 

<

номер изъят>-

<

дата изъята>-

<

данные изъяты> о техническом состоянии основных строительных конструкций двух многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> согласно которому установлено, что все скрытые строительно-монтажные работы, выполненные на момент обследования, не имеют документального подтверждения. Не представлены акты на скрытые работы, общие и специальные журналы работ. Имеются сертификаты качества на отдельные использованные материалы. В целом основные строительные конструкции, выполненные на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии, за исключением вытяжных систем вентиляции жилых блоков и перегородок кв. 

<

адрес> их техническое состояние оценивается как ограниченно работоспособное. Рекомендуется выполнить вентиляцию жилых блоков домов 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> и узлы стропильных ферм 

<

адрес> согласно проекту. Восстановить поврежденные перегородки в жилых блоках 

<

номер изъят>т.1 л.д.11-41);

заключениями строительно-технических экспертиз №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в помещениях жилых автономных блоков, выполненной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по заказу АМО «

<

адрес>», согласно которому отвод поверхностных вод с территории застройки не обеспечен, вертикальная планировка не выполнялась; причинами недопустимо повышенной влажности (более 60%), образующейся в холодный период в помещениях жилых автономных блоков, являются: нарушение теплопроводности в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций; нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции - чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции - пол; отсутствие вентилируемого зазора между водовоздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила МП-10; отсутствие слоя пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом OSB; отсутствие вентиляции чердачного помещения; несоблюдение нормативных требований по установке воздухоотводов вытяжных систем (выведены на высоту менее 1 м выше кровли здания). Также возможной причиной (вскрытие не производилось) повышенной влажности в помещениях может являться отсутствие гидроизоляции или нарушение технологии устройства гидроизоляционного слоя между основанием и бетонной плитой, приводящее к избыточному увлажнению бетонных полов в результате капиллярного поднятия влаги. Недопустимо повышенная влажность в жилых помещениях (61,2%-62,6%) создает идеальные условия для появления и дальнейшего размножения колоний различных бактерий, грибков, плесени, что создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан(т.1 л.д. 42-113, 114-188);

рапортом сотрудника ГЭБиПК ОМВД России по Икрянинскому району ФИО44, об обнаружении в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (т.1 л.д.189);

копией договора 

<

номер изъят> от 07.06.2016 аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ООО «Атлант» и АМО «Икрянинский сельсовет», с приложением (т.1 л.д. 109-208); 

протоколами обысков от 17.07.2019, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значения для уголовного дела (т.2 л.д.13-19, 36-41);

копией протокола осмотра места происшествия от 17.07.2019 и фототаблицей, согласно которым, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, ФИО4 №5, ФИО45, ФИО46, ФИО4 №8 ФИО4 №9 ФИО4 №12 ФИО4 №13 указали на выявленные недостатки квартир и дома в целом (т.2 л.д.144-191);

заявлением ФИО4 №7, адресованного главе АМО «

<

адрес>» ФИО1, от 26.07.2017, об отказе переселяться в дома по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства (т.2 л.д.202); 

заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой названные квартиры, дома, не соответствуют проектной документации и техническому заданию к муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) в части определения благоустроенности квартир жилищного фонда, установленных требованиями ст.89 ЖК РФ, которая определяет критерии благоустроенности жилого помещения. 

Несоответствия по безопасной эксплуатации жилых помещений 13-ти квартир выявлены по следующим позициям: по внешней стороне ростверков многоквартирных жилых домов по 

<

адрес>, 

<

номер изъят> показала: осреднённое значение диаметра откопанных буронабивных свай составляет 300 мм, как и по проекту, длина тела свай - 800 мм, проектная длина свай составляет 1500мм; сваи, замаркированные в проекте, как Св2 длиной 800 мм под стойки каркаса входного крыльца не возводились в полном объёме по всем трём домам; грунт на глубине 500мм от поверхности земли водонасыщенный; нарушена технология производства буронабивных свай, а именно: оголены выпуски арматуры в нижнем конце сваи на 200-280 мм; арматура каркаса свай прокорродирована; уплотнение бетонной смеси глубинными вибраторами в скважине не осуществлялось, ввиду этого формообразование тела сваи не имеет ровной запроектированной цилиндрической поверхности; щебёночное основание под нижним концом сваи отсутствует; буронабивные сваи по проекту должны опираться на кровельный слой - песок пылеватый с прослойками суглинка и работать, как сваи-стойки, вместо этого в связи с длиной 800мм, конец сваи заглублен в просадочном суглинке, что не является достаточным по условиям деформативности и прочности в расчётах по двум группам предельных состояний. Более того сваи в фундаменте жилого дома по 

<

адрес> и 

<

адрес> отстоят от ростверка во внешнюю сторону от его подошвы на 100-200мм при диаметре свай 300мм, что является грубым несоответствием с проектной документацией и не обеспечивает прочностную несущую способность фундамента; при отрицательных температурах наружного воздуха на бетонной части цоколя в примыканиях деревянного каркаса к поверхности бетона образуется иней (мелкие кристаллы льда, выделившегося из влажного воздуха на охлаждённой поверхности); земельный участок под проектируемую застройку расположен в котловане (абсолютные отметки -23,79м -23,77м) по отношению к рельефу существующей застройки вокруг данного земельного участка с абсолютными отметками -22,9м -22,4м, территория строительства здания относится к потенциально подтопляемой территории (II-Б1) в результате ожидаемых техногенных воздействий. Глубина залегания подземных вод 0.70-0.90м, грунты основания являются водонасыщенными (мокрыми), что подтверждается раскопками грунтовых шурфов; отвод поверхностных вод также не выполнен, что не соответствует проектным данным (35-16-ТБЭ, Раздел 10.2, «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта»), а именно: «с прилегающей к зданию территории должен быть обеспечен отвод поверхностных вод»; «водоотводные лотки должны быть очищены от мусора и иметь по дну продольный уклон не менее 0,005;...»; вертикальная планировка, а именно: изменение сложившегося рельефа участка застройки путём устройства насыпи с послойным трамбованием до отметок рельефа существующей застройки вокруг данного земельного участка с городских территорий по открытым лоткам в водосточную сеть, далее через очистные сооружения в естественные водоемы;организация проектного рельефа при наличии неблагоприятных физико-геологических процессов на местности (затопление территории, подтопление её грунтовыми водами, оврагообразование и т. д.) не выполнены.

внутри чердачного пространства ощущается неприятный запах плесени; в местах организации конькового узла имеются характерные видимые щели, так как крепление профилированных листов произведено в нижней полке профиля, что не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 «Кровельные работы». Крепление шурупами-саморезами (оцинкованными винтами с неопреновой прокладкой) необходимо было производить на гребнях профиля; отсутствуют водоотводные трубы с кровли по всем трём объектам; отсутствует полностью снегозадержание на кровле исследуемого жилого дома, при этом вынос карниза составляет менее 600мм; входы на чердачное покрытие полностью отсутствуют и с внешней стороны домов и из квартир; на чердачном перекрытии полностью отсутствуют трапы - необходимые для обслуживания, ремонта кровли и чердачного пространства; ветровые связи, предусмотренные в проектной документации не установлены; накладки из OSB внизу вертикальных стоек стропильных треугольных ферм и шпильки вверху при сопряжении с верхним поясом согласно проекта не выполнены; на крышах с холодным чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы, однако данное необходимое конструктивное решение не запроектировано; отсутствуют продухи, слуховые окна и вентиляционные отверстия карнизных свесов; минеральная вата уложена неправильно, влага, поднимающаяся от пола в связи с чем, вызывает выпадение конденсата во всех помещениях, обследуемых 13-ти квартир; стойки стропильной системы не обеспечены проектной устойчивостью, для чего в процессе строительства были приняты неверные технологические решения по сбивке их на крест лежащими досками; возникающая разница температур на тех участках, где чердачные перекрытия примыкают к стенам дома, инициирует формирование плесени и микроскопических грибков, которые и являются следствием возбудителей многочисленных простудных и аллергических заболеваний у жильцов всех помещений (согласно показаниям, в актах допросов жильцов) с момента заселения, особенно у детей несовершеннолетнего возраста; уплотнительные ленты в местах пароизоляции отсутствуют; водонасыщенная минераловатная структура и дощатый настил; в подшивке карнизов должны иметься вентиляционные отверстия, однако они не выполнены; выявлено, что в результате выше перечисленных деформаций увеличивается вероятность разрушения всего кровельного пирога. Термоизоляционные показатели конструкции также понижаются из-за того, что была нарушена герметичность пароизоляционного слоя во всех обследуемых многоквартирных жилых домах; вентиляционный канал необходимо предусматривать с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора, сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветроводозащитной и водозащитной плёнок. Для закрепления кровельных материалов к несущим конструкциям (к прогонам, обрешетке) следует предусматривать крепежные элементы с антикоррозийной защитой, однако данные мероприятия согласно, не выполнены; во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т.п.), что так же отсутствует; чердаки следует разделять противопожарными перегородками на отсеки в секционных домах по секциям, что не выполнено.

в помещениях ванных комнат и кухонь влажность по данным измерений стены от 5-ти до 8-ми раз составляла от 70-ти до 90%, согласно ГОСТ 30494 - 2011, влажность превышает нормируемую на 20-40%; в жилых помещениях влажность поверхностей стен и перегородок составила от 55-ти до 70-ти%, согласно ГОСТ 30494-2011, влажность превышает нормируемую на 5-20%; интенсивное размножение грибов, не только плесневелых, но и древесных начинается при относительной влажности в помещениях 70%. Постоянное ощущение сырости во всех 13-ти квартирах свидетельствует о повышении влажности и нарушении вентиляции помещения; выпадение конденсатов, образование изморози и льда на холодных поверхностях в период отрицательных температур во всех 13-ти обследуемых квартирах сигнализирует об избытке влаги в помещении и о наличии недостаточного утепления внешнего контура здания, и о утечках теплого воздуха через щели и трещины в домах. Коробление, набухание, деформация, образование трещин, пузырей, крошение, отслаивание, обесцвечивание, потемнение, появление темных и цветных пятен, а также прожилок на всех поверхностях материалов свидетельствует так же о повышенной влажности в помещении. Рост плесени или грибка сопровождается появлением пятен зеленого, коричневого и черного цветов во всех квартирах с разной интенсивностью. Интенсивное размножение грибков начинается при относительной влажности в помещении 70%; замеры параметров микроклимата и определения температурно-влажностного режима в жилых помещениях квартир при температуре от 21 °С до 24 °С и наружного воздуха от -3°С до 0°С показали влажность от 62,7°С до 69,3°С, что не соответствует п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. 

На момент проведения осмотра на поверхностях оконных и дверных откосов зафиксированы биологические поражения (плесневелые и древесные грибы), отклеивание обойных покрытий, трещины в местах стыков щитов и в примыкании кирпичных перегородок и наружных щитовых стен. Плесень при вскрытии щитов была обнаружена и внутри деревянных щитов на балках каркаса стен в уровне перекрытия.

Древесный гриб в квартирах - пецица коричневая, прорастает именно на гниющей древесине. Химическая обработка мест конструкций с этим грибом, как показал анализ специализированной литературы не помогает, это же подтверждают и жильцы дома, которые неоднократно пытались вывести грибницу самостоятельно, поэтому единственным эффективным мероприятием является удаление деревянных конструкций. 

Возникающая разница температур на участках примыкания полов и стен, входных групп, а также чердачных перекрытий к стенам дома, инициирует формирование плесени и микроскопических грибков, которые и являются следствием возбудителей многочисленных простудных и аллергических заболеваний у жильцов помещений (согласно показаниям в актах допросов жильцов) с момента заселения, особенно у детей несовершеннолетнего возраста.

Отсутствие вентиляции в помещении, наличие мостиков холода и установленные однокамерные стеклопакеты в жилых помещениях вызывают постоянный конденсат на окнах во всех квартирах. Причинами недопустимо повышенной влажности (более 60%), образующейся в холодный период в помещениях жилых автономных блоков, расположенных в жилых домах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются: нарушение теплопроводности в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций; нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции - чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции - пол; отсутствие вентилируемого зазора между водовоздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила МП-10; отсутствие слоя пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом OSB; отсутствие вентиляции чердачного помещения; несоблюдение нормативных требований по установке воздуховодов вытяжных систем (выведены на высоту менее 1м выше кровли здания); отсутствие гидроизоляции между основанием и бетонной плитой, приводящее к избыточному увлажнению бетонных полов в результате капиллярного поднятия влаги. 

Недопустимо повышенная влажность в жилых помещениях (более 60%) и недопустимая влажность конструкций стен, потолка, кровли, полов (от 60% до 90%) создаёт идеальные условия для появления и дальнейшего размножения колоний различных бактерий, грибков, плесени, что создаёт реальную угрозу здоровью и жизни граждан.

в квартирах воздуховоды вытяжных систем не выведены выше кровли здания; воздуховоды вытяжных систем выполнены из канализационных ПВХ труб и не теплоизолированы; отсутствие теплоизоляционного и защитного слоёв не соответствует требованиям проекта; воздуховоды выступают на 0,7м выше уровня кровли, что не соответствует требованиям СанПиН; на момент осмотра часть электрических конвекторов в помещениях жилых блоков смонтированы на стенах под световыми проёмами, часть установлена на опорах вблизи окон и не соответствует проектным данным; расстояние между стенами и конвекторами менее 60 мм, что не соответствует требованиям СП; во всех квартирах отсутствуют электрические полотенцесушители; на вводе в квартиры в ЩС отсутствуют дифференцированные автоматы на 50 Амп; отсутствуют заземления в ванных в системе выравнивания потенциала; электропроводка наружного исполнения в кабель-каналах подключена к розеткам скрытой установки; наружное заземление домов фактически представляет собой стальные пластины размерами 20х5 мм, а по проекту должны быть 40х5 мм.

выявлены дефекты - нарушения теплоизоляции ограждающих конструкций (стены) здания, в местах кровли, стыков стен, примыканий стен и перегородок, в уровне полов и надземного ростверка, отмостки. Обнаружены многочисленные дефектные зоны снижающие теплоизоляционные характеристики ограждающих конструкций на фасаде здания. На термограммах выявлены зоны нарушения теплового поля на реперном участке измерений, по причине промерзания нижних и верхних угловых сопряжений строительных ограждений в местах примыкания, что приводит к промерзанию конструктива в целом по всему зданию, в особенности по полу и потолку. На термограммах выявленная зона нарушения теплопроводности - сине-фиолетовый цветовой спектр. На термограммах так же выявлены локальные зоны инфильтраций наружного воздуха через устройство дверного блока во всех исследуемых многоквартирных домах, преимущественно по уплотнительной системе, а также определен факт нарушения теплового поля по полу по причине промерзания основания конструктива в частности по нижнему угловому сопряжению ограждающих конструкций.

В результате проведённого теплотехнического обследования выявлены зоны нарушения теплопроводности в местах сопряжения наружных ограждающих конструкций. Отчёты тепловизионных замеров в местах сопряжения наружных ограждающих конструкций и пола зафиксировали выпадение конденсата, свидетельствующее, что температура поверхности пола ниже точки росы. 

На термограммах определены участки неоднородностей теплового поля на поверхности несущих конструкций, что отмечено знаком «х» на реперных участках измерений. Температурные показатели на данных участках в несколько раз превышают нормируемые значения. В мостиках холода потери тепла составляют: до 30-40% тепла уходит через крышу; до 50-65% в местах стыка фундамента и стен; около 30-60% энергии дом теряет через окна; примерно 50% тепла покидает помещение через пол, стены и вентиляцию.

Минимальное допустимое расстояние между жилыми домами 4,5 степени огнестойкости составляет 12 м. Согласно проведённым судебным строительно-техническим исследованиям между домами по 

<

адрес> расстояния составляют: 

<

адрес> Б- 6,4 м; между домами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> а - 6,2 м; между домами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> а - 5,4 м, что не соответствует установленным нормам.

В проекте отсутствуют расчёты по инсоляции квартир, квартиры двух и трёхкомнатные не обеспечены требованиям естественного освещения, в связи с чем днём освещение в спальных и общих комнатах без оконных проёмов искусственное, что так же не соответствует Закону №261-ФЗ. 

Мероприятия по доступности маломобильных групп населения для жилищного фонда в проекте не разрабатывались.

Отмостка по всем объектам не обеспечивает гидроизоляционную защиту фундамента и основания. В связи с отсутствием организованного водоотвода кровли и проектного уклона отмостки вода остается на поверхности отмостки, образует лужи, оставляя выбоины в бетоне. В отмостке проросла трава, отсутствует гидроизоляция между отмосткой и стеной, по контуру отмостки не установлены обязательные бордюрные камни.

Примыкания оконных блоков к стеновым проемам, имеются открытые зазоры, заполненные монтажной пеной, что является не соответствием требований ГОСТ 30971-2012. 

Технические состояния квартир, расположенных по указанным адресам, не соответствуют требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям. Состояние исследуемых объектов недвижимости на 09.06.2017 в настоящее время выявить не представляется возможным. 

Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений, назначенная постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 29.08.2018 

<

номер изъят> признала ввиду наличия выявленных нарушений квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах по 

<

адрес> и 

<

адрес> непригодными для проживания.

Несущие строительные конструкции фундамента, стен, кровли не обеспечивают безопасную эксплуатацию жилых исследуемых объектовю, имеют не соответствия строительным правилам, СНиП, техническому заданию, проектной документации. 

На объектах имеются нарушения, недостатки в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, которые впоследствии могут повлиять на безопасность проживания в исследуемом объекте и являются основанием для разработки проектно-сметной документации для капитального ремонта домов, реконструкции или их демонтажа. Выявление целесообразности и рентабельности дальнейшей эксплуатации или демонтажа объектов недвижимости выносится на основании решения специализированной комиссии Министерства строительства и ЖКХ АО.

В связи с непригодностью для проживания и вновь выявленными недостатками по результатам экспертизы необходима разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт либо реконструкцию данных объектов с обязательным прохождением госэкспертизы проектно-сметной документации, что выполняется проектной организацией, имеющей соответствующие допуски саморегулируемых организаций РФ в области изысканий и проектирования. 

Стоимость работ по реконструкции данных объектов может составить до 90% и выше от стоимости строительства нового благоустроенного безопасного жилья, соответствующего действующим нормативно-правовой базе. 

Виды, типы, номенклатура строительных материалов и конструкций, заложенных в проектной документации имеет некоторый перечень несоответствий с фактически примененными на стадии возведения объектов недвижимости, 

В настоящее время технические характеристики жилых помещений по всем 12-ти квартирам из 13-ти не соответствуют сведениям государственного кадастрового учета в части выявленных отклонений по площадям помещений в результате проведения обмерных работ (т.6 л.д 15-249, т.7 л.д.1-21);

Заключением судебной оценочно-стоимостной экспертизы, согласно которой определена фактическая рыночная стоимость каждой из 13-ти квартир на 09.06.2017, исходя из затратного метода оценки и без учёта фактического физического износа здания. Стоимость всех 

<

адрес> квартир составила 8 876 667 руб.53 коп. (т.7 л.д.59-198);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 01.09.2019 - «DVD-R» диска, на котором имеются фотоснимки и видеозаписи ФИО4 №8 с участием ФИО4 №5, ФИО4 №3, внешнего и внутреннего осмотра и выявленных недостатков 

<

адрес> (т.8 л.д.1-25);

протоколом осмотра предметов от 10.12.2019 - «СD-R» диска, на котором содержатся фотоснимки домов №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> по 

<

адрес>, свидетельствующие об отсутствии отмостки, крыльца, каких либо проводов, подсоединенных к инженерным сетям электроэнергии. Установлены сливные колодцы с закрытыми люками. Под кровлей имеются по два отверстия под трубы вентиляции. Сами трубы отсутствуют(т.8. л.д. 45-47);

протоколами выемки от 29.11.2019, 14.12.2019, протоколами осмотра документов от 20.10.2019 и 14.12.2019 (т.8 л.д.28-35, 67-85, 86-238) и самими осмотренными документами, а именно:

распоряжениями АМО «Икрянинский район» от 03.05.2017 №№ 176ра, 174ра, 180ра, 175ра, 156ра, 172ра, 167ра, 177ра, 173ра. 179ра, 158ра, 168ра, 178ра «О размещении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение благоустроенных квартир на территории МО «Икрянинский район»; протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.05.2017, 25.05.2017 на приобретение АМО «Икрянинский район» благоустроенных квартир на территории МО «Икрянинский район» (т.9 л.д.195-219);

договором 

<

номер изъят>С от 24.07.2008 «О долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (т.9 л.д. 136-143);

соглашением о предоставлении МО «Икрянинский район» в 2016 году из бюджета Астраханской области субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 

<

номер изъят> от 08.12.2016 (т.9 л.д.144-151);

дополнительным соглашением к соглашению о предоставлении МО «Икрянинский район» в 2016 году из бюджета Астраханской области субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного фонда 

<

номер изъят> от 03.03.2017 (т.9 л.д. 152-161);

дополнительным соглашением к соглашению от 08.12.2016 

<

номер изъят> о предоставлении МО «

<

адрес>» в 2016-2017 г.г. из бюджета Астраханской области субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, 

<

номер изъят> от 16.10.2017 (т.9 л.д.162-170);

постановлением АМО «село Трудфронт» от 27.02.2015 

<

номер изъят> «Об изменении постановления 

<

номер изъят> от 30.12.2008 (т.9 л.д.171);

постановлением АМО «село Трудфронт» от 30.12.2008 

<

номер изъят> «О признании жилых домов муниципального жилого фонда аварийными» (т.9 л.д.172);

заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания 

<

номер изъят> от 24.11.2008 (т.9 л.д. 173);

постановлением АМО «Озерновский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от 12.12.2016 

<

номер изъят> «О внесении изменений в постановление № 9 от 27.02.2015» (т.9 л.д. 174);

постановлением АМО «Озерновский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от 27.02.2015 № 9 «О внесении изменений в постановление № 22 от 05.12.2008 (т.9 л.д.175);

постановлением АМО «Озерновский сельсовет» от 05.12.2008 № 22 «Об аварийном жилом фонде на территории МО «Озерновский сельсовет» (т.9 л.д. 176);

заключением обследования помещения по адресу 

<

адрес> от 02.08.2008 (т.9 л.д.177-178);

заключением обследования помещения по адресу 

<

адрес> от 02.08.2008 (т.9 л.д.179-180);

протоколами схода граждан при заместителе главы АМО «Икрянинский район» по вопросу реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 году и перспективу на 2017 год» от 02.08.2016, от 05.08.2016 (т.9 л.д. 181-184);

заявлениями на имя главы АМО «Икрянинский район» от ФИО4 №7, ФИО4 №2, ФИО4 №8, ФИО4 №14, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №9, ФИО4 №15, ФИО20, ФИО18, с просьбой и согласием на переселение из аварийного дома (т.9 л.д. 185-194);

муниципальными контрактами 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и техническими заданиями к ним (приложениями), согласно которым, объектами являются благоустроенные квартиры, соответствующие установленным нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации. Соответствие санитарным и техническим правилам и нормам, установленным статьей 15 Жилищного кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Все применяемые материалы и конструкции должны соответствовать противопожарным, санитарным, экологическим и гигиеническим требованиям (т.9 л.д.220-241, т.10 л.д.1-119);

актами приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> (т.10 л.д. 120- 145);

платежными поручениями 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>от

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>,

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которым оплачены приобретаемые квартиры по муниципальным контрактам (т.10 л.д.146-225);

предварительными договорами от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> о намерении заключить в будущем договор социального найма, договор мены между АМО «Икрянинский район» и гражданами подлежащими переселению (т.10 л.д.226-246);

заявлением в АМО «Икрянинский район» от ООО «Атлант» на выдачу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 50 (т.11 л.д. 1-2);

письмом АМО «Икрянинский район» в адрес директора ООО «Атлант» ФИО29 от 30.09.2016 

<

номер изъят> об отказе в выдаче разрешения на строительство одноэтажного шестиблочного жилого дома по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> (т.11 л.д.3);

заявлением в АМО «Икрянинский район» от ООО «Атлант» на выдачу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д. 4-7);

разрешениями на строительство №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> от 03.03.2017, выданных ООО «Атлант», согласно которому АМО «

<

адрес>» разрешает строительство объекта капитального строительства - многоквартирные дома по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д. 8-13);

заявлением в администрацию МО «Икрянинский район» от ООО «Атлант», с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.14-15);

справкой ООО «Атлант» б\н, о том, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> осуществлялось собственными силами без заключения договора подряда (т.11 л.д.16);

справкой ООО «Атлант» б.н., о том, что построенный объект капитального строительства соответствует требованиям технических регламентов (т.11 л.д. 17);

справкой ООО «Атлант» б.н., о том, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с проектной документацией ИП ФИО47 (т.11 л.д.18);

свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 

<

номер изъят> от 01.09.2016 (т.11 л.д.19);

актом от 21.06.2017 

<

номер изъят>, выданного МБУ «Строительно-коммунальная служба» 

<

адрес>, о том, что подключение к системе центрального водоснабжения по адресу: 

<

адрес> выполнено в соответствии с техническим условиями (т.11 л.д.20);

градостроительным планом земельного участка 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Икрянинский сельсовет», кадастровый 

<

номер изъят> (т.11. л.д. 21-25);

градостроительным планом земельного участка 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Икрянинский сельсовет», кадастровый 

<

номер изъят> (т.11 л.д.26-30);

техническими планами зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 50 (т.11 л.д. 31-68);

разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Атлант», от 31.07.2017 

<

номер изъят> объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером : 

<

номер изъят> (т.11 л.д. 69-77);

заявлением в администрацию МО «

<

адрес>» от ООО «Атлант», о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дом. Место расположения земельного участка: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка 

<

номер изъят> (т.11 л.д. 78-79);

справкой ООО «Атлант» б.н., о том, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось собственными силами без заключения договора подряда (т.11 л.д.80);

справкой ООО «Атлант» б.н., о том, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (т.11 л.д.81);

справкой от ООО «Атлант» б.н., о том, что строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с проектной документацией ИП ФИО47 (т.11 л.д.82);

разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «Атлант» от 31.07.2017 

<

номер изъят> объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером : 

<

номер изъят> (т.11 л.д. 83-88);

распоряжением главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят>ра от 08.08.2017 «О создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров» (т.11 л.д.89);

актами приемочной комиссии по приемке поставленных товаров - жилых помещений на территории МО «

<

адрес>» в жилых домах по адресу: 

<

адрес>, 50, от 09.08.2017, 01.09.2017,12.09.2017,30.10.2017, 09.11.2017, 23.11.2017, 28.11.2017, 08.12.2017 (т.11 л.д.90-98);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 от 14.08.2017 о том, что замечания, указанные в акте приемочной комиссии по приемке поставленных товаров: жилых помещений на территории МО «Икрянинский район» в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от 09.08.2017 по состоянию на 14.08.2017 устранены (т.11 л.д. 99);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 от 14.08.2017 о том, что ООО «Атлант» обязуется в срок до 15.09.2017 выполнить отмостку вокруг домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.100);

письмом АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 09.08.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 о направлении акта приемочной комиссии по приемке поставленных товаров: жилых помещений на территории МО «

<

адрес>» в жилом доме по адресу: 

<

адрес> от 09.08.2017 (т.11 л.д.101);

письмом АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 08.09.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 о том, что обследование комиссией жилых помещений состоится 12.09.2017 (т.11 л.д. 102);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 06.09.2017 об исправлении всех замечаний по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>) (т.11 л.д.103);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 26.09.2017 о возврате денежных средств, оплаченных в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов (т.11 л.д.104);

письмом АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 16.10.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО110. о направлении протокола выездного совещания комиссии по обеспечению приемки жилых помещений, построенных или приобретаемых в целях реализации программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «

<

адрес>» (т.11 л.д.106);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 25.10.2017 об устранении всех недостатков по жилым домам по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.11 л.д. 107);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 31.10.2017 о направлении счета на окончательный расчет по муниципальным контрактам (т.11 л.д. 108);

письмом АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 02.11.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 о возвращении счета на оплату 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> от 31.10.2017 за приобретение благоустроенных квартир по муниципальным контрактам, без исполнения (т.11 л.д. 109);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 09.11.2017 об устранении всех недостатков по жилой квартире по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д.110);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 17.11.2017 об устранении всех недостатков по жилым домам по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д. 111);

письмом АМО «

<

адрес>» 

<

адрес> от 05.12.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО111 о направлении акта приемочной комиссии по приемке поставленных товаров: жилых помещений на территории МО «

<

адрес>» в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (т.11 л.д. 112);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 19.12.2017 о возврате денежных средств, оплаченных в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов (т.11 л.д.113);

письмом ООО «Атлант» на имя главы АМО «

<

адрес>» ФИО1 

<

номер изъят> от 19.12.2017 о возврате денежных средств, оплаченных в качестве обеспечения исполнения муниципальных контрактов (т.11 л.д.114);

выписками из ЕГРН на объекты недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, р-н Икрянинский, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.11 л.д. 115-126);

договорами социального найма жилого помещения от 15.08.2017, 18.08.2017, 22.08.2017 (т.11 л.д.127-142);

договорами мены недвижимости от 15.08.2017, 10.10.2017, 18.12.2017 (т.11 л.д.143-148);

актами приема-передачи жилых помещений от 11.10.2017, 08.11.2017, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.11 л.д. 149-173);

письмом АМО «Икрянинский район» на имя первого заместителя министра строительства АО ФИО48 

<

номер изъят> от 20.01.2017 о направлении утвержденной муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 году и перспективу развития на 2017 год» с внесенными изменениями (т.11 л.д.174);

постановлением АМО «Икрянинский район» от 18.01.2017 

<

номер изъят>п «О внесении изменений в постановление АМО «

<

адрес>» от 28.03.2014 

<

номер изъят>п (т.11 л.д.175-177);

постановлением АМО «Село Трудфронт» Икрянинского района Астраханской области от 06.12.2016 № 135 «О внесении изменений в постановление Главы МО «Село Трудфронт» от 30.12.2016» (т.11 л.д.178);

постановлением АМО «Озерновский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области от 12.12.2016 № 53 «О внесении изменений в постановление № 9 от 27.02.2015» (т.11 л.д.179);

письмом АМО «Икрянинский район» Астраханской области от 16.06.2017 

<

номер изъят> (т.11 л.д. 180-181);

письмом и.о. заместителя министра Минстроя и ЖКХ ФИО49 

<

номер изъят> от 06.06.2017 главам муниципальных образований Астраханской области о направлении до 09.06.2017 откорректированных сведений о многоквартирных домах, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации» (т.11 л.д.182);

письмом АМО «Икрянинский район» от 14.06.2017 

<

номер изъят> на имя заместителя министра строительства и ЖКХ Астраханской области ФИО49 о направлении откорректированных сведений о многоквартирных домах, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации» (т.11 л.д. 183 - 185);

письмом Минстроя и дорожного хозяйства Астраханской области от 20.09.2016 

<

номер изъят> в адрес главы АМО «Икрянинский район» о направлении протокола от 13.09.2016 

<

номер изъят> рабочего совещания по вопросам реализации и финансирования региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Астраханской области в 2013-2017 годах» (т.11 л.д. 186);

протоколом 

<

номер изъят> от 13.09.2016 рабочего совещания по вопросам хода реализации и финансирования региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Астраханской области в 2013-2017 годах» в МО «Икрянинский район» (т.11 л.д.187-189);

письмом первого зам.министра строительства и ЖКХ ФИО48 

<

номер изъят> от 05.12.2016 главам муниципальных образований Астраханской области о направлении до 16.12.2016 планов-графиков реализации и завершения этапа 2016-2017 годов по форме согласно приложению, а также откорректированных выписок из бюджета муниципального образования на 2016 год и выписки из утвержденного бюджета муниципального образования на 2017 год» (т.11 л.д.190-191);

письмом АМО «Икрянинский район» 

<

номер изъят> от 16.12.2016 в адрес первого заместителя министра строительства и дорожного хозяйства Астраханской области ФИО48 о направлении планов-графиков реализации и завершения этапа 2016-2017 годов» (т.11 л.д.192-193);

письмом заместителя председателя правительства Астраханской области, министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО50 

<

номер изъят> от 29.09.2017 главам муниципальных образований Астраханской области о направлении в срок до 06.10.2017 информации по прилагаемой форме в установленном порядке и на бумажном носителе» (т.11 л.д. 194-195);

письмом АМО «Икрянинский район» от 06.10.2017 года исх. 

<

номер изъят> на имя заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области ФИО50 о направлении информации по прилагаемой форме (т.11 л.д.196-201);

письмом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 19.12.2017 

<

номер изъят> на имя главы АМО «Икрянинский район» ФИО2 о выездном совещании межведомственной комиссии 20.12.2017 в 11.30 по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, т.11 л.д.202);

письмом АМО «Икрянинский район» от 19.12.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 о направлении информации о принятых мерах по устранению выявленных недостатков до 21.12.2017 (т.11 л.д.203);

письмом регионального отделения в Астраханской области Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» от 06.12.2017 № ОНФ-30/2-264/2017 (т.11 л.д. 204-209);

письмом АМО «Икрянинский район» от 28.12.2017 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 (т.11 л.д. 210);

актом осмотра жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от 27.12.2017 (т.11 л.д.211);

письмом АМО «Икрянинский район» от 13.08.2018 

<

номер изъят> на имя директора ООО «Атлант» ФИО29 о направлении актов осмотра жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> (т.11 л.д.212);

актами осмотра жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>,50 от 07.08.2018, 12.07.2018,07.11.2018, 19.12.2018 (т.11 л.д. 213-222);

распоряжением Минстроя и ЖКХ 

<

адрес> 

<

номер изъят> от 07.10.2019 «О признании жилых помещений по 

<

адрес>, в 

<

адрес> непригодными для проживания и их дальнейшем использовании», с установлением срок отселения граждан до 03.10.2020 (т.11 л.д.223-224);

заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 4 от 30.09.2019 (т.11 л.д. 225-228);

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.03.2020 и апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.08.2020, согласно которому в удовлетворении административного иска ООО «Атлант» о признании незаконным вышеуказанного заключения межведомственной комиссии и распоряжения Минстроя и ЖКХ Астраханской области, отказано (т.19 л.д. 183-187, 188-192);

распоряжением Минстроя и ЖКХ Астраханской области № 295 от 07.10.2019 «О признании жилых помещений по 

<

адрес>, в 

<

адрес> непригодными для проживания и их дальнейшем использовании», с установлением срока отселения граждан до 03.10.2020 (т.11 л.д.229-230);

заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 3 от 30.09.2019 (т.11 л.д.231-234);

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.03.2020 и апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.08.2020, согласно которому в удовлетворении административного иска ООО «Атлант» о признании незаконным вышеуказанного заключения межведомственной комиссии и распоряжения Минстроя и ЖКХ Астраханской области, отказано (т.19 л.д. 178-182, 193-197);

актом обследования 

<

номер изъят> от 30.09.2019 жилых помещений, по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> (т.11 л.д. 235-240);

протоколом межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда 

<

адрес> и иных жилых помещений от 30.09.2019 (т.11 л.д. 241-247);

актом обследования 

<

номер изъят> от 30.09.2019 жилых помещений, по адресу: 

<

адрес> (т.12 л.д. 1-6);

протоколом межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда 

<

адрес> и иных жилых помещений от 30.09.2019 (т.12 л.д.7-13);

заявлением в Минстрой и ЖКХ 

<

адрес> от АМО «

<

адрес>», о рассмотрении вопроса признания помещения непригодным для проживания граждан, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.12 л.д.14-19);

письмом АМО «

<

адрес>» в адрес следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО51 

<

номер изъят> от 11.12.2019 о том, что в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья на территории 

<

адрес>, 09.06.2017 АМО «

<

адрес>» с ООО «Атлант» заключено 13 муниципальных контрактов на приобретение 13 жилых помещений общей площадью 596,65 кв.м., общая суммасредствпо контрактам составила 15 366 720 руб. 75 коп., средняя стоимость 1 кв.м. 25 755 руб. По условиям заключенных контрактов оплата производится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 10 765 924 руб. 56 коп., бюджета 

<

адрес> - 2 300 398 руб. 10 коп., бюджета МО «

<

адрес>» - 2 300 398 руб. 10 коп., которые перечислены на счет подрядчика, что суммарно составляет 100% от цены контрактов (т.12 л.д.21-22);

документами, свидетельствующими о том, что ФИО2, в инкриминируемый период являлся главой МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, т.е. главой органа местного самоуправления, а именно: 

копиями трудовой книжки ФИО2, уставом МО «Икрянинский район» с постановлениями об изменениях; постановлением избирательной комиссии МО «Икрянинский район» Астраханской области от 27.12.2016 

<

номер изъят> «О результатах досрочных выборов главы МО «Икрянинский район» 25.12.2016»; постановлением избирательной комиссии МО «Икрянинский район» Астраханской области от 27.12.2016 

<

номер изъят> «О регистрации избранного главы МО «Икрянинскийрайон»; постановлением главы МО «Икрянинский район» от 29.12.2016 

<

номер изъят> «О вступлении в должность главы МО «Икрянинский район» ФИО2; постановлением АМО «Икрянинский район» от 29.12.2016 

<

номер изъят>п «О вступлении в должность главы МО «Икрянинский район» ФИО2»; заявлением в Совет МО «Икрянинский район» от главы МО «Икрянинский район» ФИО2; решением Совета МО «Икрянинский район» от 12.10.2018 

<

номер изъят> «О принятии отставки главы МО «Икрянинский район» ФИО2» (т.9 л.д. 62-135);

оптическим диском, содержащим документы формата PDF, а именно: акты приема-передачи жилых помещений от 17.08.2017, муниципальные контракты, платежные поручения;

протоколом осмотра документов от 28.12.2019 и копиями осмотренных документов, а именно: актом об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2017; актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.09.2017 собственника энергопринимающего устройства ООО «Атлант», адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>;договорами электроснабжения 

<

номер изъят> от 05.10.2017, приложениями №

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> к контракту/договору 

<

номер изъят> от 05.10.2017; актом 

<

номер изъят> от 06.10.2017 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.10.2017; актом 

<

номер изъят> от 31.10.2017проверки расчетных приборов учета электрической энергии; актом 

<

номер изъят> от 06.10.2017 проверки расчетных приборов учета электрической энергии; актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.10.2017; актом 

<

номер изъят> от 31.10.2017 проверки расчетных приборов учета электрической энергии, которые подтверждают, что электричество в вышеуказанные объекты было подано лишь в октябре 2017 года (т.12 л.д. 29-32, л.д. 33-34, 35-66);

протоколом осмотра документов от 14.01.2020, согласно которому осмотрены протоколы рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.05.2017, 25.05.2017 на приобретение АМО «Икрянинский район» благоустроенных квартир на территории МО «Икрянинский район» (т.12 л.д. 68-79);

протоколом осмотра документов от 19.03.2020, согласно которому осмотрены разделы 1 - 11.2 проектной документации выполненного на основании технического задания, земельного участка отведенного под строительство четырех жилых зданий, на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; положительное заключение экспертизы 

<

номер изъят> от 30.08.2017 по объекту капитального строительства «Многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> проведенной на основании договора с ООО «Атлант»; положительное заключение экспертизы 

<

номер изъят> от 28.12.2016 по объекту капитального строительства «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>», проведенной на основании договора с ООО «Атлант»(т.12. л.д. 119-131);

протоколом осмотра документов от 04.04.2020,согласно которому объектом осмотра является письмо 

<

номер изъят>Д от 14.07.2017 на имя руководителя ООО «Атлант» от ООО «Межрегионэкспертиза-С», по «экспертизе объекта капитального строительства многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». По результатам рассмотрения проектной документации выявлены нарушения нормативных требований, предложено устранить недостатки, представить ответы на замечания и откорректированную проектную документацию (т.14 л.д.95-101);

протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020, согласно которому объектом осмотра являются многоквартирные дома по 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого произведен поквартирный осмотр в домах 

<

номер изъят> с участием техника-инвентаризатора с целью установления фактических площадей квартир (т.12. л.д. 183-187);

протоколом осмотра документов от 27.03.2020,согласно которому осмотрены копии договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Атлант» в лице директора ФИО29 - «Продавца» и АМО «Икрянинский район» в лице главы ФИО2 - «Покупателя» от 14.08.2017, 17.08.2017, предметами договоров являются квартиры по 

<

адрес> (т.14 л.д.26-45);

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020, согласно которому с участием эксперта ФИО52, осмотрены дома по 

<

адрес>,

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенные в них жилые квартиры. При осмотре квартир, домов снаружи, установлено отсутствие выходов на кровлю, что противоречит Своду правил 4.13130.2013 п.7.5, 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные, п.7.1.10(т.12 л.д. 211-215);

протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020, согласно которому, осмотрены квартиры №

<

номер изъят>,

<

номер изъят> 

<

номер изъят>; 

<

адрес> «б»; квартиры №

<

номер изъят>, 

<

адрес>.При осмотре квартир с участием госинспектора Нижневолжского управления Ростехнадзора ФИО53, выявлены несоответствия проекту, а именно: на вводе в квартиры в ЩС отсутствуют дифференцированные автоматы на 50 Амп; отсутствуют электрические полотенцесушители; отсутствуют «заземление» ванной в системе выравнивания потенциала; электропроводка наружного исполнения в кабель-каналах подключена к розетке скрытой установки (должна быть наружного либо скрытого исполнения); наружное заземление домов выполнено из стальных пластин размерами 20*5 мм., по проекту должно быть 40*5 мм (т.12 л.д. 222-225);

техническим отчетом ООО ПИСФ «Грунт» из которого следует, что территория строительства здания относится к потенциально подтопляемой территории (II-Б1) в результате ожидаемых техногенных воздействий. Глубина залегания подземных вод 0,70 - 0,90 м. (т.20 л.д. 59-205);

актами от 19.01.2018, осмотров жилых помещений в многоквартирных домах, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которых зафиксированы недочеты в названных квартирах (т.20 л.д.206-214).

Приведенные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласовываются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и берутся за основу при постановлении приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО54, суду показала, что является председателем Совета МО «Икрянинский район». ФИО2, знает с детства, учились с ним в одном классе, окончили Икрянинскую СОШ, затем обучались на одном факультете АГТУ. Знает его как человека честного, порядочного, отзывчивого, открытого, воспитанного и скромного, профессионала своего дела. Слышала о нем только положительные отзывы. Присутствовала на заседании при участии губернатора ФИО55, где ФИО2 докладывал о социально-экономическом развитии Икрянинского района и получил очень высокую оценку о своей работе. Благодаря ФИО2, привели в порядок систему отопления детского сада «Подсолнушек», был решен вопрос строительства детского сада 

<

адрес>. Сомнений в его честности и порядочности, не было. Собирали подписи в защиту ФИО2, люди с удовольствием это делали, предлагали свою помощь, негатива не было. Ей известно о проблемах на территории района, возникшие с переселением граждан из ветхого аварийного жилья, выезжали на место, смотрели, по ее мнению не в том месте был построен этот дом, поскольку расположен очень низко. Когда начинали строительство, понимающие в строительстве люди, говорили, что там ни в коем случае нельзя строить эти бараки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО56, суду показал, что ФИО2, знает с 2016 года. С 2010 года занимался строительством мечети, оформлял разрешительные документы, до 2016 года сталкивался с определенными бюрократическими проблемами. ФИО2 после избрания его главой района, оказал содействие, взял процесс под личный контроль. При возникновении вопросов советовал своим прихожанам обращаться к нему лично. Граждане отзывались о нем положительно, был всегда доступен для людей. В 2017 году вместе с ним проводил открытие мечети. Во время пребывания его главой, от людей слышал только хорошее в его адрес. Ему присущи человечность и порядочность.

Показания указанных свидетелей защиты, сводятся к положительной характеристике подсудимого ФИО2, и не опровергают установленные в ходе судебного заседания обстоятельства. 

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО2, являясь главой МО «Икрянинский район», то есть высшим должностным лицом муниципального образования, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Доводы защиты подсудимого ФИО2, о критической оценке показаний эксперта ФИО41 и ее судебной экспертизы от 17.03.2020, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, эксперт имеет надлежащую квалификацию, что подтверждается соответствующими дипломами, сертификатами и свидетельствами, производство экспертизы было поручено уполномоченному лицу, что следует из приказа ректора АГАСУ №70 ОД, выводы экспертизы аргументированы и мотивированы, основаны на представленных материалах и результатах выездов эксперта к исследованным объектам. 

Показания, данные в судебном заседании экспертом ФИО41, также мотивированы и последовательны, согласуются и не противоречат выводам проведенной экспертизы. 

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО2, признаков ч.1.1 ст.293 УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку квалификация его действий по ч.2 ст.285 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания и объективно подтверждена вышеуказанными доказательствами.

К доводам подсудимого ФИО2, о том, что он при подписании документов не мог предполагать о тяжелых последствиях, таких как признание данных домов непригодными для проживания, а также, что выявленные приемочной комиссией недостатки были легко устранимыми, суд оценивает критически, воспринимает их как линию защиты и желание избежать уголовной ответственности по ч.2 ст.285 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62, 63, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами являются: положительные характеристики, как по месту жительства, работы, так и общественные, наличие благодарственных писем, грамот, памятных медалей, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родителей, частичное признание вины, совершение преступления впервые и отсутствие судимостей. 

ФИО2, на учетах в ОНД, ОПНД, не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО2, необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Исходя из существа совершенного ФИО2, преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для сохранения за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Указанное лишает ФИО2, перспективы злоупотребления возможностями, вытекающими из занятия им должностей, связанных с административно - хозяйственной и организационно - распорядительной деятельностью в органах государственной власти и органах местного самоуправления, служит предупреждением повторного совершения им аналогичных преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске «DVD-R»; копии фотоснимков на оптическом диске «CD-R», письмо АМО «Икрянинский район» 

<

номер изъят> от 11.12.2019, хранить при уголовном деле. 

Снять ограничения с вещественных доказательств, возвращенных представителю потерпевшего ФИО77

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 17 июля 2019 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске «DVD-R»; копии фотоснимков на оптическом диске «CD-R», письмо АМО «Икрянинский район» 

<

номер изъят> от 11.12.2019, хранить при уголовном деле. 

Снять ограничения с вещественных доказательств, возвращенных представителю потерпевшего ФИО77

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения (получения) копии этого приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.Р. Усманов