Дело №2а-2606/21

50RS0005-01-2021-002950-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Московский областной банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

установил:

Административный истец ПАО «Московский областной банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10. в части не принятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника ФИО1, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа серия ФС № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, при утере исполнительного листа обязать начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 принять меры по восстановлению исполнительного документа, обязании административного ответчика ГУФССП России по Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по Московской области, в частности, начальником Дмитровского РОСП ФИО9., мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства. 

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что Дмитровским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «

<

адрес> банк» в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1 Согласно почтовому идентификатору № данное почтовое отправление получено Дмитровским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд с настоящим административным иском исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного листа о взыскании задолженности в отношении ФИО1, отсутствует, на официальном сайте ФССП России такая информация отсутствует. 

Административный истец ПАО «

<

адрес> банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3-4). 

Административные ответчики – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11., ГУФССП России по Московской области, Дмитровский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дне рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на административный иск в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, мнение по административному иску не выразила. 

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № взыскателю ПАО «Московский областной банк» выдан исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на автомашину (л.д.8). 

В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что вышеуказанный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный факт подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отделением почтовой связи почтовое отправление (отправитель ПАО МОСОБЛБАНК) принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). 

Как указывает в административном иске административный истец, данное почтовое отправление получено адресатом – Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска административный истец ссылается на бездействие административного ответчика старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО12. в рассмотрении заявления взыскателя, не возбуждении исполнительного производства, соответственно не направлении в адрес взыскателя соответствующих документов - постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство на основании направленного исполнительного листа не возбуждено.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.2 ст.10). 

Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем ПАО «

<

адрес> банк» в Дмитровский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поступили данные документы в Дмитровский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

П.7 вышеназванной статьи закона предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО13 суд не представлены доказательства опровергающие доводы административного истца. 

На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о нахождении в Дмитровском РОСП исполнительного производства в отношении должника ФИО1 возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом 

<

адрес>. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ФИО14., выразившегося в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя, направлении в адрес взыскателя вышеуказанных документов, подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО15., Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области данная обязанность не исполнена, доказательств, опровергающих доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суду не представлены тогда как бремя доказывания обстоятельств по данному делу возложена законом на административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», суд полагает, что старшим приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> допущено бездействие по осуществлению контроля за возбуждением исполнительных производств, за направлением в адрес взыскателя копии постановлений, в связи с чем, старшего пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16. надлежит обязать принять меры предусмотренные законом, направленные на рассмотрение заявления взыскателя, направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 

Что касается требований административного истца об обязании начальника Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17. принять меры по восстановлению исполнительного листа при его утери, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела судом факт утери подлинника исполнительного листа не подтвержден, данный факт судом не установлен. Кроме этого, восстановление утраченных исполнительных документов, исполнительных производится в порядке, установленном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455. Таким образом, заявляя данные требования, административным истцом указано на нарушение его прав как взыскателя на будущее время, а в силу положений КАС РФ суд не может обязать сторону производить или не производить какие-либо действия на будущее время. 

В остальной части требований административного истца к административному ответчику ГУФССП России по Московской области об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по 

<

адрес> в частности, начальником Дмитровского РОСП ФИО18 мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства, надлежит отказать при наличии вышеизложенных обстоятельств дела, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие допущено непосредственно старшим судебным приставом Дмитровского РОСП. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по осуществлению контроля за возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя ПАО «Московский областной банк» на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника ФИО1 ФИО19, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес>. 

Обязать старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять меры предусмотренные законом, направленные на рассмотрение заявления взыскателя ПАО «

<

адрес> банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № в отношении должника ФИО1 ФИО21, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес>, направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Требования ПАО «

<

адрес> банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ФИО20 об обязании принять меры по восстановлению исполнительного листа при его утери, к ГУФССП России по 

<

адрес> об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по 

<

адрес> в частности, начальником Дмитровского РОСП ФИО22 мер по устранению нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также принятию мер по восстановлению исполнительного документа при его утрате и возбуждению исполнительного производства, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: