Дело №2-541/2024 

УИД 78RS0022-01-2023-004633-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕИРЦ СПб» обратилось в суд с иском изначально к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указывая, что ответчики являлись нанимателями 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и являлись потребителями электроэнергии по указанному адресу. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята, но не оплачена электроэнергия, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии в размере 53678,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части требований, предъявленных к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данный отказ принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32979,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресам регистрации, ответчики за получением корреспонденции не являются. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчики являлись потребителями электроэнергии, как наниматель и члены семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Согласно ответу администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга на запрос суда, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р семье ФИО1 на 3 человек (сама, сын ФИО2, внук ФИО3) на основании ст.ст.98,109 Жилищного кодекса РФ, в связи с пожаром в коммунальной восьмикомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ответчики занимали 3 комнаты, предоставлены комнаты специализированного жилищного фонда для социальной защиты отдельных категорий граждан в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (комнаты № и №). Договор безвозмездного пользования заключен ДД.ММ.ГГГГ. После завершения ремонтно-восстановительных работ - ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 освободила комнаты.

В материалы дела представлены справки о регистрации, согласно которым по спорному адресу были зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО3 (внук), ФИО2 (сын), занимаемое жилое помещение состояло из 2 комнат в девятикомнатной квартире, на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. освобождение маневренного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением специализированного фонда, заключенный с ФИО1, согласно которому в помещение вселяются совместно со ссудополучателем члены его семьи – сын ФИО2 и внук ФИО3

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, что возлагало на них обязанность по оплате коммунальных услуг. Данная обязанность предусмотрена и договором безвозмездного пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст.65,67,69 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность возложена Жилищным кодексом Российской Федерации на собственников жилого помещения. 

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом изложенного ответчики являются солидарными должниками по исполнению обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по электроэнергии, согласно которому задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32979,68 рублей. 

Судом данный расчет проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как расчет является арифметически верным, рассчитан согласно соответствующим периодам начисления. Доказательств надлежащего исполнения обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате потребленной электроэнергии, либо наличия оснований к освобождению от исполнения данной обязанности, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,34 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕИРЦ СПб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЕИРЦ СПб» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.02.2019 по 12.08.2020 в сумме 32979,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024.