ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-74/2021 

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года город Чита 

Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Дмитрий Вадимович, при секретаре Фефеловой Е.Ф., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 

<

данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ года вблизи дома 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 – далее (ПДД), управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». При этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

При этом, в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года – далее (Правил).

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом оно проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида при ведении видеозаписи, что соответствует требованиям п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 12 минут тех же суток в отношении ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – алкотектора «Драгер», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,75 мг/л, при этом ФИО1 выразил согласие с результатами данного освидетельствования. 

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, около 2 часов этих же суток, вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем марки и модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № и бумажным носителем технического средства измерения от 5 июня 2021 года.

Как усматривается из справок ФИС ГИБДД-М, ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. При этом, он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Однако ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, нахожу административное правонарушение, вменяемое ФИО1 доказанным, квалифицируя его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, признаю, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываю установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении.

Наряду с этим, принимаю во внимание, что ФИО1 является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса не подлежит. В данном случае можно применить административное наказание, только в виде административного штрафа в фиксированном размере, определенном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с 

<

***>, кор./сч 40102810945370000063, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счет 

<

***>, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 76701000, УИН 18810475210360007918 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.В. Павлов