Дело № 1-100/2020

Поступило в суд 30 июня 2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 3» сентября 2020 г. г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Каргатского района Вельш В.Ю., 

ст.пом. прокурора Каргатского района Гришиной Е.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1,

адвоката Синещека С.А., удостоверение № 1962, ордер № 130,

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период 13-ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в лесу за 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил произвести незаконную рубку леса на территории Каргатского лесничества Кольцовского лесохозяйственного участка совхоза «Кубанский» в квартале №, выдел №, расположенного на расстоянии 3,4 километра в юго-восточном направлении от 

<

адрес> для дальнейшей продажи.

Реализуя своей преступный умысел, в период с 13-ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 на автомобиле марки «Нисан Блюбертсилфи» государственный регистрационный знак № регион, приехал в выдел № квартал № совхоза 

<

адрес>, расположенного в 3,4-х километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где действуя умышленно, с помощью бензопилы марки «HUTER BS-52», в нарушении ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд» и п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в не отведенном для этого месте- на территории 

<

адрес> № выдел №, произвел спиливание с корня, т.е. незаконную рубку до степени прекращения роста 24-х сырорастущих деревьев породы береза объемом 16,3 м3, которые согласно лесохозяйственному регламенту Каргатского лесничества Новосибирской области на 2019-2028 гг., утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области № 2168 от 21 декабря 2018 года, отнесены к защитным лесам.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области был причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся их природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 92 233 рубля, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному признал полностью, показал, что около года он занимается заготовкой дров и продает их. Ему хорошо знаком порядок заготовки леса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле «Нисан Блюбертсилфи» поехал в лес за 

<

адрес>, чтобы посмотреть валежник, спилить его на дрова, для этого взял с собой бензопилу « HUTER». Когда доехал до болота, развернулся, по пути обратно в лесном массиве около дороги увидел поваленную березу и осину. Он распилили их на чурки. После чего решил свалить сырорастущие деревья, чтобы в дальнейшем их распилить на чурки взять на дрова себе и часть продать. Проехав около 1 км по полевой дороге в сторону 

<

адрес>, подъехал к околку, где росли сырорастущие березы, при помощи бензопилы он спилил около 24 шт. деревьев и уехал домой. 

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № регион вместе с Свидетель №2 поехали на месту, где он свалил сырорастущие березы. Он бензопилой распиливал хлысты на чурки, а Свидетель №2 грузил их в кузов автомобиля. Погрузив 3,5 хлыста, а также часть распиленного им валежника, он отвез их к своей бабушке ФИО7 в 

<

адрес>. Затем вернулся на место, загрузили еще 3,5 хлыста, догрузили валежником и эту машину пригнал к себе домой, поставил в ограде. 17 хлыстов оставались на месте. Через час к нему домой приехали сотрудники полиции, он сознался в незаконной рубке, показал место, где совершил преступление. Документов, разрешающих рубку, не имел. С иском согласен.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что он работает в Министерстве природных ресурсов и экологии 

<

адрес> «Каргатское лесничество» в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу он с инженером Свидетель №3, водителем Свидетель №4 патрулировали 

<

адрес>. Им навстречу из леса встретился автомобиль ГАЗ ФИО1, который был загружен чурками. Они поехали по следу, след свернул в квартал №, выделе №, расположенный в юго-восточном направлении в 3,4 километрах от 

<

адрес>, там обнаружили незаконную рубку 24 сырорастущих берез, общим объемом 16,3 м3 с ветками. Из них 7 отсутствовали, 17 хлыстов лежали на месте. О данном факте сообщили в полицию. Были произведены замеры, подсчет ущерба. Деревья были разного диаметра от 20 до 44 см. Деревья были спилены в защитных лесах. Деляна там не отводилась. В этот же день установили, что незаконную рубку совершил ФИО1, который не отрицал свою причастность. Разрешения на рубку ему в 2020 г. не выдавалось. ФИО1 пояснил, что вывез лес за два раза, один в 

<

адрес> своей бабушке, второй- себе, показал место рубки, которое было обнаружено ими. Он с сотрудниками полиции выезжал в 

<

адрес>, где у Свидетель №1 в куче березовых и осиновых чурок объемом брали образцы комлевых частей, которые при сопоставлении совпали с пнями на месте незаконной рубки. В автомобиле ГАЗ 33073 около дома ФИО2 в кузове также находились березовые и осиновые чурки. Причиненный ФИО1 ущерб составил 92233 рубля, не погашен на сумму 87233 руб. Просит взыскать с подсудимого.

Свидетель Свидетель №4 показал аналогичное.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является инженером Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> «Каргатское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ в 17-ом часу он с инженером ФИО12, водителем Свидетель №4 выезжал в рейд в 

<

адрес>. По пути им встретился автомобиль ГАЗ груженый березовыми и осиновыми чурками на вид свежими. После этого в квартале №, выдел №, расположенные в юго-восточном направлении в 3,4 километрах от 

<

адрес> они обнаружили незаконную рубку сырорастущих берез, спилы пней были светлые, сырые. Всего было спилено 24 штуки в диаметре от 20 до 44 см, всего объемом 16,30 м3. О данном факте было сообщено руководителю и в отдел полиции. Во время осмотра был осуществлен пересчет количества вырубленных деревьев, определен ущерб. Выявили, что 7 деревьев было вывезено, а 17 лежали на месте. В этот же день было установлено, что незаконную рубку совершил ФИО1, который признал вину, показал место рубки, которое обнаружили они. На усадьбе его дома стоял автомобиль ГАЗ полностью загруженный березовыми и осиновыми чурками. В выделе №, квартала № Кольцовского лесохозяйственного участка производить рубку сырорастущих деревьев запрещено, под деляну участок не отводился. ФИО2 документы на рубку леса в 2020 г. не выдавались. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь загрузить распиленные на чурки хлысты деревьев в машину, пообещав за помощь машину дров и 500 рублей. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 взял из дома бензопилу, на автомобиле ГАЗ 33073 приехали к лесному околку примерно в 4 км за 

<

адрес>, где на окраине леса находились спиленные березы, возможно более 20 штук, их не считал. Ему не известно, были ли у ФИО1 документы на рубку леса.

ФИО1 своей бензопилой распилили 7 хлыстов на чурки, а он грузил их в кузов автомобиля. Погрузив в кузов 3,5 хлыста, они поехали в 

<

адрес>, по дороге ФИО1 заехал к околку, где лежал валежник осина и береза, часть докидали в кузов. Дрова выгрузили в 

<

адрес> бабушке подсудимого.

Затем вернулись на место, загрузил в кузов оставшиеся чурки- 3,5 хлыста, догрузили валежником и уехали домой. ФИО1 груженый автомобиль поставил в ограду, ему дал за работу 500 рублей. В это время приехали сотрудники полиции и лесники. Вот них узнал, что ФИО1 совершил незаконную рубку березы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ее дому на грузовом автомобиле подъехал ФИО1. В кузове автомобиля были березовые и осиновые чурки. Когда она вышла из дома, то ФИО1 уже разгрузил чурки к ней во двор. ФИО1 сказал, что если ей нужны дрова, то он ей оставит, а если нет, то заберет позже. Ей неизвестно, откуда ФИО1 привез дрова, она у него не спрашивала. Позднее она узнала, что ФИО1 совершил незаконную рубку (л.д. 155-157 т.1).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут начальник лесных отношений ФИО8 сообщил о неизвестных гражданах, передвигающихся на автомобиле ГАЗ 53 в сторону 

<

адрес>, предположительно перевозящие незаконно вырубленную сырорастущую древесину (л.д. 4 т.1);

- заявлением начальника отдела лесных отношений по ФИО3 лесничеству ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования обнаружена незаконная рубка в лесном фонде РФ на территории Каргатского лесничества 

<

адрес> № (совхоз «Кубанский»). Спилено 24 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 16,3 м3. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 92233 рубля, планом выкипировки места нахождения незаконной рубки (л.д. 5-6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>» квартал №, выдела № 

<

адрес> в 3,4 км в юго-восточную сторону от 

<

адрес> в лесном околке обнаружено, что самовольно вырублены деревья породы береза в количестве 24-х штук, диаметром на пне: 20 см – 1 шт., 30 см. – 6 шт., 26 см – 3 шт., 36 см. – 10 шт., 40 см- 1 шт, 44 см.- 3 шт. 17 стволов находится на указанном участке, но в отделенном от пней состоянии, остальные отсутствуют. Имеются кучи веток от сырорастущих деревьев. Изъяты два спила (л.д.7-20 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре усадьбы Свидетель №1, расположенной в 

<

адрес>, по левой стороне у ворот находятся чурки от деревьев породы береза, изъяты два спила (л.д.21-24 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № регион, расположенном около 

<

адрес>, находятся дрова- чурками породы деревьев береза и осина (л.д.25-28 т.1)4

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что 13-ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле Ниссан в лесной массив в 4 км в восточном направлении от 

<

адрес>, взяв с собой бензопилу с целью совершить незаконную рубку сырорастущей березы. Он свалил с корня примерно 23 хлыста и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел Свидетель №2, его попросил помочь съездить за дровами, пообещал 500 руб. и машину дров. Оба на автомобиле ГАЗ 3307 приехали на место. Он распилил 7 хлыстов, около 3,5 хлыстов загрузил в автомобиль и увез в 

<

адрес> к своей бабушке Свидетель №1. Вернувшись на место, загрузил еще 4 хлыста и поехали в 

<

адрес> (л.д.35-36 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята бензопила «Huter». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью нее он заготавливал дрова в 3,4 км. от 

<

адрес> (л.д.47-50);

- лесохозяйственным регламентом Каргатского лесничества 

<

адрес> на период 2019-2028 годов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территория 

<

адрес>» квартал № выдел № отнесена к защитным лесам (л.д.52-56 т.1);

- расчетной ведомостью незаконно срубленных деревьев в 2020 году и расчетом вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, по ФИО3 

<

адрес>, квартал №, выдел №, площадь 0,1 га, согласно которым общий объем срубленных деревьев составил 16,3 м3 (л.д.59, 60-61 т.1);

- ведомостью материальной оценки, из которой следует, что вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (лесному фонду РФ) незаконной рубкой в 

<

адрес>, совхоз Кубанский, квартал №, выдел № составил 92233 рубля (л.д.62 т.1);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что примерно 13- мая 2020 г. в дневное время он совершил незаконную рубку сырорастущего леса породы береза за 

<

адрес>, указал на территорию 

<

адрес>» квартал № выдел № 

<

адрес>. В начале околка имеются ветки березы, сваленные 17 хлыстов березы с ветками. ФИО1 пояснил, что именно в этом околке он совершил незаконную рубку сырорастущего леса породы береза. Также указал на 24 пня, из них возле 17 пней находятся хлысты берез с ветками и распущенными на них зелеными листьями, пояснил, что в середине мая 2020 года он принадлежащей ему бензопилой «HUTER» спилил 24 березы, из которых с 7 хлыстов ДД.ММ.ГГГГ спилил ветки и попилил их на чурки, погрузил в свой автомобиль ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № регион, и вывез за два раза. Остальные 17 хлыстов спиленных берез хотел распилить и вывезти позже, но был задержан сотрудниками полиции (л.д.73-76 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и ФИО9, согласно которому в лесном околке, расположенном на территории 

<

адрес>» квартал №, выдел № 

<

адрес> на расстоянии 3 км 400 метров в строну юго-востока от 

<

адрес>, имеются сваленные 17 хлыстов березы с ветками и зелеными листьями на них. ФИО9 пояснил, что 17 хлыстов деревьев с ветками – это 10,43 м3 (л.д. 77-79 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в юго-восточном направлении в 2,8 км. от 

<

адрес>, где в 25 метрах от полевой дороги по направлению в 

<

адрес> справа имеется лесной околок, где он указал на два пня, один березовый диаметром пня 20 см, второй осина, пояснил, что в данном месте он спилил валежник (л.д.80-83 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и ФИО9, согласно которому на территории двора дома Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся куча березовых чурок и чурки осины в количестве 32 штук. ФИО9 пояснил, что без учета осиновых чурок объем березовых чурок 2,66 м3 (л.д. 84-86 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1 и ФИО9, с фототаблицей к нему, согласно которым на территории ООО «Варданян», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого находятся березовые чурки и чурки осины, всего в количестве 48 штук. Кузов полностью загружен березовыми и осиновыми чурками. ФИО9 пояснил, что без учета осиновых чурок объем березовых чурок 2,7 м3 (л.д.87-90 т.1);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два спила, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в 

<

адрес> «Кубанский» квартал № выдел №, расположенном в 3,4 км. на юго-восток от 

<

адрес> и два спила, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия- двора дома Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> квю2, ранее составляли единое целое (л.д.119- 124 т.1) и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рейда им встретился автомобиль ГАЗ груженый чурками. После этого ими было обнаружено месте незаконной рубки. Согласно плану выкипировки и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> «Кубанский» квартал № выдел № обнаружено место незаконной рубки деревьев породы береза, всего отделено от корня 24 дерева породы береза (л.д.6, 7-20 т.1). 

Согласно протоколу осмотра усадьбы Свидетель №1 у ворот находятся дрова чурками от деревьев породы береза всего 2,66 куб.м (л.д.21-24 т.1). Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, эти дрова ей привез ФИО1 (л.д.155-157 т.1). По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, два спила, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в 

<

адрес> «Кубанский» квартал № выдел №, расположенном в 3,4 км на юго-восток от 

<

адрес> и два спила, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия- двора дома Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (л.д.119-124 т.1). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в кузове автомобиля ГАЗ 33073 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ФИО1, обнаружены березовые и осиновые чурки, всего в количестве 2,7 м3 (л.д.87-90 т.1). Подсудимый ФИО1 пояснил, что деревья в месте, указанном в обвинении, срубил он, вывез их Свидетель №1 и по месту своего жительства, разрешительных документов на рубку не имел.

Таким образом, совершение ФИО1 незаконной рубки в выделе № квартала № 

<

адрес> «Кубанский» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. С учетом изложенного совершение преступления иным лицом суд исключает.

ФИО1 произвел рубку лесных насаждений, то есть отделение стволов деревьев от корней, действовал при этом незаконно, с нарушением требований законодательства, то есть без оформления документов необходимых для производства рубки, в неотведенном для этого месте, о чем указали представитель потерпевшего, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4. Сам подсудимый подтвердил свою осведомленность о том, что для производства рубки лесных насаждений необходимы разрешительные документы.

На основании расчетной ведомости, расчета и ведомости материальной оценки, выполненного сотрудниками лесного хозяйства, объем незаконно рубленой подсудимым древесины -16,3 м3, сумма причиненного им лесному фонду ущерба составила 92233 рубля, что является крупным размером. Расчет размера ущерба выполнен в соответствии с действующим на момент совершения преступления законодательством, подсудимым и его защитником не оспаривается, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, работниками лесхоза, признан подсудимым в полном объеме, поэтому оснований не согласиться с ним, у суда нет.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела: протоколами осмотров, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не находит, неприязненных отношений между ними нет. 

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются показаниями самого подсудимого. Оснований не доверять представленным отделом лесных отношений расчетам, ведомостям у суда нет, они выполнены квалифицированными специалистами с опытом работы в сфере лесных отношений, обоснованы в судебном заседании, как представителем потерпевшего, так и работниками лесхоза. Заключение также дано квалифицированным экспертом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Явку с повинной, проверку показаний подсудимого на месте суд принимает как доказательства, т.к. ФИО1 в суде подтвердил изложенную в них информацию, протоколы подписаны им без замечаний. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, суду не представлено. ФИО1 данные факты отрицает. Изложенные в протоколах факты подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, так и иными письменными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в суде.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Признак «равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» из обвинения следует исключить, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.210 т.1).

Согласно справке ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.207 т.1), по справке военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>м подсудимый ограниченно годен к военной службе (л.д.209 т.1). 

В судебном заседании подсудимый адекватен, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд принимает: признание вины, наличие двух малолетних детей (л.д.204, 205 т.1), явку с повинной (л.д.35,36 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба (л.д.190 т.1). 

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения более мягкого вида наказания не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает максимального срока наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64, 53.1 УК РФ, не находит. 

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно. 

При этом, в целях контроля за поведением на ФИО1 следует возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Представителем потерпевшего ФИО12 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение материального ущерба 87 233 рубля. Размер ущерба подтвержден в судебном заседании в полном объеме, в том числе показаниями самого представителя потерпевшего, письменными материалами дела: расчетами, ведомостями, подсудимым не оспорен, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 99.1 Лесного кодекса Российской Федерации незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

С учетом изложенного вещественные доказательства: 17 хлыстов сырорастущего леса породы береза объемом 10,43 м3, березовые чурки, объемом древесины 2,7 м3, находящиеся на территории ООО «Варданян» 

<

адрес>, березовые чурки, в объеме 2,66 м3, находящиеся на территории дома Свидетель №1 

<

адрес>, передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. 

Четыре спила - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности. 

Бензопила марки «HUTER» BS-52 «Хутер БС-52» на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому.

Следует сохранить арест, наложенный на имущество, автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1. После вступления приговора в законную силу в счет обеспечения гражданского иска обратить взыскание на 1\2 долю в праве собственности на данное арестованное имущество, принадлежащую ФИО1, т.к. автомобиль находится в совместной собственности супругов (л.д.71 т.1), а равность долей супругов в совместной собственности презюмируется. Доказательств иного распределения долей между супругами суду не представлено.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 15 300 рублей. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, необходимость возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении– двоих малолетних детей, поэтому его от их возмещения следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 87233 (восемьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля. 

Вещественные доказательства: 

17 хлыстов сырорастущего леса породы береза объемом 10,43 м3, березовые чурки, объемом древесины 2,7 м3, находящиеся на территории ООО «Варданян»: 

<

адрес>, березовые чурки в объеме 2,66 м3, находящиеся на территории дома Свидетель №1 

<

адрес>, передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>,

- четыре спила, находящиеся на хранении в ООО «Варданян», уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- бензопилу марки «HUTER» BS-52 «Хутер БС-52», находящуюся на хранении в МО МВД России «Каргатский», конфисковать, то есть безвозмездно изъятии и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО1. После вступления приговора в законную силу в счет обеспечения гражданского иска обратить взыскание на 1\2 долю в праве собственности на данное арестованное имущество, принадлежащую ФИО1.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 в размере 15300 ( пятнадцать тысяч триста) рублей освободить. 

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования (опротестования) осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-100/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2020-000449-90