Дело № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 июля 2017 года дело по иску Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании соглашения от 20.05.2013, 

установил:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее – МУ Служба заказчика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 

<

....> за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по состоянию на 17.05.2016, в сумме 

<

....> руб. В обоснование иска представитель истца указал, что МУ «Служба заказчика» на основании сертификата соответствия серия 11/0034 № 0402 от 21.01.2006 предоставляет коммунальные услуги (отопление, ГВС, ХВС, канализация, вывоз мусора, текущий ремонт, содержание дома) и являлась обслуживающей организацией многоквартирного дома № 

<

....>. 20.05.2013 ФИО1 в заключенном с истцом соглашении признала свой долг перед МУ «Служба заказчика» за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 

<

....>, образовавшийся за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 

<

....> руб. ФИО1 обязалась выплачивать истцу ежемесячно до 25 числа каждого месяца указанную задолженность по 

<

....> руб. до ее полного погашения. ФИО1 не исполняет условия данного соглашения, последняя оплата от нее поступила 28.06.2014 в сумме 

<

....> руб. По состоянию на 18.05.2016 задолженность по соглашению составила 

<

....> руб. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 76).

Представитель истца МУ «Служба заказчика», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 направили в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 2006 года являлась нанимателем квартиры по ул. 

<

....> В 2008 году семье ФИО1 предоставили по найму жилое помещение по ул. 

<

....> взамен квартиры по ул

<

....>. Квартиру по ул. 

<

....> ответчик передала администрации МОГО «Инта» в ноябре 2014 года, поскольку ранее без ремонта данную квартиру у нее не принимали. По спорной квартире до настоящего времени имеется долг по оплате ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в указанном в иске размере. 20.05.2013 ФИО1 заключила с истцом соглашение об оплате долга по ЖКУ в размере 

<

....> руб. ежемесячными платежами по 

<

....> руб. Ответчик хотела заключить соглашение о выплатах долга по 

<

....> руб. ежемесячно, данную сумму она смогла бы выплачивать, но истец в этом отказал. Соглашение 20.05.2013 ФИО1 заключала сама, ее дети в этом участия не принимали. Соглашение от 20.05.2013 ФИО1 полностью не исполнила из-за отсутствия на тот момент денежных средств, ответчик потеряла работу. Последняя выплата по соглашению была произведена 28.06.2014. ФИО1 полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем иск должен быть отклонен. 

Оценив доводы сторон, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....>, до 13.07.2015 являлось Муниципальное образование городского округа «Инта» (л.д. 43).

Указанная квартира была выделена администрацией МОГО «Инта» по ордеру № 435 от 16.10.2000 семье ФИО1 (л.. 92).

В квартире по 

<

....> были зарегистрированы ответчики: наниматель ФИО1 – с 24.10.2000 по 15.06.2007; ее сын ФИО2, 

<

....> г.рождения, - с 24.10.2000 по 17.02.2015; сын ФИО3, 

<

....> г. рождения, - с 20.11.2001 по 21.01.2015; сын ФИО4, 

<

....>. рождения, - с 04.01.2002 по 17.07.2012; дочь ФИО5, 

<

....> г. рождения, - с 02.12.2005 по 15.06.2007; сын ФИО5, 

<

....> г. рождения, - с 21.02.2007 по 15.06.2007. Также в указанной квартире был зарегистрирован как иное лицо с 05.04.2001 ФИО1, который был снят с регистрационного учета 

<

....> в связи со смертью (л.д. 92).

Управление многоквартирным домом № 

<

....> в 2006-2007 годах осуществляло МУ «Служба заказчика», что ответчиками не оспаривается.

20.05.2013 директору МУ «Служба заказчика» поступило заявление ФИО1, в котором она просит предоставить рассрочку по выплате МУ «Служба заказчика» задолженности по ЖКУ в сумме 

<

....> руб., обязуется ежемесячно оплачивать данную задолженность ежемесячными платежами по 

<

....> руб. На данном заявлении проставлена резолюция директора МУ «Служба заказчика»: «Предоставить рассрочку» (л.д. 4). 

Следовательно, между истцом и ФИО1 20.05.2013 фактически состоялось соглашение о выплате имеющейся на день соглашения задолженности по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение с рассрочкой платежа по 

<

....> руб. ежемесячно. 

В суде ФИО1 уточнила, что данное соглашение о выплате задолженности за спорную квартиру за 2006-2007 годы она заключала без учета мнения своих детей, намеревалась самостоятельно погашать задолженность.

Учитывая, что на день заключения соглашения все совместно зарегистрированные с ФИО1 дети достигли возраста 18 лет, то представлять их интересы при заключении соглашения ФИО1 имела право только на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не принимали участие в заключении соглашения от 20.05.2013. ФИО1 при заключении данного соглашения интересы остальных ответчиков не представляла.

На день заключения соглашения по квартире по ул. 

<

....> имелась задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком ФИО1 

ФИО1 соглашение от 20.05.2013 полностью не исполнила, последний платеж во исполнение соглашения произведен ею 28.06.2014 в размере 

<

....> руб. (л.д. 105).

Документально подтверждено, что по состоянию на 17.05.2016 по квартире по 

<

....> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в сумме 

<

....> руб. (л.д. 68, 105-110). Данную задолженность истец просит взыскать с ответчиков.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При этом согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Иск о взыскании задолженности за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 предъявлен МУ «Служба заказчика» в суд 23.05.2016 (л.д. 3).

Поскольку, как указано выше, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участниками заключенного 20.05.2013 соглашения не являлись, то они не обязаны исполнять условия данного соглашения. Выплачивать задолженность по ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 данные ответчики должны были по основаниям и в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно его супруг, дети, а также родители данного нанимателя. 

В соответствии с требованиями закона ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4, достигшие совершеннолетия до 01.01.2006, должны были, как члены семьи нанимателя, вносить коммунальные платежи за текущий месяц не позднее 10 числа следующего месяца. Указанные ответчики с 01.01.2006 оплату ЖКУ за спорную квартиру не производили. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требования взыскания задолженности по ЖКУ за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял. 

В иске о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Выплата задолженности по ЖКУ по соглашению от 20.05.2013 производилась ФИО1 по 28.06.2014. Следовательно, по 28.06.2014 ответчик совершала действия, свидетельствующие о признании ею долга по заключенному с истцом соглашению. В соответствии со ст. 203 ГК РФ после выплаты части задолженности 28.06.2014 течение срока исковой давности прервалось, после перерыва срок исковой давности начал течь заново. При этом время, прошедшее до 28.06.2014 в срок исковой давности не засчитывается. Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 28.06.2017. Истец обратился в суд 23.05.2016. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика ФИО1 срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, являющаяся нанимателем квартиры по ул. 

<

....>, обязалась выплатить задолженность по ЖКУ за спорную квартиру за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. Данное обязательство ФИО1 исполнено не в полном объеме, по состоянию на 17.05.2016 имелась задолженность в размере 

<

....> руб. На день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ по соглашению от 20.05.2013 за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 

<

....> руб.

Также с ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина. Размер госпошлины от взысканной судом суммы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 

<

....>)).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженки гор

<

....> в пользу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» на основании соглашения от 20.05.2013 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

....>, по состоянию на 17.05.2016, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 

<

....>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 

<

....>.

Отказать Муниципальному учреждению «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании на основании соглашения от 20.05.2013 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

....> по состоянию на 17.05.2016, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 в размере 

<

....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 в 16 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко