УИД: 77RS0012-02-2022-005818-15

2-4335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Кронерс» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата на сайте 

<

данные изъяты> в сети «Интернет» оставил заявку на приобретение товара «сахар-песок», в которой указал номер своего мобильного телефона для связи. В этот же день на указанный в заявке номер мобильного телефона поступил звонок, в ходе которого незнакомая ему девушка, представившаяся сотрудником 

<

данные изъяты> убедила истца осуществить перевод денежных средств на сумму 285570 рублей на счет поставщика товара ООО «Кронерс». дата истец перевел указанные денежные средства за товар на счет ООО «Кронерс», после чего сотрудники 

<

данные изъяты> перестали выходить на связь, а заказанный истцом товар до настоящего времени ему не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признан потерпевшим.

Полагая, что денежные средства в размере 2 995 000 неправомерно удержаны банком, истец обратился в 

<

данные изъяты> однако получил отказ.

Истец просил взыскать с ООО «Кронерс» в свою пользу денежные средства в размере 285570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 10882,95 рублей, а также проценты за период с дата по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1, ответчики ООО «Кронерс», ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата ФИО1 на банковский счет ООО «Кронерс» были перечислены денежные средства в размере 285570 рублей.

Согласно представленным сведениям 

<

данные изъяты> дата на счет ООО «Кронерс» (ИНН №) поступили денежные средства в сумме 285570 рублей от ФИО1 (оплата счета № от дата).

В материалы дела истцом представлена копия счета № от дата на поставку товара - сахар-песок, количеством 8550 кг, стоимость – 285570 руб.

дата следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> по факту хищения неустановленным лицом у ФИО1 денежных средств на сумму 285570 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.

Между тем, таких доказательств ООО «Кронерс» не представил, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт обогащения ООО «Кронерс» именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В то время как ООО «Кронерс» доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просит истец, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в силу закона денежная сумма не подлежит возврату истцу.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования к ООО «Кронерс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 285570 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 10882,95 рублей. 

Вместе с тем, суд полагает, что расчет истцом произведен неверно, поскольку денежные средства в размере 285570 рублей поступили на счет ООО «Кронерс» дата, то есть именно с этой даты ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Таким образом, размер процентов за период с дата по дата составляет 10120, 13 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 6,50% ? 45 / 365 = 2288,4719 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 6,75% ? 42 / 365 = 2218,0574 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 7,50% ? 56 / 365 = 3286,0110 руб.;

- за период с дата по дата (35 дней) - 285 570,00 ? 8,50% ? 35 / 365 = 2327,5911 руб.

Таким образом, с ООО «Кронерс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 10120,13 рублей. В удовлетворении требований истца к ООО «Кронерс» о взыскании процентов за период с дата по дата в размере 762,82 рублей следует отказать.

Также в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ООО «Кронерс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с дата и по день фактического исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с дата по дата (день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41466,33 рублей, а именно:

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 8,50% ? 21/365 = 1396,5547 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 9,50% ? 14 / 365 = 1040,5701 руб.; 

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 20,00% ? 42 / 365 = 6572,0219 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 17,00% ? 23 / 365 = 3059,1197 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 14,00% ? 23 / 365 = 2519,2751 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 11,00% ? 18 / 365 = 1549,1195 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 9,50% ? 41 / 365 = 3047,3840 руб.;

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 8,00% ? 56 / 365 = 3505,0784 руб.; 

- за период с дата по дата - 285 570,00 ? 7,50% ? 320 / 365 = 18777,2055 руб. 

Таким образом, с ООО «Кронерс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 41466,33 рублей, а с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов за перемещение и хранение транспортного средства.

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику, денежные средства, в заявленном истцом размере, перечислялись именно на счет ООО «Кронерс», а не ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кронерс» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Кронерс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 285570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 51586,46 рублей.

Взыскать с ООО «Кронерс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга в размере 285570 рублей, за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Кронерс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 762,82 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 10.08.2023

Судья А.А.Рогова