Дело № 1- 91/2024

86RS0017-01-2024-000959-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 29 мая 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева Е.В.,

предоставившего ордер (номер) от 29.05.2024,

потерпевших ФИО2,

ФИО3, 

при секретаре Мурыгиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее на момент совершения преступлений судимого:

1)06.05.2021 Новопокровским районным судом Краснодарского края по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22.12.2022,

судимого по состоянию на момент постановления приговора:

2) 13.05.2024 Югорским районным судом ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (срок наказания исчислен с 13.05.2024, отбыто 16 дней лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре корыстных преступления на территории г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 16 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (адрес) г. Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа в отсутствие посторонних лиц, тайно похитил с дивана в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» (-), стоимостью 5 056 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО15, а также сотовый телефон марки «Redmi 10А» модель «220233L2G» (-), стоимостью 2 671 рубль 00 копеек, принадлежащий ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 056 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 671 рубль. 

07 марта 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (адрес), действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит, тайно похитил со стола на кухне вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки Redmi Note 9» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, а также с тумбочки в зальной комнаты данной квартиры денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

(дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении дома (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 находится в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника зальной комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), стоимостью 2 428 рублей 00 копеек, в чехле-книжка, стоимостью 109 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №5 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 2 537 рублей. 

Кроме этого, (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (адрес), действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 вышел в другую комнату, тайно похитил с тумбочки в зальной комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Redmi Note 7» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), стоимостью 3 513 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 150 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №4 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 663 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 и ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом оглашены заявления (л.д.46-47, 50-51, 54-55, 58-59,62-63) о разъяснении потерпевшим последствий рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, в котором они выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по преступлению от (дата) (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2) и по двум преступлениям от (дата) (потерпевшие ФИО12) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, по преступлению от (дата) (потерпевший Потерпевший №3) по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжести, одно относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.15-16 т.4), до заключения под стражу по другому уголовному делу был трудоустроен, не имеет устойчивые социально-значимые связи и иждивенцев, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.19 т.4), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.21 т.4). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, кроме того, обстоятельства, в силу которых воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края 06.05.2021.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) в виду того, что само по себе алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений непосредственно не влияло на его действия. Указанное состояние со слов подсудимого на его поведении не отразилось. Доказательств обратного стороной обвинения не приведено. 

В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, способствовании розыску похищенного имущества; в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также состояние физического здоровья подсудимого. 

Доводы защитника о признании смягчающим обстоятельством принятие подсудимым мер к изъятию сотрудниками полиции похищенного имущества несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку судом указанные действия подсудимого уже отнесены к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, в также положения ч.2 ст.68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Только указанное самое строгое наказание с учетом личности подсудимого, не делающего выводы из своего поведения, не встающего на путь исправления, не социализирующегося в обществе, по мнению суда, достигнет всех целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, количества совершенных им преступлений в период непогашенной судимости, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопрос о применении положений ст.64 УК РФ не обсуждается, поскольку санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не содержат низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказания, по делу судом не установлено.

Однако, назначая наказание в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности приговора руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний и полагая, что принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае не будет справедливым и не будет отвечать характеру совершенных ФИО1 преступлений. 

Назначение дополнительного наказания по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным, полагая достаточным назначение основного наказания для исправления подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершенных в течение непродолжительного периода времени четырех корыстных преступлений, личности подсудимого основания применения условного осуждения, а именно положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Иное не будет отвечать принципу индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

С учетом изложенного суд не усматривает и наличие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического заболевания, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления с прямым умыслом, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно основания для снижения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый осуждается за преступления, которые совершены им до постановления Югорским районным судом ХМАО-Югры от 13.05.2024 приговора, суд, назначая окончательное наказание, руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и частично с учетом личности подсудимого складывает назначенное наказание по настоящему приговору и приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 13.05.2024.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по настоящему приговору должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 9 (девять) месяцев,

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (год) 9 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично сложить наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 13.05.2024 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 29 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО-Югры от 13.05.2024 в период с 13 мая 2024 года по 28 мая 2024 года включительно (16 дней).

Вещественные доказательства: 

документы на сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер) (упаковочную коробку, руководство по использованию и гарантийное обслуживание), сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца; 

сотовый телефон марки «Redmi 10А» модель «220233L2G» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), переданный Потерпевший №2, оставить у владельца;

диск формата «CD-R», на котором находится фрагмент видеозаписи с видеокамеры, установленной в коридоре (адрес) ХМАО-Югра, детализацию по абонентскому номеру «8 952 724 4529», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

документы на сотовый телефон марки «Redmi Note 9» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), переданные потерпевшему Потерпевший №3, оставить у владельца;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A11» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер), переданный потерпевшему Потерпевший №5, оставить у владельца;

сотовый телефон марки «Redmi Note 7» IMEI1: (номер), IMEI2: (номер) и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер) на имя Потерпевший №4, переданные потерпевшему Потерпевший №4, оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий ( Т.Л. Мельникова 

а