Дело № 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова (Марткачакова) Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.06.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в протокол о направлении на мед. освидетельствование внесены исправления при указании персональных данных понятого, при этом с данными исправлениями ФИО4 не ознакомлен, судом учтено, что ФИО4 привлечен ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, однако на момент совершения вменяемого ему правонарушения постановления не вступили в законную силу, судом учтено в качестве основания для увеличения срока наказания «повышенная степень общественной опасности», что не предусмотрено КоАП РФ. При отсутствии оснований для отмены просит изменить постановление, снизить наказание. 

На судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО4 в суд не поступало, на этом основании, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что его доверитель извещен о дате заседания. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

В судебном заседании было установлено, что 08.12.2019, в 04 часа 00 минут, в районе дома № 231 «а» по ул. Семафорная в г. Красноярске Красноярского края ФИО4 управлял автомобилем «Лада 217230» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> и был задержан с признаками алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств собранных по делу, которые имеются в материалах административного дела и приведены в обжалуемом постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 08.12.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.12.2019; актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чек-ордером; протоколом о направлении ФИО4 на мед. освидетельствование; актом медицинского освидетельствования от 08.12.2019; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2; видеозаписью событий 08.12.2019 составления в отношении ФИО4 административного материала, исследованной судом. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО4, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалификация его действий является правильной.

Согласно материалу дела, факт управления транспортным средством ФИО4 подтверждён, материал оформлен в присутствии понятых, сведения о которых указаны в акте освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на мед. освидетельствование, данных о какой-либо заинтересованности понятых не имеется, тот факт, что понятые принимали участие в данных действиях подтверждается как показаниями сотрудников ФИО1 и ФИО2, а также видеозаписью, из которой следует и слышно, что понятые указывают свои персональные данные, которые записаны инспектором в протоколе и акте, оснований не доверять показаниям этих свидетелей не имеется. 

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были исследованы все фактические обстоятельства дела, им была дана правильная оценка. 

Понятые фактически присутствовали при проведении освидетельствования ФИО4 с использование алкотестера, а также при направлении его на мед. освидетельствование о чем свидетельствуют записи в акте и протоколе, а также подписями данных лиц, что также подтверждается видеозаписью событий, при этом из видеозаписи следует, что понятой ФИО3 данные которого исправлены в протоколе называет свой адрес проживания, номер телефона, согласно адресной справке данный гражданин зарегистрирован г. Железногорске, таким образом, личности понятых сотрудником при составлении протокол установлены надлежащим образом. Исправления в протоколе в части указания фамилии и имени понятого ФИО3 удостоверены надлежащим образом, исправления заверены. Таким образом, оснований сомневаться в том, что именно ФИО3 принимал участие в качестве понятого при оформлении материала в отношении ФИО4, у суда не имеется. Права ФИО4 при совершении данных действий не нарушены. 

Из справки по лицу следует, что ФИО4 постановлением от 12.11.2019 привлечен по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, постановлениями от 19.10.2019, 18.09.2019, 02.03.2019, 20.02.2019 привлечен по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Таким образом, на момент совершения правонарушения – 08.12.2019 указанные постановления вступили в законную силу, в связи с чем ФИО4 считается лицом привлекавшийся к административной ответственности, что правомерно учтено мировым судьей. 

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, учтено отягчающее обстоятельство, наказание ФИО4 назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд находит его соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного ФИО4 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Иные доводы ФИО4 суд расценивает как способ защиты, направленный на освобождение от административной ответственности. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесения незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.06.2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Кызласова (Марткачакова) Т.В.