уголовное дело № 1-334/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-003927-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Максимова Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лисаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------ 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период с 24.02.2018 по 05.10.2018 Установленное следствием лицо, являясь пользователем социальной сети «Вконтакте» с никнеймом ------ с адресом персональной страницы: ------ в сети «Интернет» вёл переписку с пользователем той же социальной сети с никнеймом ------ с адресом персональной страницы: ------, пользователем которой является ФИО1 В ходе данной переписки Установленное следствием лицо склоняло ФИО1 к приезду на территорию Сирийской Арабской Республики и вступлению в вооружённую борьбу против правительственных войск Сирийской Арабской Республики на стороне международной террористической организации «Исламское государство», деятельность которой на территории Российской Федерации запрещена в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 №АКПИ14-1424С, то есть к совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами факт склонения Установленным следствием лицом ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, последним бы воспринят достоверно. С указанного периода ФИО1, не являясь в силу п.4 ст.5 УПК РФ близким родственником Установленного следствием лица, был осведомлён и располагал достоверными сведениями о его противоправной деятельности, однако, до 24.04.2020, то есть до пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: 

<

...>, ввиду наличия дружеских отношений с Установленным следствием лицом, из чувства религиозного единства и опасения привлечения к уголовной ответственности за общение с данным лицом, умышленно бездействовал, а именно, находясь на территории г.Ельца Липецкой области, г.Москвы и г.Чебоксары Чувашской Республики не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении об Установленном следствии лице, который по достоверно известным ФИО1 сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, несмотря на наличие объективной возможности своевременного предоставления данных сведений. 02.11.2018 в период с 13 час. 15 мин. по 14 час. 10 мин. ФИО1, имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, действуя умышленно, с вышеуказанным мотивом и целью, осознавая общественную опасность противоправной деятельности Установленного следствием лица, а также несообщения о ней в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, находясь в салоне автомобиля, расположенного на стоянке около дома №3а по Московскому шоссе города Ельца Липецкой области, в ходе опроса, проводимого старшим оперуполномоченным УФСБ России по Липецкой области ФИО3, не сообщил данному лицу о достоверно известных ему обстоятельствах совершения Установленным следствием лицом преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.205.1 УК РФ, то есть о факте склонения его Установленным следствием лицом к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Лисаев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ. 

С данной квалификацией действий ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд считает верной юридическую оценку деяниям ФИО1 и также квалифицирует его действия по ст.205.6 УК РФ – как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.2-3, 10). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Несмотря на это, учитывая направленность совершённого деяния против общественной безопасности, общественная опасность данного преступления высокая. 

ФИО1 не судим. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, на профилактическом учёте не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, 02.10.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15, ст.19.16 КоАП РФ (т.2 л.д.7). По месту учёбы охарактеризован удовлетворительно (т.2 л.д.17). Характеристика от соседей во внимание не принимается, так как она никем не заверена.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его подробные показания и занятая позиция позволили органу следствия завершить расследование в максимально короткий срок, не превышающий двух месяцев. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Какие-либо исключительные обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как того просил защитник, не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что какие-либо активные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимый не совершал, с повинной не являлся, меры по заглаживанию причинённого интересам общества не предпринимал. 

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который семьи не имеет, является трудоспособным и может получать доход. На момент вынесения приговора оснований для рассрочки уплаты уголовного штрафа не имеется.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (УФСБ России по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, л/с 

<

***> в УФК по Чувашской Республике, ОКТМО 97701000, р/с 

<

***> в Отделении Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 049706001, КБК 18911621010016000140, назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: СD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева