Решение

 изготовлено в полном объеме 16.12.2019 года

Дело № 2-4175/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залисного ФИО8 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором им возведен жилой дом, разрешения в установленном законом порядке на его строительство не было получено. Возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. 

3-е лицо, представитель ООО «Серпрегионгаз», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-19,39,40).

На указанном земельном участке ФИО2 возведен жилой дом (л.д.111-127,141-145).

На обращение в Администрацию городского округа Чехов Московской области ФИО1 получено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172,173).

Согласно технического заключения №-Ф/19, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, находится в кадастровых границах указанного земельного участка, в ряду индивидуальной малоэтажной застройки 

<

адрес>, в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно данным Карты градостроительного зонирования с устанавливаемыми территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области. Жилой дом является законченным строительством объектом и представляет собой одноквартирный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом специалистом отмечено, что имеется несоответствие в расстояниях расположения дома с южной границы, но это не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку не нарушает противопожарных требований. Несоответствие с по северной границе нарушает противопожарные расстояния в части расстояний между жилыми домами на соседних земельных участках (менее 6 метров), при этом собственник соседнего земельного участка с кадастровым №, смежного с исследуемым земельным участком по северной границе, ФИО5, не возражает против строительства ФИО1 на принадлежащим ему земельном участке жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы с земельным участком ФИО5 Исследуемый жилой дом располагается вне охранной зоны инженерных коммуникаций «Охранная зона газовой распределительной сети от ГРС «п. Пролетарский» №.

В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что не имеет возражений и претензий к истцу в части расположения построенного им жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка, в обоснование чего также приложил личное заявление от ФИО5 

Оснований не доверять представленному истцом техническому заключению у суда не имеется, представителем ответчика оно не оспорено. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых он основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Истец является собственником земельного участка, на котором им построен жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам. Расположение спорного жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что подтверждено строительно-техническим заключением, которое ответчиком не оспорено.

Смежный землепользователь ФИО5 каких-либо претензий к истцу по вопросу расположения построенного им жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от границы принадлежащего ему земельного участка не имеет.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, выводы специалиста не оспорены.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Залисного ФИО9 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Залисным ФИО10 право собственности на жилой дом, общей площадью 100,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило