Д-2-2301/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., 

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «№», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ФИО2 автомобилю «№ причинены механические повреждения, что было зафиксировано инспектором ГИБДД и затем более подробно описано в акте осмотра транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Поврежденный автомобиль «№ был застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с данным страховым случаем истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в сумме 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2014г. Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями п.п. 10.21, 10.21.2 Правил страхования средств наземного транспорта №.09. «Полная гибель» (остаток страховой суммы на дату расчета 1287000 руб. – стоимость годных остатков 647000 руб.), а стоимость восстановительного ремонта составляла 914 131,90 руб. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая компания «ЭНИ», а также принимая во внимание положение ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент страхового случая) относительно максимальной страховой выплаты при повреждении имущества нескольких потерпевших, ОАО «СК «ЭНИ» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 40 000 рублей, а остальную часть суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу 600 000 рублей - разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика по Закону об ОСАГО.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму причиненного вреда 600 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в ходатайстве указала, что истец не возражает в отношении вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства. Дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке, с принятием судом заочного решения.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено правило перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация): «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». 

В данном случае материалами дела подтверждено, что истцом был застрахован поврежденный по вине ответчика автомобиль, сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 640 000 рублей, а страховая компания ответчика возместила истцу в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО 40 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда выплаты разницы между суммой ущерба и суммой страховой выплаты, и это право перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования. При этом следует отметить, что размер ущерба в данном случае определен по правилам для полной гибели транспортного средства и в полтора раза ниже стоимости восстановительного ремонта, поэтому не усматривается оснований для оспаривания ответчиком размера ущерба, и нет необходимости назначать судебную экспертизу для определения размера ущерба. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации часть выплаченного страхового возмещения в сумме 600 000 рублей (640000 – 40000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации сумму ущерба 600 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 200 рублей, а всего – 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.