Дело № 2а-628/2024 (2а-6626/2023) 

(УИД 43RS0001-01-2023-009799-47)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6627/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – административный истец, СПИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, {Дата изъята} г.р. (далее – ФИО2, административный ответчик) с административным иском об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

В обоснование указано, что на исполнении в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД на общую сумму 104000 руб., в состав которого входят 68 исполнительных производств задолженностей по штрафам ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области на общую сумму 104000 руб.; должник лично ознакомлен о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, {Дата изъята} ему вручено уведомление. Считает, что неисполнение должником требований исполнительных документов влечет за собой нарушение принципа неотвратимости административного наказания.

СПИ, административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая наличие в материалах дела письменной позиции административного истца, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено в судебном заседании без участия надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе, о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в том случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В рассматриваемом случае исполнительные документы, содержащие требования о взыскании административного штрафа, не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов. В связи, с чем разрешение поставленного судебным приставом-исполнителем требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом находится в компетенции суда.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Так, согласно указанной норме временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1);

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2);

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (п. 3);

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (п. 4);

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (п. 5).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего публично-правового спора является выяснение отсутствия обстоятельств, препятствующих установлению административному ответчику меры принуждения в виде временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных положениями части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, следует, что в отношении должника ФИО2 в ОСП № 1 по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство {Номер изъят}-СД, в состав которого входят 68 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД по Кировской области; задолженность по штрафам ГИБДД составляет 104000 рублей.

ФИО2 уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и предупрежден о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД на момент подачи искового заявления составляет 104000 руб. 00 коп.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что ФИО2 о своих задолженностях знает, постановления получены лично; на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительным производствам по штрафам составляет 104000 руб., не погашена, административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, зная о возбуждении исполнительного производства, должник ФИО2 добровольно не принял меры к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

Так как от ФИО3 за время проведения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Установлено, что должник ФИО2 имеет водительское удостоверение {Номер изъят} дата выдачи {Дата изъята}.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, в соответствии с частью 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик суду не предоставил.

Учитывая, что требования исполнительных документов административным ответчиком не исполнены, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, доказательств ФИО2 не представил, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить. 

Установить ФИО2, {Дата изъята} года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение ВУ {Номер изъят}, дата выдачи {Дата изъята}, а также иного документа в случае замены или получения нового водительского удостоверения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД.

Разъяснить ФИО2, что в случае полного и надлежащего исполнения обязанностей по сводному исполнительному производству {Номер изъят}-СД он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.

Судья Н.А. Бородина