ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Герасимова А.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

защитников – адвокатов Борисова В.Е., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Карасева О.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого 20 марта 2018 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, отбытый срок наказания составляет 322 часа, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО4, находясь 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из хозблока на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. 

Реализуя возникший умысел, в один из дней указанного периода, около 21 часа, ФИО4 подошел к участку 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка и подошел к расположенному на нем хозблоку. После этого, действуя тайно, с целью кражи чужого имущества, ФИО4 руками выставил вентиляционную решетку и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного помещения, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

Электрический кабель сечением 3/4 длиной 50 метров, стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 3000 рублей; 

Облицовочную плитку в количестве 13 коробок 

<

данные изъяты> размером 70/240 мм, стоимостью 500 рублей за коробку, на общую сумму 7500 рублей;

Аккумулятор от дизельного генератора, стоимостью 2000 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 вынес из хозблока и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года, не позднее 22 часов, ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из дома на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. 

Реализуя возникший умысел, около 22 часов того же дня, ФИО4 подошел к участку 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на нем дому. После этого, действуя тайно, с целью кражи чужого имущества, ФИО4, принесенной с собой отверткой вскрыл створку окна и незаконно проник внутрь данного жилища, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

Аккумуляторный шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 5980 рублей;

Сетевой шуруповерт 

<

данные изъяты>, стоимостью 1499 рублей;

Перфоратор 

<

данные изъяты>, стоимостью 8890 рублей;

Перфоратор 

<

данные изъяты>, стоимостью 7990 рублей;

Сабельную электропилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 9890 рублей;

Дисковую пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 6290 рублей;

Бензопилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 13171 рубль;

Лазерный уровень 

<

данные изъяты>, стоимостью 1999 рублей;

Электрический рубанок 

<

данные изъяты>, стоимостью 2810 рублей;

Лобзик электрический 

<

данные изъяты>, стоимостью 5299 рублей;

Фрейзер электрический 

<

данные изъяты>, стоимостью 2589 рублей;

Болгарку 

<

данные изъяты>, стоимостью 3890 рублей;

Фен строительный 

<

данные изъяты> стоимостью 3290 рублей;

Реноватор 

<

данные изъяты>, стоимостью 5999 рублей;

Автомобильную мойку 

<

данные изъяты>, стоимостью 4200 рублей;

Телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей;

DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей;

Детский стул 

<

данные изъяты>, стоимостью 17180 рублей;

Воздушное ружье, стоимостью 5000 рублей;

Детскую колыбель, стоимостью 10000 рублей;

Плиткорез 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей;

Спортивную сумку, стоимостью 500 рублей;

ЖК монитор для компьютера, стоимостью 3000 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 128966 рублей.

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 января 2018 года, около 16 часов, ФИО4, находясь вблизи магазина 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из дома на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. С целью облегчения хищения ФИО4 и ФИО5 вступили в сговор, согласно которому они должны были через окно проникнуть внутрь дома и сорвать все доступные медные трубки отопительной системы. 

Реализуя возникший умысел, ФИО4 и ФИО5, в один из дней указанного периода, около 17 часов 30 минут, подошли к участку 

<

данные изъяты>. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку прошли на территорию участка и подошли к дому. После этого ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества, через открытое окно незаконно проникли внутрь данного жилища, откуда тайно похитили 150 метров медных трубок отопительной системы стоимостью 270 рублей за один метр на общую сумму 40500 рублей, принадлежащих ФИО1.

Похищенное имущество ФИО4 и ФИО5 вынесли из дома и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40500 рублей.

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2018 года, не позднее 16 часов, ФИО4, находясь 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из дома на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. С целью облегчения хищения ФИО4 и ФИО5 вступили в сговор, согласно которому они должны были через окно проникнуть в дом, после чего сорвать все доступные провода электрической проводки. 

Реализуя возникший умысел, ФИО4 и ФИО5, около 16 часов того же дня, подошли к участку 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку прошли на территорию участка и подошли к дому. После этого ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества через открытое окно незаконно проникли внутрь данного жилища, откуда тайно похитили электрический кабель сечением 3/1,5 общей длиной 300 метров, стоимостью 14 рублей 36 копеек за один метр, на общую сумму 4308 рублей, принадлежащий ФИО1.

Похищенное имущество ФИО4 и ФИО5 вынесли из дома и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4308 рублей.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2018 года, не позднее 21 часа, ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из бани и дома на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. 

Реализуя возникший умысел, около 21 часа того же дня, ФИО4 подошел к участку 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на территорию участка и подошел к помещению бани. После этого ФИО4 принесенной с собой отверткой с целью кражи отжал створку окна и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

150 метров медных трубок отопительной системы стоимостью 270 рублей за один метр, на общую сумму 40500 рублей;

Электрический кабель сечением 3/1,5 общей длиной 300 метров стоимостью 14 рублей 36 копеек за один метр, на общую сумму 4308 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 вынес из помещения бани. 

После совершения хищения имущества из бани ФИО4, продолжая реализовывать возникший умысел, с целью кражи чужого имущества через открытое окно незаконно проник внутрь жилища – дома на территории указанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1. Кресло – качалку, стоимостью 12640 рублей;

2. Детский манеж, стоимостью 5000 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 вынес из дачного жилого дома, после чего всем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62448 рублей.

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2018 года, не позднее 20 часов, ФИО4, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из дома и бани на участке 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. С целью облегчения хищения ФИО4 и ФИО5 вступили в сговор, согласно которому они должны были через окно проникнуть в дом и помещение бани, где отсоединить радиаторы от системы отопления. 

Реализуя возникший умысел, в тот же день, около 20 часов, ФИО4 и ФИО5 подошли к участку 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку прошли на территорию участка и подошли к дому. После этого ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, с целью кражи через открытое окно незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

1. Радиатор размером 500/500 см 

<

данные изъяты>, стоимостью 4617 рублей 91 копейка;

2. Радиатор размером 500/500 см 

<

данные изъяты>, стоимостью 4617 рублей 91 копейка;

3. Радиатор размером 500/1000 см. 

<

данные изъяты>, стоимостью 6492 рубля 71 копейка.

Похищенное имущество ФИО4 и ФИО5 вынесли из дома. 

После совершения хищения имущества из дома ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать возникший умысел, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества через открытое окно незаконно проникли внутрь помещения бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

Радиатор размером 500/500 см 

<

данные изъяты>, стоимостью 4617 рублей 91 копейка.

Похищенное имущество ФИО4 и ФИО5 вынесли из помещения бани, после чего распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20346 рублей 44 копейки.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года, не позднее 11 часов, ФИО4, находясь около д.

<

данные изъяты> из корыстных побуждений решил совершить хищение чугунных канализационных люков, расположенных на канализационных колодцах около д.

<

данные изъяты>, принадлежащих МУП 

<

данные изъяты>. С целью облегчения хищения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вступили в сговор, согласно которому они должны были на автомобиле подъехать к канализационным люкам, расположенным на канализационных колодцах около д.

<

данные изъяты>, ФИО5, согласно отведенной роли, должен был снять два чугунных канализационных люка с канализационных колодцев и погрузить их в багажник автомобиля, ФИО4 и ФИО6, согласно отведенной роли, должны были находится в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности.

Реализуя возникший умысел, около 11 часов того же дня, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, на автомобиле под управлением ФИО4 подъехали к двум канализационным колодцам, расположенным в 37 метрах юго-западнее д.

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО6, вышел из автомобиля и тайно снял два чугунных канализационных люка с канализационных колодцев, погрузив их в багажник автомобиля, в котором находились ФИО4 и ФИО6, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности. Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение двух чугунных канализационных люков, принадлежащих МУП 

<

данные изъяты> стоимостью 4054 рубля за один чугунный люк, на общую сумму 8108 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

После совершения данного хищения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать возникший умысел, не позднее 16 часов того же дня, решили совершить хищение двух ПВХ люков с канализационных колодцев 

<

данные изъяты> и поменять ПВХ люки на чугунные люки 

<

данные изъяты>, тем самым также совершить хищение чугунных люков 

<

данные изъяты>. ФИО5 и ФИО6, согласно отведенной роли, должны были на автомобиле ФИО6 поехать 

<

данные изъяты>, похитить два канализационных ПВХ люка с канализационных колодцев и загрузить их в автомобиль, после чего привезти люки 

<

данные изъяты>, а ФИО4, согласно отведенной роли, должен был подыскать два канализационных колодца 

<

данные изъяты>, с которых можно было похитить два чугунных канализационных люка путем замены их на два канализационных ПВХ люка.

Реализуя возникший умысел, ФИО5 и ФИО6, около 16 часов того же дня, действуя совместно и согласованно с ФИО4, на автомобиле под управлением ФИО6 подъехали к канализационному колодцу, расположенному в 25 метрах западнее д.

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли из автомобиля и тайно похитили ПВХ канализационный люк, принадлежащий МУП 

<

данные изъяты> стоимостью 2607 рублей с канализационного колодца, погрузив его в багажник автомобиля ФИО6 После этого, продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО4, на автомобиле под управлением ФИО6 подъехали к канализационному колодцу, расположенному в 300 метрах севернее д.

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли из автомобиля и тайно похитили ПВХ канализационный люк, принадлежащий МУП 

<

данные изъяты>, стоимостью 2607 рублей, с канализационного колодца, погрузив его в багажник автомобиля ФИО6

После этого, продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО5 и ФИО6, на автомобиле под управлением ФИО6, приехали 

<

данные изъяты>, а ФИО4, согласно отведенной роли, подыскал два канализационных колодца, с которых можно похитить два чугунных люка путем замены их на канализационные люки ПВХ. Затем, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, на автомобиле под управлением ФИО6 подъехали к канализационному колодцу, расположенному в 500 метрах южнее д.

<

данные изъяты>, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>, после чего убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО5, согласно отведенной роли, снял чугунный канализационный люк с канализационного колодца, загрузив его в багажник автомобиля. ФИО6, согласного отведенной роли, взял из багажника автомобиля канализационный ПВХ люк и положил его на канализационный колодец с целью сокрытия их совместной преступной деятельности. ФИО4, согласно отведенной роли, находился в автомобиле, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности. Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чугунного канализационного люка, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей.

После этого, продолжая реализовывать возникший умысел, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, на автомобиле под управлением ФИО6 подъехали к канализационному колодцу, расположенному в 10 метрах южнее д.

<

данные изъяты>, принадлежавшему МУП 

<

данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО5, согласно отведенной роли, снял чугунный канализационный люк с канализационного колодца и загрузил его в багажник автомобиля. ФИО6, согласного отведенной роли, взял из багажника автомобиля канализационный ПВХ люк и положил его на канализационный колодец с целью сокрытия их совместной преступной деятельности. ФИО4, согласно отведенной роли, находился около автомобиля, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности. Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили тайное хищение чугунного канализационного люка, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>, стоимостью 2700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО5 и ФИО6 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом в период с 11 по 18 часов 26 июня 2018 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 тайно похитили: два чугунных канализационных люка стоимостью 4054 рубля за один чугунный люк на общую сумму 8108 рублей и два канализационных ПВХ люка стоимостью 2607 рублей за один ПВХ люк на общую сумму 5214 рублей, чем причинили материальный ущерб МУП 

<

данные изъяты> на общую сумму 13322 рублей, а также два чугунных канализационных люка стоимостью 2700 рубля за один чугунный люк, чем причинили материальный ущерб МУП 

<

данные изъяты> на общую сумму 5400 рублей.

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2018 года, около 01 часа, ФИО6, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений решил совершить хищение чугунного канализационного люка на канализационном колодце в 70 метрах южнее д.

<

данные изъяты>, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>.

Реализуя возникший умысел, ФИО6, около 01 часа 20 минут того же дня, подошел к канализационному колодцу, расположенному в 70 метрах южнее д.

<

данные изъяты>, после чего, действуя тайно, руками снял чугунный канализационный люк с указанного канализационного колодца, тем самым совершив его хищение. 

С похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4054 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Борисов В.Е., Канат С.С., Карасев О.Н. 

Государственный обвинитель Герасимов А.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1, представители потерпевших ФИО2, ФИО3 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия:

ФИО4 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное в период с 20 по 31 октября 2017 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное 10 января 2018 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное 3 февраля 2018 года); 

ФИО4, ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное в период с 20 по 31 января 2018 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное 1 февраля 2018 года), по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное 4 февраля 2018 года); 

ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное 26 июня 2018 года); 

ФИО6 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное 28 июня 2018 года). 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6 по остальным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не судим (т.3, л.д.83-94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.96), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.100).

Согласно заключению комиссии экспертов №1346 от 18 июля 2018 года ФИО4 

<

данные изъяты> и не лишает ФИО4 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.76-78).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п.«

<

данные изъяты>», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по остальным преступлениям, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 по преступлению, предусмотренному п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, а по остальным преступлениям невозможно без изоляции от общества и назначает ему по ним наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания согласно ч.ч.3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ принцип частичного сложения, а в силу ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО5 не судим (т.3, л.д.163-167), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.169, 170), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д.174), по месту работы характеризуется положительно (т.3, л.д.179). 

Согласно заключению комиссии экспертов №1347 от 18 июля 2018 года ФИО5 

<

данные изъяты> он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО5 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО5 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3, л.д.154-156). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО5 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, а по остальным преступлениям невозможно без изоляции от общества и назначает ему по ним наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО6 не судим (т.3, л.д.216-221), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.3, л.д.225), состоит на воинском учете, проходил военную службу, годен к военной службе (т.3, л.л.227), по месту службы характеризуется положительно (т.3, л.д.228). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: 

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 по 31 октября 2017 года) на срок 250 (двести пятьдесят) часов, 

в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 10 января 2018 года) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 3 февраля 2018 года) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 по 31 января 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 1 февраля 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 4 февраля 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 26 июня 2018 года) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных до вынесения первого приговора, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 20 марта 2018 года, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Засчитать в наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 20 марта 2018 года в размере 322 часов. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ: 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 26 июня 2018 года) на срок 200 (двести) часов,

в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 20 по 31 января 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 1 февраля 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 4 февраля 2018 года) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ: 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 200 (двести) часов,

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кресло-качалку, керамическую плитку, радиаторы отопления, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1; канализационные люки, возвращенные МУП 

<

данные изъяты> – оставить МУП 

<

данные изъяты>; хранящиеся при уголовном деле DVD диск – хранить при уголовном деле, картонную коробку, руководство по эксплуатации, гарантийные талоны, инструкцию по эксплуатации – возвратить ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО6 – оставить ФИО6 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Председательствующий