Дело № 1-486/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-004180-34

Приговор

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Давидяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-486/2023 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

12 мая 2023 года в 08 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, используя принадлежавший ему мобильный телефон марки «Realme», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «

<

данные изъяты>» путем переписки с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) заказал наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в этот же день он - ФИО2, действуя согласно указаниям лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), перевел через систему «Сбербанк Онлайн» деньги в сумме 3 900 рублей на указанный ему лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) счет. 

В этот же день в 12 часов 50 минут ФИО2, продолжая действовать с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, получив сообщение от лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) о месте «закладки» наркотического средства, в районе 

<

адрес> забрал «закладку», то есть незаконно приобрел наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, поместив в правый боковой карман джинсовых брюк, надетых на нем, и имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил хранить при себе до момента изъятия, то есть до 12 мая 2023 года 13 часов 30 минут, когда ФИО2 в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску, где в 15 часов 30 минут в ходе досмотра у него обнаружено и изъято из кармана джинсовых брюк вышеуказанное наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,53 грамма в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2023 года показал, что 12 мая 2023 года он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 08 часов 30 минут решил заказать наркотическое средство «соль» с помощью имеющегося и принадлежавшего ему мобильного телефона «Realme» с абонентским номером № и имеющимся на нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>». Он зашел в мессенджер ««Telegram»», где написал сообщение в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и заказал 1 грамм наркотического средства «соль». После получения реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк России», он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 3 900 рублей по указанному номеру банковской карты. Далее ему пришли сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством в виде фотографии и точки координат, которые территориально находились по адресу: 

<

адрес>. После этого, 12 мая 2023 года примерно в 12 часов 50 минут он прибыл в указанное место, где в соответствии с предоставленной ему фотографией обнаружил закладку с наркотическим средством, которая находилась в изоляционной ленте белого цвета. Далее он поднял данный сверток, удалил упаковку в виде изоляционной ленты, и полиэтиленовый пакет с наркотическим содержимым внутри, который он положил к себе в правый карман джинсовых брюк, надетых в тот момент на нем, для дальнейшего хранения и употребления без цели сбыта, после чего он направился в сторону автовокзала 

<

адрес>. 12 мая 2023 года примерно в 13 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, где за совершение административного правонарушения задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ДЧ Отдела МВД России по городу Пятигорску для составления административного протокола. В помещении Отдела МВД России по городу Пятигорску в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Перед помещением в камеру для административных задержанных ему сообщили, что будет произведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно, оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Он пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, ему также ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, включая право на защиту. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, сверток полиэтиленового пакета с наркотическим средством «соль», которое он ранее приобрел и хранил при себе для личного употребления. После проведения личного досмотра составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 52-56).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что 12 мая 2023 года примерно в 15 часов 20 минут он находился в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административно задержанного по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате административно задержанных лиц один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед досмотром сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся при нём, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нём в кармане имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана джинс, надетых на ФИО2, сверток с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 72-73). 

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что 12 мая 2023 года примерно в 15 часов 20 минут он находился в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административно задержанного по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с сотрудником полиции проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате административно задержанных лиц один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед досмотром сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 предложено добровольно выдать имеющие при нём, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нём в кармане имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого бокового кармана джинс, надетых на ФИО2, сверток с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 12 мая 2023 года он совместно с командиром отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску сержантом полиции Свидетель №4 несли службу по маршруту патрулирования № «

<

адрес>», позывной №. Примерно в 13 часов 30 минут ими выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, он поинтересовался у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался и всячески уйти от разговора. Данный гражданин доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств передан дежурному Отдела МВД России по городу Пятигорску для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по городу Пятигорску ФИО2 ему не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом им ФИО2 предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 им не оказывалось (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности командира полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 12 мая 2023 года он совместно с командиром отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску сержантом полиции Свидетель №3 несли службу по маршруту патрулирования № «

<

адрес>», позывной №. Примерно в 13 часов 30 минут ими выявлен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, расширенные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что тот употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП Свидетель №3 поинтересовался у гражданина ФИО2, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался и всячески уйти от разговора. Данный гражданин доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Пятигорску по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств передан дежурному Отдела МВД России по городу Пятигорску для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по городу Пятигорску ФИО2 ему не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом им ФИО2 предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 им не оказывалось (л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что 12 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по городу Пятигорску доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После составления сотрудниками полиции административного протокола в отношении ФИО2, им в 15 часов 30 минут в присутствии в двух понятых составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП он обязан провести досмотр лица, подвергнутого административному задержанию в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так, перед началом досмотра им были разъяснены права понятых, а ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он ФИО2 пояснил, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющих при нём, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно, наркотиков оружия, боеприпасов. После чего им ФИО2 предложено предъявить имеющиеся при нём или в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственно объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2, пояснил, что при нём в кармане джинс, надетых на нём, имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО2 им из правого бокового кармана джинс, надетых на нём, изъят сверток с содержимым внутри. Обнаруженный сверток в присутствии двух понятых помещен в полимерный пакет и упакован надлежащим образом, а также прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончании досмотра составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие в нём лица. После чего им по данному факту составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску (л.д. 80-82).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им при производстве предварительного расследования, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 мая 2023 года в 13 часов 30 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия признаков опьянения (невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался (л.д. 9).

Светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, согласно которому 12.05.2023 в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин ФИО2, который при наличии признаков опьянения - невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (л.д. 10-11).

Светокопией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, согласно которому ФИО2 доставлен в Отдел МВД России по городу Пятигорску 12 мая 2023 года в 15 часов 30 минут. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО2 в присутствии двух понятых разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право воспользоваться услугами защитника. ФИО2 предложено предъявить и выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, транспорте вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он заявил, что при нём имеется в кармане джинс наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят из правого бокового кармана надетых на нем джинс сверток с наркотическим средством внутри (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2 (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, находящийся в полимерном пакете, изъятый 12 мая 2023 года в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - помещение дежурной части Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2 - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску до принятия решения по уголовному делу (л.д. 83-91).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе сведения о проведенном исследовании и выводы о том, что сыпучее вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, массой на момент исследования 0,53 грамма, содержит в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве исследования израсходовано 0,1 грамма от объекта исследования. Остаточная масса наркотического средства после исследования составила 0,52 грамма (л.д. 36-37).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу сыпучее вещество белого цвета, массой на момент исследования составляет 0,52 грамма, содержит в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При производстве экспертизы израсходовано 0,1 грамма вещества (объект исследования № 1). Остаток наркотического средства составил 0,51 грамма (л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакете общей массой 0,51 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 перед помещением комнату для содержания задержанных лиц, оставшееся после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Пятигорску до принятия решения по уголовному делу (л.д. 102-106).

Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,02 грамма относится к значительному размеру, свыше 1 грамма - к крупному, свыше 200 граммов - к особо крупному (л.д. 64-68).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ судом произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Суд, оценив все доказательства по уголовному делу, считает, что все исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, в совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Под приобретением наркотического средства без цели сбыта суд расценивает получение ФИО2 путем оплаты стоимости наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенона (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, бесконтактным способом (через закладку), в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под хранением суд расценивает действия ФИО2, связанные с незаконным владением альфа-пирролидиновалерофеноном (PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, независимо от продолжительности действий, с момента приобретения альфа-пирролидиновалерофенона (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, до его изъятия сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Согласно пункту 2 Примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,53 грамма наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенона (PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером, которое приобрел ФИО2

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов либо исправительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести принимается во внимание направленность его деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, умышленный характер действий.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО2, наличие на иждивении больной матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей онкологическим заболеванием, отсутствие судимости, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, стороной обвинения суду не представлено и судом не установлено.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора ФИО2: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего не учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении больной матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей онкологическим заболеванием.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведению после совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, считает назначение ему наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО2, имущественное положение осужденного и его семьи, наличие у ФИО2, официально не трудоустроенного, возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено, поэтому основания для применения положений ст. ст. 64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО2 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты Отдела МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края для перечисления штрафов, назначенных по приговору суда: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по городу Пятигорску Ставропольского края л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/263201001; расчётный счёт 

<

***>; КБК 188 116 210400 46000 140 - штрафы ОД; ОКТМО 07727000; номер казначейского счета 40102810345370000013; БИК 010702101; Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; УИН 188526210103402087.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,51 грамма, 

<

данные изъяты> (л.д. 102-106), - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 87-91), - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий,

судья Н.Г. Пушкарная