Дело № 2-2959/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года гор. Казань

Ново-Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земинвест» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование иска указал, что 1 июля 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 5000000 рублей. 

01 августа 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 6000000 рублей. 

01 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем на сумму 6200000 рублей. 

Ответчик обязался возвратить указанные суммы в обусловленные договором сроки и выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% годовых. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Просит взыскать с ответчика по договорам займа сумму основного займа в размере 17200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441643 рубля, штраф в размере 1214714 рублей и 60000 рублей в возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании, дав аналогичные вышеизложенному пояснения, поддержал свои требования в полном объеме. Также пояснил, что денежные средства, которые он передал ответчику, состоят из его собственных накоплений, а также из денежных средств, переданных ему родственниками. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 также поддержал.

Ответчик ООО «Земинвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель третьего лица - Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, т.е. соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права (устранению угрозы нарушения). При этом, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов, а также ввиду избрания ненадлежащего способа защиты об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2015 года между сторонами заключен договор займа №--, согласно которому истец передает ответчику заем на сумму 5000000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01 октября 2015 года. Кроме того, ответчик обязуется выплачивать истцу процент за пользование чужими денежными средствами (из расчета 10% годовых), платеж процентов начисляется и выплачивается вместе с возвратом основной суммы в срок, указанный в п. 2 Договора. В случае просрочки выплаты суммы основного долга и процентов по нему, ответчик выплачивает истцу штрафа в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

1 августа 2015 года между сторонами заключен договор займа №--, согласно которому истец передает ответчику заем на сумму 6000000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01 ноября 2015 года. Кроме того, ответчик обязуется выплачивать истцу процент за пользование чужими денежными средствами (из расчета 10% годовых), платеж процентов начисляется и выплачивается вместе с возвратом основной суммы в срок, указанный в п. 2 Договора. В случае просрочки выплаты суммы основного долга и процентов по нему, ответчик выплачивает истцу штрафа в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

1 сентября 2015 года между сторонами заключен договор займа №--, согласно которому истец передает ответчику заем на сумму 6200000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 30 декабря 2015 года. Кроме того, ответчик обязуется выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (из расчета 10% годовых), платеж процентов начисляется и выплачивается вместе с возвратом основной суммы в срок, указанный в п. 2 Договора. В случае просрочки выплаты суммы основного долга и процентов по нему, ответчик выплачивает истцу штрафа в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все три договора считаются заключенными с момента физической передачи истцом ответчику обусловленных сумм.

Судом установлено, что нарушение прав истца, как кредитора по денежному обязательству ответчика, обосновано неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств в общем размере 17200000 рублей в срок, установленный в договорах займа.

Проверяя правомерность имущественных притязаний истца, и руководствуясь правилами ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из анализа правовой природы договоров займа и требований закона, предъявляемых к данной договорной форме с учетом размера займа и субъектного состава долгового обязательства.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей, предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В сложившихся правоотношениях, в том числе с учетом значительного размера заявленной ко взысканию суммы, денежное обязательство может быть признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения истцовой стороной реальности и правомерности возникновения денежного обязательства. 

Таким образом, действительный характер правовых последствий, возникших на основе денежного обязательства, производен от действительности такого обязательства.

А потому, суд исходит из того, что юридическое значение по настоящему делу имеют реальный и действительный характер юридического основания, на котором основаны исковые требования ФИО1 как кредитора.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договора займа), а также конкретных фактических обстоятельства данного спора наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

Проверяя наличие у ответчика материально-правовой обязанности по заявленному ФИО2 требованию, суд учитывает, что в подтверждение фактической передачи денежных средств и, тем самым, реального характера заемного обязательства истцом представлены только договоры займа. При этом иных доказательств в обоснование фактической передачи ответчику заявленной ко взысканию суммы истцом не представлено. 

Вместе с тем, учитывая характер денежного обязательства и субъектный состав долгового обязательства представленные истцом договоры займа определяющего доказательного значения не имеют, поскольку истцом суду не представлено доказательств реального исполнения договора займа, а именно доказательств, подтверждающие получение заемных средств ответчиком как юридическим лицом.

Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. В силу требований ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным законом императивно предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

С 01 июня 2014 г. действует изданное Центральным Банком Российской Федерации Указание «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014г. №3210-У.

При этом пунктами 4.1-5.1 Указаний Банка России регламентированы вопросы, связанные с надлежащим оформлением кассовых документов.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими получение денежных средств юридическим лицом являются такие, как: бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам ответчика, в которых отражены получение заемных денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к датам заключения между сторонами договоров займа, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица полученных по договорам займа денежных средств.

Однако таких доказательств истцом представлено не было.

В соответствии с правилом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя представленные истцом доказательства факта передачи ответчику заемных денежных средств, а именно договоры займа, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств передачи заемных средств ответчику как юридическому лицу, а именно доказательств, подтверждающих зачисление заемных средств на банковский счет юридического лица и отражение заемных денежных средств в бухгалтерском балансе ответчика.

Доводы представителя истца о том, что факт получения ответчиком денежных средств оформлен в надлежащей форме, с достоверностью подтверждающей получение ответчиком как заемщиком денежных средств, поводом для иной оценки спорной ситуации не являются, поскольку факт якобы имевшей место передачи денежных средств ответчику с соблюдением нормативных требований доказательно не подтвержден.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договоров займа, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов и штрафа производны от основного требования о взыскании долга, в удовлетворении которого судом истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Кроме того следует отметить, что в судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что сумма долга состоит из его накоплений и средств его родственников. 

В порядке подготовки судом были запрошены сведения о финансовом положении ФИО1 

Однако, поступившие сведения указывают на то, что финансовое положение самого истца не позволяло представить ответчику вышеуказанные денежные средства. Доказательств иного суду истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Земинвест» о взыскании долга по договорам займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.М. Нуруллина