уголовное дело № 1-164-2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 7 июня 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Петренко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ДВН., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, введя в заблуждения другое лицо, выехал на автомобиле ЗИЛ

<

данные изъяты> в лесной массив, расположенный 

<

адрес>. 

Находясь в указанном лесном массиве, в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 40 минут 19 апреля 2017 года, ФИО1 действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, а также документов на мелкий отпуск древесины, в нарушении норм Лесного кодекса Российской Федерации, а именно ч. 8 ст. 29 кодекса, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 5 ст. 102 кодекса, где указано, что в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями; ч. 4 ст. 30 кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений; при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>» незаконно спилил 22 дерева породы 

<

данные изъяты>. 

Преступными действиями ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, исчисляемый в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Сандуевым Р.А.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 с учетом собранных доказательств по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание условно, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того суд освобождает ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его имущественного положения и обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В судебном заседании рассматривались исковые требования (л.д. №) Республиканского агентства лесного хозяйства в лице представителя по доверенности ДВН о взыскании в доход федерального бюджета с ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Представитель потерпевшего ДВН в суде иск полностью поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 

<

данные изъяты>, пояснил, что ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместил, о чем представил чек-ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Поскольку преступными действиями ФИО1 Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> и в настоящее время ущерб возмещен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Сандуева Р.А. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Д за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты>), переданную на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>», - обратить в доход государства; автомашину марки 

<

данные изъяты> принадлежащую СВИ и хранящуюся в ООО «

<

данные изъяты>»; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую СВИ и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Сандуеву Р.А. и Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – древесину породы сосна общим объемом 

<

данные изъяты>), переданную на ответственное хранение в ООО «

<

данные изъяты>», - обратить в доход государства; автомашину марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую СВИ и хранящуюся в ООО «

<

данные изъяты>»; бензопилу марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую СВИ и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия, - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты>