Дело № 2-396/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика Администрации города Иванова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова, Акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново" о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на гараж, мотивировав его следующим.

Во владении и пользовании истца с 25.12.2008 находится гаражный блок №, площадью 21,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем гаражного кооператива «АВТО». Право истца на гараж возникло в результате уступки права требования нежилого помещения, что подтверждается договором уступки права требования от 25.12.2008. Указанное право возникло на основании договора № от 29.12.2000 о долевом участии в строительстве гаража и договора цессии от 27.12.2004. Кооперативные гаражи в ГК «АВТО», в том числе гаражный бокс истца, 03.07.2001 введены в эксплуатацию, что подтверждается актом от указанной даты. Истец получил от Управления Росреестра по Ивановской области уведомление от 25.09.2019 № № об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что в справке ГК «АВТО» от 17.10.2010 № не указано, когда и в какой сумме выплачен пай; не представлены учредительные документы ГК «АВТО» и списки его членов. ГК «АВТО» прекратил 25.10.2011 свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на гаражный блок №, площадью 21,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по тем же исковым требованиям привлечено АО «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново», являющееся правопреемником застройщика гаражей – Муниципального унитарного предприятия по организации капитального строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в объяснениях истца.

Представитель ответчика Администрации города Иванова ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в письменном отзыве и дополнениях к нему указав следующее. Администрация города Иванова прав истца не нарушала и не оспаривала. Следовательно, Администрация города Иванова является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Из искового заявления следует, что истец приобрел гараж на основании договора уступки права требования от 25.12.2008. Администрация города Иванова в данной сделке не участвовала. В судебном заседании истец неоднократно заявлял, что ему нужен только акт приема-передачи гаража в собственность, который Администрация города Иванова выдавать не уполномочена. Спорный гараж не является объектом капитального строительства, не может быть в силу закона признан недвижимым имуществом, поэтому не требуются государственная регистрация права на данный объект и признание права на него в судебном порядке. В разделе «VI. Описание конструктивных элементов и их технического состояния» технического паспорта графа 1 «Фундамент» не заполнена, что подтверждает факт отсутствия у гаража заглубленного фундамента. Гараж выполнен из сборных ж/б панелей, стыки панелей между собой выполнены при помощи болтов М24. Заглубленного фундамента гараж не имеет, а в качестве фундамента выступают сборные железобетонные плиты класса В15 на песчаной подушке. Гараж может быть разобран и без существенного ущерба перемещен на другой участок. Спорный гараж недвижимым имуществом не является. Прав на земельный участок под спорным гаражом истец не имеет. Тот факт, что истцу выставлено платежное поручение на оплату пользования земельным участком в 2020 году, не подтверждает факт законности владения и пользования этим земельным участком. Напротив, платежное поручение выставлено для оплаты фактического пользования землей без законных оснований. Существенно, что длительный период, более 15 лет, истец не платил за пользование земельным участком. Для признания объекта недвижимым имуществом необходима совокупность двух групп условий: техническая (прочная связь с землей) и юридическая (создание в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства). При создании спорного гаража данные условия не соблюдены. Спорный объект как объект недвижимости в установленном законом порядке не создавался: земельный участок для строительства гаража как объекта недвижимости не отводился, в эксплуатацию как объект капитального строительства спорный гараж не принимался. Согласно акту приемки от 03.07.2001 в эксплуатацию приняты кооперативные гаражи в количестве 9 боксов. В данный период в эксплуатацию принимались как объекты капитального строительства (недвижимость), так и некапитальные строения - движимое имущество. Некапитальные строения (движимое имущество) вводилось в эксплуатацию органом местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрацией города Иванова без участия государственной приемочной комиссии. Объекты капитального строительства (недвижимость) принимались в эксплуатацию государственной приемочной комиссии согласно действовавшему на дату 03.07.2001 СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения». 9 гаражей, в том числе, гараж истца, введены в эксплуатацию как объекты движимого имущества. Существенно, что единым зданием гаражи не являются, а представляют собой составленные рядом в одну линию самостоятельные железобетонные гаражи разной высоты, имеющие самостоятельные стены и крышу. Гаражи не плотно примыкают друг к другу, а между стенами гаражей находятся пустые проемы шириной 10-20 см. В настоящее время гаражей не 9, а 11. Следовательно, некоторые гаражи не введены в эксплуатацию до настоящего времени. Какие гаражи введены в эксплуатацию, а какие не введены в эксплуатацию визуально установить невозможно. Гараж под № фактически является пятым слева. Адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, гаражный блок № уполномоченным органом спорному гаражу официально не присваивался. В силу закона зданием спорный гараж не является. Спорный гараж подземной части, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения не имеет. Следовательно, спорный объект не объект недвижимости, а объект движимого имущества: гараж из разборных железобетонных плит, установленный на песчаной подушке без заглубленного в землю фундамента. В связи с тем, что регистрация права собственности на движимое имущество не требуется, обращение в суд с настоящим иском не основано на законе. Управлением Росреестра по Ивановской области истцу выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права от 25.09.2019 № № из которого следует, что истец не представил в Управление Росреестра достаточных доказательств своего права на гараж как объект недвижимого имущества. Представитель ответчика также просит суд особо критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО9 и справке № гаражного кооператива «АВТО» в силу следующего. В качестве доказательства истцом представлена справка № гаражного кооператива «АВТО». В исковом заявлении указано, что данная справка подтверждает владение истцом гаража с 25.12.2008. Справка датирована 17.10.2010 и подписана председателем гаражного кооператива «АВТО» ФИО9 и бухгалтером ФИО8, однако в справке содержится ссылка на кадастровый № и кадастровый квартал № с датой 09.12.2011. Эти кадастровые номера не могли быть указаны в документах ранее даты их присвоения 09.12.2011, т.к. до указанной даты еще не существовали. Очевидно, что справка составлена не 17.10.2010, а не ранее 09.12.2011. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.10.2011 гаражный кооператив «АВТО» исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший свою деятельность. Следовательно, после 25.10.2011 от имени гаражного кооператива «АВТО» никакие документы выданы быть не могут. В судебном заседании 19.10.2020 бывший председатель гаражного кооператива «АВТО» ФИО9 выступая в качестве свидетеля, заявила, что она лично подписала справку 17.10.2010, однако не смогла ответить на вопросы: с какой целью выдана эта справка, кому, когда и с какой целью выданы справки №, № и №? Внести в справку ДД.ММ.ГГГГ сведения, ставшие известными не ранее 09.12.2011, невозможно. Следовательно, свидетель ФИО9 дала ложные показания относительно даты выдачи справки. Администрация 

<

адрес> считает, что справка № датированная 17.10.2010, изготовлена специально для настоящего процесса. С учетом изложенного справка не может быть допустимым доказательством и является подложным доказательством, в связи с чем Администрация города Иванова заявляет о его подложности и о ложности показаний свидетеля ФИО5, просит применить последствия подложности и сообщить в правоохранительные органы о наличии в действиях свидетеля признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Кроме того, свидетель ФИО9, которой по ее словам принадлежит гараж №, не смогла ответить в судебном заседании на вопрос суда, имеет ли ее гараж заглубленный фундамент и прочную связь с землей. Фактически она не захотела отвечать на этот вопрос. Однако в коридоре перед судебным заседанием она говорила, что ее гараж фундамента также не имеет, но в судебном заседании она по этому вопросу скажет, что не обладает специальными познаниями. Гараж № является третьим слева в линейке гаражей, также не имеет заглубленного фундамента, в качестве фундамента выступают сборные железобетонные плиты класса В15 на песчаной подушке, гараж выполнен из сборных ж/б панелей, стыки панелей между собой выполнены при помощи болтов М24, к соседним гаражам стенами не примыкает. Гараж может быть разобран и без существенного ущерба перемещен на другой участок. Существенно, что свидетель ФИО9 пояснила, что гаражный кооператив «АВТО» прекратил свою деятельность потому, что ей было лень выполнять обязанности председателя, а другие члены кооператива (в том числе, истец ФИО1) тоже не хотели заниматься деятельностью кооператива (в том числе, осуществлять плату за пользование земельным участком). Таким образом, вина в том, что гаражный кооператив «АВТО» прекратил свою деятельность, лежит на всех членах кооператива, в том числе, на ФИО9 и истце ФИО3 Вины ответчика Администрации города Иванова нет. Длительный период бывшие члены гаражный кооператив «АВТО» за пользование земельным участком не платили. Истец не платит до настоящего времени.

Представитель ответчика АО «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указав следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наименование помещения - бокс, назначение помещения - нежилое. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении указанного помещения в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, помещение с кадастровым номером № расположено в здании с кадастровым номером №, назначение - нежилое, наименование здания - гаражи, площадью 197,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении указанного здания в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № располагается на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражный кооператив, уточненной площадью 201 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных в материалы дела оригиналов нижеуказанных документов установлено, что 25.12.2008 между истцом ФИО1 (цессионарий) и третьим лицом ФИО10 (цедент) был заключен Договор уступки права требования, предметом которого являлась передача цедентом цессионарию права требования нежилого помещения – гаражного блока № в гаражном кооперативе «АВТО» (свидетельство о регистрации серия № № от 16.10.2003, рег. №), принадлежащего цеденту на основании Договора № от 29.12.2000 долевого участия в строительстве гаража и Договора цессии от 27.12.2004.

Цена уступленного истцу права требования составляла 350000 рублей и была оплачена ФИО10 в полном объеме, что подтверждается распиской последнего от 25.12.2008.

ФИО13 передал истцу оригиналы документов, подтверждающих право требования к застройщику гаража, что подтверждается передаточным актом к договору уступки права требования от 25.12.2008.

Из указанных переданных истцу документов, оригиналы которых также представлены в материалы дела, следует, что ФИО13, как цессионарию, право требования нежилого помещения – гаражного блока № передано ФИО7 (цедентом) по Договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2004. Указанное право принадлежало ФИО7 на основании Договора № от 29.12.2000. Цена уступленного ФИО7 ФИО10 права требования составила 50000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны поименованы как продавец и покупатель, и указано, что продавец (ФИО7) передал покупателю ФИО10 нежилое помещение – гаражный блок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истцом в материалы дела представлены также переданные ему ФИО10 оригинал Договора № долевого участия в строительстве гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием по организации капитального строительства (застройщик) и ФИО7 (дольщик), согласно которому застройщик принял на себя обязательства выполнить проектно-сметную документацию, произвести монтаж гаражного блока с благоустройством прилегающей территории согласно проекту в сроки и на условиях данного договора, осуществить технический надзор за строительством (п. 1.1 договора), передать дольщику ключи от смонтированного гаражного блока № при 100% оплате стоимости согласно п. 2.1 (п. 4.1 договора), а дольщик обязался оплатить застройщику все затраты, связанные с выполнением работ по отводу участка, его оформлением, разработкой проектно-сметной документации, монтажом конструкций гаражей, благоустройством участка, а также 6,3% за осуществление технического надзора (п. 1.2 договора) и в срок до 20.09.2001 перечислить на расчетный счет застройщика или внести в кассу застройщика денежные средства в сумме 50000 рублей (п. 2.1 договора), а также принять участие в создании гаражно-строительного кооператива и вступить в кооператив для совместной эксплуатации гаражей; совместно с другими членами кооператива принять на баланс кооператива линию электроснабжения блока гаражей с обеспечением технического обслуживания; после сдачи объекта в эксплуатацию заключить договор аренды земли на период эксплуатации с городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (п. 4.2 договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.09.2001 подтверждается, что ФИО7 внес в кассу МУП по ОКС денежные средства в сумме 50000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 10.02.2020 гаражный кооператив «АВТО» был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица 16.10.2003, однако 25.10.2011 запись о нем, как о юридическом лице, была исключена из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени кооператива на всем протяжении его существования, в ЕГРЮЛ указана ФИО5 – председатель ГК «АВТО».

Факт существования и регистрации гаражного кооператива «АВТО» также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 16.10.2003 серии № №; факт членства ФИО7 в данном гаражном кооперативе и принадлежности ему блока № подтверждается копией Списка членов гаражного кооператива «АВТО», утвержденного решением собрания членов гаражного кооператива «АВТО» от 6 октября 2003 года.

Представленным в материалы дела «Межевым делом по установлению границ земельного участка №: МУП по организации капитального строительства – кооперативные гаражи в районе улиц Постышева и 2-й Запрудной» подтверждается, что по заявке МУП по ОКС инженером ФГУП «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» ФИО11 были выполнены работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое использование которого: кооперативные гаражи; основанием для их проведения послужило Постановление Главы города Иванова от 15.02.2001 № «О предоставлении муниципальному унитарному предприятию по организации капитального строительства земельного участка для строительства кооперативных гаражей в районе улиц Постышева и 2-й Запрудной». Отвод земельного участка под строительство гаражей был согласован с Городским центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора. 

27.04.2001 между Администрацией города Иванова в лице руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием по организации капитального строительства (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 550 кв.м, находящегося в районе улиц Постышева и 2 Запрудной, для строительства кооперативных гаражей, приложением к которому являлся план земель, предоставленных в аренду, составленный по материалам управления архитектуры и градостроительства администрации города; имеется рабочий чертеж установления границ данного земельного участка.

Письмом Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 04.07.2019 № № в адрес истца подтверждается факт предоставления земельного участка по указанному адресу площадью 550 кв.м с указанным видом разрешенного использования (для строительства кооперативных гаражей) именно для строительства на нем объектов недвижимости. 

Имеющимся в Межевом деле приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 02.07.2001 № «О приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта» и Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ (представленным в материалы дела также Управлением Росреестра по Ивановской области) подтверждается, что приемочной комиссией, назначенной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, в состав которой входили представители заказчика и генерального подрядчика МУП по ОКС, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, генерального проектировщика ООО МП «Архитектурная мастерская «Дрязгов и К», органа государственного санитарного надзора, органа государственного пожарного надзора, городского комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, главного архитектора Ленинского района, МУ «Управление благоустройства города», предъявленные к приемке кооперативные гаражи в районе улиц 

<

адрес> – 9 боксов – были приняты в эксплуатацию. 

Доводы ответчика, что данная комиссия не имела статус государственной приемочной комиссии, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку комиссия создана структурным подразделением органа местного самоуправления - Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова, и доказательств того, что указанный акт приемки гаражей в эксплуатацию содержит подписи лиц, не уполномоченных принимать решения о приемке объектов капитального строительства в эксплуатацию, суду ответчиком не представлено.

О том, что гаражи возводились как объекты капитального строительства, свидетельствует имеющееся в договорах долевого участия в строительстве гаражей, заключенных между Муниципальным унитарным предприятием по организации капитального строительства и дольщиками и представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Ивановской области в отношении тех собственников смежных гаражей, чьи права на них зарегистрированы в ЕГРН, условие об оплате 6,3% за осуществление технического надзора (п. 1.2 договоров). 

В соответствии с действовавшим на момент возведения гаражей Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре» термин «технический надзор за строительством» охватывал строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Согласно Акту установления и согласования границ земельного участка от 20.06.2001, Акту полевой приемки работ от 13.12.2001 и Плану земельного участка, утвержденному после строительства гаражей – 27.11.2002 - руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново, общая площадь участка под принятыми в эксплуатацию гаражами определена в размере 201 кв.м. 

Из представленных в материалы дела документов, помещенных в реестровые дела расположенных по указанному адресу гаражей, и отзыва на иск Управления Росреестра по Ивановской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрированы права собственности физических лиц на гаражные боксы Г1, Г2, Г3, Г6, Г7, Г8, Г9, при этом основаниями для регистрации послужили договоры долевого участия в строительстве гаражей, аналогичные заключенному между МУП по ОКС и ФИО7 Договору № долевого участия в строительстве гаража; акты приема-передачи гаражей в собственность, подписанные между застройщиком и дольщиками; а также вышеуказанный Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 03.07.2001. Право собственности на гаражный бокс Г4 в ЕГРН не зарегистрировано, однако в ЕГРН имеются сведения о государственном кадастровом учете помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наименование помещения – бокс, назначение помещения – нежилое. Согласно сведениям ЕГРН данное помещение расположено в здании с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование здания – гаражи, площадью 197,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; права на данное здание не зарегистрированы; здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражный кооператив, уточненной площадью 201 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, права на который не зарегистрированы.

В материалы дела также представлен Технический паспорт на кооперативные гаражи напротив 

<

адрес>, согласно которому техническая инвентаризация произведена в отношении 9 гаражей: боксов литер Г1-Г9 площадью застройки 197,8 кв.м, в том числе бокс Г4 площадью 21,7 кв.м, введенных в эксплуатацию на основании Акта приемки от 03.07.2001. 

Поскольку для регистрации права истца на спорный гараж не был представлен акт, подтверждающий передачу гаража после его строительства лицу, имеющему соответствующее право требования к застройщику, а также была представлена справка гаражного кооператива «АВТО» от 17.10.2010, из которой не следовало, когда и в какой сумме был выплачен пай, не были представлены оригиналы документов, Управлением Росреестра по Ивановской области истцу в регистрации прав на спорный гараж уведомлением от 25.09.2019 было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С учетом представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, исходя из понятия самовольной постройки, самовольности строительства гаражного бокса Г4, на который истец просит признать за ним право собственности (далее – спорный гараж), суд не усматривает, поскольку спорный гараж возведен застройщиком на отведенном ему для соответствующих целей земельном участке и принят в эксплуатацию в действующем на момент его возведения порядке комиссией, сформированной органом местного самоуправления в лице его структурного подразделения. Истец при этом не являлся лицом, осуществившим строительство спорного гаража. 

При отсутствии признаков самовольности постройки истцу необходимо доказать лишь законность перехода к нему прав на спорный гараж.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный гараж возведен застройщиком МУП по ОКС (правопредшественник ответчика АО «Муниципальное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново») на отведенном для целей строительства гаражей земельном участке, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, введен в эксплуатацию комиссией, созданной органом местного самоуправления в лице его структурного подразделения.

Право требования передачи спорного гаража возникло у первого дольщика, заключившего с застройщиком МУП по ОКС Договор № долевого участия в строительстве гаража, - у ФИО7, затем передано им путем уступки данного права по договору цессии ФИО10, при этом согласно передаточному акту от 27.12.2004 (с учетом Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 03.07.2001) последнему передано уже построенное нежилое помещение в здании гаражей: гаражный блок №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Плата за строительство гаража внесена первоначальным дольщиком ФИО7 непосредственно застройщику и не являлась паенакоплением ФИО7 в гаражном кооперативе, который к моменту внесения данной платы и ввода гаражей в эксплуатацию еще не был создан.

После ввода гаражей, включая спорный, в эксплуатацию застройщик обязан был передать их участникам долевого строительства, в том числе ФИО10, который на тот момент получил соответствующее право требования от ФИО7, оплатившего застройщику стоимость строящегося гаража в полном объеме, однако акта приема-передачи спорного гаража у лиц, участвующих в деле, не имеется, что препятствует регистрации перешедшего к истцу права собственности на спорный гараж, как юридического признания и подтверждения возникновения у истца данного права.

Из объяснений истца, не опровергнутых какими-либо доказательствами по делу следует, что в связи с реорганизацией МУП по ОКС его правопреемником АО «Муниципальное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» акт приема-передачи спорного гаража не обнаружен, письменное обращение истца к ФИО10 результата также не принесло.

При обращении истца к правопреемнику застройщика - АО «Муниципальное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» - в июле 2019 года – последний право истца и его правопредшественников на спорный гараж не оспаривал, своих прав на спорный гараж не предъявлял, подтвердил факт строительства и ввода в эксплуатацию гаражей по данному адресу, факт заключения Договора № долевого участия в строительстве гаража с ФИО7, направил истцу копию Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 03.07.2001.

Третье лицо ФИО10, у которого истец фактически приобрел готовый гараж по Договору уступки права требования от 25.12.2008 за 350000 рублей, прав на него не предъявляет, возмездно уступил право требования в отношении спорного гаража истцу.

Таким образом, в результате уступленных и оплаченных прав требования к застройщику истец законно приобрел соответствующее право на гараж, и отсутствие документа о передаче ему или его правопредшественнику ФИО10 застройщиком спорного гаража (учитывая, что со стороны контрагентов застройщика обязательства, обуславливающие переход к им прав требования в отношении спорного гаража исполнены в полном объеме) не может служить основанием для отказа в признании права собственности истца на спорный гараж.

Членство истца в гаражном кооперативе возникло после ввода здания гаражей в эксплуатацию (в том числе спорного гаража), что подтверждается неоспоренной никем Выпиской из протокола общего собрания членов гаражного кооператива «АВТО» от 20.01.2009, и фактически было обусловлено необходимостью совместной эксплуатации гаражей членами данного кооператива.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, подтверждается факт вступления истца в члены кооператива, факт владения и пользования им гаражным блоком Г4, приобретенным у ФИО10, ранее принадлежащего ФИО6, а также тот факт, что кооператив создавался фактически в целях эксплуатации уже построенных и переданных застройщиком дольщикам гаражей.

Из показаний данного свидетеля также следует, что Справка № от 17.10.2010, представленная истом в материалы дела, ранее предоставлявшаяся истцом в Управление Росреестра по Ивановской области в целях государственной регистрации прав на спорный гараж, о подложности которой заявлено ответчиком Администрацией города Иванова, составлена была ею по просьбе истца, но когда именно (в указанную в ней дату или позже, в 2011 году), а также почему номер справки – 4, и кому были выданы справки №№ свидетель не помнит. При этом ФИО5 пояснила, что в 2011 году она перестала заниматься деятельностью кооператива, предоставлять отчетность в налоговый орган в связи с выходом ее на пенсию и нежеланием членов кооператива участвовать в собраниях кооператива, в связи с чем кооператив был ликвидирован, однако в настоящее время она получает в Ивановском городском комитете по управлению имуществом расчеты платы за землю под зданием гаражей и раздает квитанции владельцам, потому что они в основном являются мужчинами и не хотят этим заниматься. Документы о деятельности кооператива ею выброшены за ненадобностью.

Оценивая доводы ответчика Администрации города Иванова о подложности доказательства - Справки № от 17.10.2010, выданной ГК "АВТО" за подписью свидетеля ФИО5, - суд считает, что данная справка, в которой указаны кадастровый номер спорного гаража (присвоенный ему согласно выписке из ЕГРН только 09.12.2011), номер кадастрового квартала и дата 09.12.2011, бесспорно (особенно вследствие указания последней даты) не могла быть составлена и подписана председателем и бухгалтером ГК «АВТО» в указанную в ней дату – 17.10.2010; полномочий выдать данную справку после указанной в ней даты - 09.12.2011 – ни председатель кооператива, ни бухгалтер уже не имели, поскольку деятельность кооператива согласно записи в ЕГРЮЛ прекращена 25.10.2011.

Таким образом, спорная Справка № от 17.10.2010 ГК «АВТО» является ненадлежащим доказательством по данному делу, и не подлежит оценке судом по правилам оценки доказательств при разрешении спора.

Вместе с тем, подложность доказательства, равно как и заведомая ложность показаний свидетеля, о которой говорит ответчик, характеризуются утверждением соответствующим письменным доказательством или устным сообщением суду сведений, не являющихся правдивыми, не соответствующих действительности, направленными на обман суда и лиц, участвующих в деле, чего в рассматриваемом случае не усматривается.

Свидетель ФИО5 не отрицала, что могла составить эту справку не в ту дату, которая в ней указана, а позже, в связи с чем данные ее показания нельзя расценивать как заведомо ложные, влекущие необходимость привлечения свидетеля к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; каких-либо доказательств, опровергающих ее остальные показания, свидетельствующих об их заведомой ложности, суду ответчиком либо иными лицами, участвующими в деле, не представлено, в связи с чем суд считает возможным учитывать их при разрешении спора.

Спорная справка, составленная свидетелем, при этом не содержит заведомо ложных фактических сведений о правообладателе гаража, поскольку факт перехода прав на спорный гараж истцу подтверждается совокупностью не оспоренных письменных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для направления сообщения в правоохранительный орган, уполномоченный на проведение проверки и возбуждение уголовных дел по ст. 307 УК РФ, в связи с данными свидетелем ФИО5 показаниями; соответствующее ходатайство представителя ответчика подлежит отклонению.

Поскольку самовольности застройки земельного участка не выявлено; участок отводился застройщику МУП по ОКС именно для указанных целей; имеется акт ввода построенных гаражей в эксплуатацию, однако отсутствует акт приема-передачи гаража истцу либо его правопредшественнику, как лицу, приобретшему право требования к застройщику о передаче построенного гаража, при этом ответчик ссылался на отсутствие у спорного гаража признаков объекта недвижимости, на наличие на данном земельном участке иных гаражей, вероятно, не введенных в эксплуатацию и имеющих признаки самовольного строительства, истцом в отношении спорного гаража представлено доказательство его фактического состояния и соответствия гаража требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных нормативных требований, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, а именно: Акт экспертного исследования №, выполненный негосударственным судебным экспертом ФИО12

Данным Актом, который суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждается, что нежилое помещение – бокс, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных нормативных документов; требования технических регламентов, направленных на обеспечение механической и пожарной безопасности при строительстве данного нежилого помещения, соблюдены; угрозу жизни и здоровью граждан данное помещение не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данного помещения не нарушает.

При этом негосударственный судебный эксперт установил, что исследуемое помещение представляет собой железобетонный гаражный бокс заводского изготовления, фундамент которого выполнен из железобетонных плит, уложенных на песчаную подушку, стены представляют собой сборные железобетонные панели, гараж имеет покрытие из сборных железобетонных плит, плоскую рулонную совмещенную кровлю, дощатые полы, металлические ворота, внутреннюю отделку в виде деревянной вагонки, оборудован освещением.

Доводы ответчика о том, что объект не является объектом недвижимости, следовательно, у истца отсутствует необходимость признания и регистрации прав на него, подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Из материалов дела, в том числе из сведений ЕГРН и технического учета, следует, что спорный гараж является помещением в составе здания гаражей, состоящего из 9 гаражных боксов; все указанные гаражи расположены в пределах единого здания с кадастровым номером № (сведения о котором в ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные), которое, в свою очередь, расположено на едином земельном участке с кадастровым номером №границы которого установлены и описаны, внесены в ЕГРН), таким образом, доводы ответчика о наличии у спорного гаража признаков движимого имущества - сборно-разборного железобетонного сооружения, равно как и любое визуальное обследование спорного гаража, не могут опровергнуть правовой статус спорного гаража как объекта недвижимости, поставленного на государственный кадастровый учет с соответствующими характеристиками.

Наличие или отсутствие у строения фундамента, как свидетельства прочной связи с землей, на отсутствие которого у спорного гаража ссылается ответчик, не является единственным и бесспорным доказательством отнесения строения к объектам недвижимости.

Доказательств того, что спорный гараж, даже при наличии у него самостоятельных стен, на что ссылается ответчик, может быть вычленен из состава здания гаражей без существенного повреждения совмещенной рулонной кровли, изменения схемы электроснабжения и монтажа электропроводки, и его разборка не повлечет невозможности повторной сборки в зависимости от реализации способа крепления железобетонных конструкций, суду ответчиком, оспаривающим статус спорного гаража, как объекта недвижимого имущества, вопреки внесенным в ЕГРН и в установленном порядке никем не оспоренным сведениям, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске и доводы ответчика о том, что истец длительное время не платил за пользование частью земельного участка, занимаемой его гаражом, и внес плату только за 2020 год, поскольку обязанность контроля за использованием земель населенного пункта, не закрепленных за конкретными правообладателями, и соответствующее начисление либо взыскание платы за землю возложены на орган местного самоуправления.

Доводы ответчика о том, что Администрация города Иванова не является надлежащим ответчиком по делу, также являются несостоятельными, поскольку предметом спора является признание права на созданный объект недвижимости, права на который в установленном законом порядке ни за кем не закреплены, и претендовать на который может либо застройщик, правопреемником которого является ответчик АО «Муниципальное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново», либо орган местного самоуправления, уполномоченный на оформление права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

При изложенных обстоятельствах оба ответчика являются надлежащими, в связи с чем, учитывая вышеизложенные выводы суда, исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, АО «Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново» подлежат удовлетворению, и за ФИО1 следует признать право собственности на гараж (бокс) с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права истца на спорный гараж.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова, Акционерному обществу "Многофункциональное управляющее предприятие по организации капитального строительства г. Иваново" удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж (бокс) с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020