копия

УИД 63RS0№-65

1-303/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 12 июля 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего – судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя– Мурсаловой Ю.С.,

подсудимой – ФИО1 и защитника – адвоката Белоноговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, разведенной, работающей не официально графическим дизайнером в типографии ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым ей Свидетель №3, находилась по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>, где увидела, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, телевизор марки «LG», который решила тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Свидетель №3 спит, в связи с чем за ее преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, подошла к установленной в единственной комнате указанной квартиры справа от входа ТВ-тумбе и отключила от сети электропитания, находившийся на ней телевизор марки «LG», после чего с поверхности указанной ТВ-тумбы тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей и пульт дистанционного управления от данного телевизора в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий.

После чего, ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие, исковых требований не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайной хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется положительно, работает не официально.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается ее объяснением (том 1 л.д. 45-47), поскольку она при задержании ее сотрудниками полиции рассказала о том, где, как и когда она совершила преступление, о чем сотрудникам полиции достоверно известно не было; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, положительную характеристику, оказание помощи родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. 

Суд не усматривает для признания смягчающим обстоятельством в соответстии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было изъято у подсдуимой сотрудниками полции при ее задержании по месту жительства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено подсудимой, что, по мнению суда, ослабило контроль за его поведением, и опьянение в данном случае явилось важным условием для совершения преступления, которое бы подсудимая, исходя также из ее пояснений, находясь, в трезвом состоянии, никогда не совершила бы. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и негативное влияние его на подсудимую, не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела судом. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, работает не официально, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимой наказание виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, считает необходимым – - фото-кадр с изображением силуэта человека, несущего похищенный LED-телевизор марки «LG» модель 

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; LED-телевизор марки «LG» модель 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>/ КПП: 631601001

ОКТМО: 36740000 (У МВД России по 

<

адрес>)

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140

Расчетный счет №

(Единый казначейский счет: 40№)

Назначение платежа: Уплата штрафа по приговору

По УД №

УИН: 18№

Меру пресечения осужденной ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле;

- документы и вещи, хранящиесяся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности и оставить у нее же.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-65

В Центральном районном суде 

г. Тольятти Самарской области