Дело №2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленного распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 158424 рубля.

В обоснование иска указала, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года она заняла ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> год под 

<

данные изъяты>% годовых.

Поскольку ФИО2 в установленный срок деньги не возвратила, она обратилась в суд с иском о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 иск признали частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, утверждают, что остальной долг был погашен. Займодавец ФИО1 по своей инициативе засчитывала уплачиваемые суммы в счет уплаты иного долга по более поздней расписке, а также в счет уплаты долга её матери ФИО4 

Кроме того, согласно расписке было оговорено, что 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых выданы ФИО2 сроком на 

<

данные изъяты> год, в связи с чем проценты должны начисляться только на этот период. В действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку она не выдавала ФИО2 расписки о погашении долга, в связи с чем её записи могут быть недостоверными.

С учетом вышеизложенного, просят признать действия ФИО1 недобросовестными и частично отказать ей в защите нарушенного права.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> год под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.6).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской от 13.04.2016 года, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 14500 рублей сроком на 6 месяцев под 40% годовых (л.д.23).

Из объяснений ФИО1 и её расчетов (л.д.22) следует, что ФИО2 передавала ей денежные средства в погашение долга в следующие сроки и следующих размерах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расписки о погашении долга ФИО1 не писала, поскольку, по словам истца, отношения были «на доверии». 

При этом, все суммы ФИО1 засчитывала в погашение долга по более поздней расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты>, чтобы «лишний раз не обращаться в суд».

ФИО2 в ходе судебного разбирательства поясняла, что ею вносились суммы и в другие даты, которые ФИО1 не были учтены.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, а также оплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, истцом представлены доказательства передачи в долг ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> год под 

<

данные изъяты>% годовых.

Обстоятельства частичного погашения долга ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года установлены судом исходя из следующего:

Сторонами не отрицается, что ФИО2 передавала денежные суммы ФИО1 в погашение долга по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств частичного погашения долга возложено на ответчика, при этом объяснения ФИО2 в отсутствие иных доказательств не являются достаточными для подтверждения данного факта, при наличии возражений со стороны истца.

В связи с чем, суд считает установленными факты гашения долга, подтвержденные ФИО1 в ходе судебного разбирательства -

<

данные изъяты>.

ФИО1 поясняет, что засчитала указанные суммы в погашение долга по более поздней расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае суд усматривает недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Засчитывая вносимые ФИО2 суммы в погашения долга по более поздней расписке на сумму 

<

данные изъяты> рублей без её согласия, ФИО1 тем самым способствовала искусственному росту процентов по более ранней расписке от ДД.ММ.ГГГГ на более значительную сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25» О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае суд считает необходимым зачесть внесенные ФИО2 суммы в счет погашения долга по более ранней расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между тем, тот факт, что ФИО1 не выдавала расписок о погашении долга, суд не рассматривает в качестве злоупотребления правом с её стороны, поскольку в силу п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как поясняла ФИО2, она также не требовала расписок в силу доверительных отношений.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться только за период, на который был выдан займ (1 год). 

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, истечение срока займа не прекращает обязанность должника по уплате процентов, которые должны быть уплачены до даты фактического возврата долга. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3662 рубля 32 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 123116 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3662 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.