Дело №5-57/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Няндома 10 февраля 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Няндомский районный суд Архангельской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 привлекается к административной ответственности за нанесение побоев своей супруге ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении указанные события имели место 05 февраля 2017 года. 

На момент событий действующим уголовным законом была предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц (ч. 1 ст. 116 УК РФ). Данная норма утратила силу 07 февраля 2017 года в связи с изданием ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????J���������??

Таким образом, на 05 февраля 2017 года действия ФИО2 содержали признаки уголовно наказуемого деяния. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность деяния. 

В то же время, на момент вменяемого ФИО2 административного правонарушения Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривал административной ответственности за нанесение побоев в отношении близких лиц, и такие действия были уголовно наказуемы. 

При таких обстоятельствах, при отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях нормы, предусматривающей административную ответственность на момент деяния, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Епишин