ПРИГОВОР

 по делу № 1-37/2019

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Завариной С.В.,

с участием государственного обвинителя Киселева М.О., 

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25 февраля 2019 года,

подсудимого: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 09.08.2016 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- 23.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 05.10.2018 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23 января 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами всех видов сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 вступил в законную силу 10 марта 2017 года. 

18 ноября 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а именно: двигался на нем возле дома № 14 по ул.Советская поселка Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, где был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», выявившим у него признаки опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 18 ноября 2018 года у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в концентрации 0,93 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Киселев М.О., защитник Сайфутдинова Е.Е. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания без применения обязательного дополнительного наказания.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23.01.2017 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, полностью не отбыто, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство оптический диск, содержащий видеозапись фиксации правонарушения, следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 23.01.2017, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство оптический диск, содержащий видеозапись фиксации правонарушения, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, в части изменения меры пресечения – в течение 3 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Соколова