Дело № 1-81/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Шубиной Т.В., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы виновен в неприбытии без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании заявления администрации 

<

данные изъяты> и в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости, со дня постановки его (ФИО1) на учёт в органе внутренних дел (далее по тексту ОВД) по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На весь срок административного надзора ему были установлены административные ограничения в виде: - обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов;- запрещение выезжать за пределы муниципального образования 

<

данные изъяты>, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания и этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения предупрежденным под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, для постановки на регистрационный учет в ОМВД России 

<

данные изъяты> не обратился, о месте своего пребывания не сообщил, а с момента освобождения с целью уклонения от административного надзора, проживал по различным адресам, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по неустановленному адресу в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> не сообщая о месте своего нахождения в ОВД, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

данные изъяты> был объявлен его розыск.

Осознавая данный факт и действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны ОВД за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, ФИО1 не сообщая о месте своего нахождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию 

<

адрес>, и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в коридоре 3 этажа 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за совершенное им преступление, а именно кражи ноутбука «

<

данные изъяты>», принадлежащего Р. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате 

<

адрес>, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тем самым, ФИО1, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находившегося в комнате 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи, реализуя который, ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, путем свободного доступа, с подоконника в вышеуказанной комнате тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р. – ноутбук «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему Р. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находившегося в оставленном Л. незакрытом служебном помещении приемного отделения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, путем свободного доступа, с крючка шкафа в вышеуказанном служебном помещении тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л. – зимнюю куртку темно-синего цвета с капюшоном стоимостью 3000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут, имевшего при себе мужскую куртку, похищенную им в вышеуказанный период времени в служебном помещении приемного отделения ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего внутри данной куртки банковские карты банка 

<

данные изъяты> № и банка 

<

данные изъяты> №, оснащенные локальной сетью «wi-fi», оформленные на имя Л., возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счетах данных банковских карт. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «

<

данные изъяты>.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, в период времени с 15 часов 56 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупки на общую сумму 425 рублей, а именно: в 15 часов 56 минут на сумму 354 рубля, в 15 часов 57 минут на сумму 71 рубль, произведя оплату двумя операциями с банковского счета № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Л., оснащенной локальной сетью «wi-fi», путем ее приложения к терминалу обслуживания, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты чужое имущество - денежные средства в сумме 425 рублей, принадлежащие Л.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковских карт Л., ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осуществил покупки на общую сумму 278 рублей, а именно: в 16 часов 39 минут на сумму 18 рублей произведя оплату одной операцией с банковского счета № банковской карты «

<

данные изъяты>» банка 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя Л., оснащенной локальной сетью «wi-fi», в 16 часов 41 минуту на сумму 260 рублей произведя оплату одной операцией с банковского счета № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Л., оснащенной локальной сетью «wi-fi», путем приложения данных банковских карт к терминалу обслуживания, тем самым тайно похитил с банковского счета указанных банковских карт чужое имущество - денежные средства в сумме 278 рублей, принадлежащие Л. Тем самым, в период времени с 13 часов 50 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л. - денежных средств в общей сумме 703 рубля, находящихся на банковских счетах банковских карт банка 

<

данные изъяты> № и банка 

<

данные изъяты> №, оформленных на имя Л., чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор, а также были установлены административные ограничения. При освобождении из исправительного учреждения ему было выдано предписание, согласно которому он был обязан прибыть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу: 

<

адрес>. Также он был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в ОМВД России 

<

данные изъяты>. Кроме того, он был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> он не прибыл к избранному месту жительства, а проживал по различным адресам в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, где работал на пилораме, о чем по телефону сообщил своей матери, при этом мать рассказала ему, что его разыскивают сотрудники полиции за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, после чего направился к родителям по указанному им адресу, однако, данную квартиру они продали, о чем ему известно не было. После этого, он стал проживать в коридоре в 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы для постановки на регистрационный учет в правоохранительные органы он не обращался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, распивая спиртное в коридоре по указанному адресу, познакомился с мужчиной (как впоследствии стало известно – Р. ) из комнаты №, который пригласил его в гости, где он увидел на подоконнике ноутбук «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета с зарядным устройством и компьютерной мышью. Когда Р. проверял неисправность замка своей входной двери, он, воспользовавшись тем, что тот не обращал на него внимание, похитил с подоконника указанный ноутбук с комплектующими, которые положил в свою спортивную сумку, и через некоторое время ушел из квартиры, а затем уехал в 

<

адрес>. Там он зашел в 

<

данные изъяты>, при этом увидел, как из кабинета с табличкой «Служебное помещение» выходили работники больницы и дверь на ключ не запирали. Тогда он, убедившись, что в указанном кабинете никто не находится, зашел внутрь и прикрыв за собой дверь, осмотрел шкаф, где увидел мужскую куртку темно-синего цвета с капюшоном, которую похитил, после чего вышел из помещения. Одев на себя похищенную куртку, он ушел, при этом свою куртку оставил в коридоре на лавочке. На улице он, осмотрев карманы куртки, обнаружил визитницу с восьмью банковскими картами, при этом некоторые из них были оснащены функцией бесконтактной оплаты. После этого, он около 15 часов 50 минут в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел товар на общую сумму 354 рубля, рассчитавшись за покупку бесконтактным способом одной из банковских карт банка «

<

данные изъяты>». Затем тем же способом он произвел оплату еще за одну покупку в размере 71 рубль. Через некоторое время в магазине «

<

данные изъяты>» он совершил покупку на сумму 260 рублей, расплатившись той же банковской картой. Там же он осуществил еще одну покупку на сумму 18 рублей, расчет за которою произвел другой картой банка 

<

данные изъяты>, находящейся в похищенной им визитнице. Всего он совершил хищение денежных средств с банковских счетов на общую сумму 703 рубля. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Все банковские карты, за исключением карты 

<

данные изъяты>, находящиеся в визитнице он утерял. Позже он обратился к своей маме Н., попросив её возместить материальный ущерб потерпевшему Л. в сумме 703 рубля (№). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что при совершении всех указанных хищений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, оно не повлияло и не способствовало совершению им преступлений, в трезвом состоянии он также совершил бы хищения. На явке с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, являются следующие доказательства.

Потерпевший Р. в ходе расследования уголовного дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для сына ноутбук «№» в корпусе серо-черного цвета в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью за 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вышел из своей квартиры, и увидел в коридоре мужчину, представившегося «Юрчиком» (как впоследствии выяснилось – ФИО1). Он пригласил ФИО1 к себе в гости, так как тот назвал его по имени, пояснив, что они земляки. ФИО1, прошел в комнату, и подошел к окну, положив на подоконник, где стоял указанный ноутбук, свою спортивную сумку. В это время он (Р. ) находился возле входной двери и пытался отремонтировать замок. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 застегнул замок своей сумки, однако значения этому не придал. Через некоторое время ФИО1 ушел, забрав с собой свою сумку. Около 15 часов домой вернулся его сын – П. , после чего они обнаружили пропажу их ноутбука. Впоследствии к нему пришла О., которой он пояснил об обстоятельствах произошедшего, после чего та позвонила в полицию. Похищенный ноутбук он оценивает в 7000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как ежемесячно он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, он оплачивает коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на продукты питания и покупки предметов первой необходимости он затрачивает 

<

данные изъяты> рублей, также часть средств у него уходит на покупку лекарств (том №). 

Потерпевший Л. при расследовании уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на смену в больнице, при этом верхнюю одежду (зимнюю куртку тёмно-синего цвета) он повесил в шкаф, находящийся в служебном помещении. В процессе работы он надевал указанную куртку, которую повесил в том же месте около 13 часов 30 минут, после чего, выйдя из служебного помещения, двери на замок не закрыл. Около 14 часов 05 минут он вернулся обратно, при этом не увидел в шкафу своей куртки, однако значения этому не придал, так как решил, что его курткой воспользовался кто-то из коллег. Также в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут он видел в коридоре на лавочке куртку черного цвета, которую он сдал в гардероб, решив, что её оставил кто-то из пациентов. В 16 часов 39 минут ему на телефон пришло сообщение о списании денежных средств в сумме 18 рублей со счета его банковской карты 

<

данные изъяты>, которая вместе с другими 8 банковскими картами хранилась у него в визитнице в кармане его куртки. Он проверил наличие своей куртки в указанном служебном помещение, однако она отсутствовала. Затем он проверил в телефоне сообщения о списания денежных средств с других банковских карт, и обнаружил, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» были списаны тремя операциями денежные средства в общей сумме 685 рублей. Всего с двух указанных банковских карт у него было похищено 703 рубля. Похищенную куртку он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей, и с учетом ее износа он оценивает ее в 3000 рублей. Ежемесячно он получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, имеет кредитное обязательство в размере 

<

данные изъяты> рублей (том №). 

Свидетель Ю. (сотрудник ОМВД России 

<

данные изъяты>) в ходе расследования уголовного дела показала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, наложены ограничения. При освобождении он письменно, под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом, при этом ФИО1 указал адрес места жительства: 

<

адрес>, куда должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обязан был явиться для постановки на учет в ОМВД. Однако после освобождения, ФИО1 не прибыл к избранному им месту жительства. Его мать – Н. пояснила, что ФИО1 в 

<

адрес> не приезжал, о его местонахождении ей ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску. Было установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен проездной документ на поезд по маршруту «

<

данные изъяты>», а также он звонил своей матери, которой сообщил, что работает на пилораме в 

<

адрес>. Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России 

<

данные изъяты> за совершение преступлений (№). 

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем продали квартиру по 

<

адрес>, о чем их сыну – ФИО1 известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ года участковый уполномоченный полиции спрашивал их, связывался ли с ними после освобождения ФИО1, но им о его местонахождении ничего известно не было. Также им пояснили, что ФИО1 будет объявлен в розыск, о чем она сообщила ФИО1 по телефону, когда тот звонил ей в ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе телефонного разговора с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, тот сообщил ей, что работает на пилораме в 

<

адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, за что был задержан. ДД.ММ.ГГГГ она возместила одному из потерпевших причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 703 рубля. Характеризует ФИО1 как доброго, общительного, уважительного (№). 

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на третьем этаже она видела незнакомого мужчину (как впоследствии ей стало известно – ФИО1), который распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по-прежнему находился там же, при этом он пояснил ей, что ждет своего знакомого М.., который проживает в комнате №. Рядом с мужчиной на полу в коридоре стояла спортивная сумка. Около 16 часов она пришла к соседям – П. и Р. , от которых ей стало известно, что с подоконника в их комнате пропал ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством и компьютерной мышью, который Р. приобретал для сына летом ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, при этом Р. сообщил, что в двенадцатом часу дня ДД.ММ.ГГГГ, он приглашал к себе в комнату мужчину, который находился в коридоре. По описанию она поняла, что это был тот же мужчина, которого видела она (№). 

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в коридоре на третьем этаже в подъезде своего дома видел незнакомого мужчину, который распивал спиртное. В пятом часу дня ему позвонила соседка Ф., и сообщила, что у Р. из комнаты пропал ноутбук, в хищении которого они подозревают мужчину, который находился в вышеуказанном коридоре, на что он пояснил, что видел этого мужчину, однако он ему незнаком (№). 

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что в конце третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, к ним на пилораму 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) устроился ФИО1, который проживал в одной из жилых комнат на территории пилорамы. В ходе общения, от ФИО1 ему стало известно, что тот в 

<

адрес> поругался с женой и уехал на заработки. Также ФИО1 говорил, что в отношении него установили административный надзор, и после освобождения он в ОВД не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал, после чего вернулся обратно, однако в ДД.ММ.ГГГГ он вновь уехал и больше не возвращался (том №). 

Несовершеннолетний свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец – Р. дал ему 7000 рублей на покупку ноутбука «

<

данные изъяты>», который он приобрел по объявлению вместе с зарядным устройством и компьютерной мышью. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда отец еще спал, он ушел на учебу, при этом запер двери и ключи от их комнаты оставил соседке – Ф., с которой у них с отцом были доверительные отношения. Вернувшись около 15 часов, он не обнаружил указанный ноутбук, который ранее вместе с зарядным устройством и компьютерной мышью находился на подоконнике. Он по телефону спросил про ноутбук у Ф., после чего она пришла к ним домой. После этого отец рассказал, что в двенадцатом часу дня он пригласил домой мужчину, который представился его земляком, и тот с сумкой подходил к подоконнику, на котором находился ноутбук (№). 

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что мужская зимняя куртка темно-синего цвета, которая ему была представлена на обозрение, продавалась в их магазине «

<

данные изъяты>» в период ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей (

<

данные изъяты>).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показала, что с 15 часов 50 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «

<

данные изъяты>» заходил мужчина в зимней куртке темно-синего цвета, который приобрел товар на сумму 354 рубля. При этом для расчета достал визитницу с банковскими картами, приложив её к терминалу, однако оплата не прошла, после чего мужчина достал одну из банковских карт и рассчитался по ней без введения пин-кода. Затем мужчина вновь сделал покупку на сумму 71 рубль, рассчитавшись тем же способом (№). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его (№); 

- копией задания по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 

<

данные изъяты>; 

- копией решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- копией предписания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- копией задания по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в оперативный розыск на территории 

<

данные изъяты>; 

- справкой (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>; 

- копиями материалов об административной правонарушении, 

<

данные изъяты>; 

- телефонограммой, поступившей в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты>; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- заключениями дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- телефонограммой, поступившей в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России 

<

данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- скрином операции, предоставленный потерпевшим Л. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- распиской потерпевшего Л. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 703 рубля от Н. в счет возмещения причиненного ее сыном ФИО1 материального ущерба (том №). 

Явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, данную подсудимым в отсутствии защитника до возбуждения уголовного дела суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора; по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из того, что он, в период установленного в отношении него административного надзора, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных на то причин с момента освобождения из мест лишения свободы в определенный ему срок к избранному им месту жительства или пребывания, для постановки на регистрационный учет в ОМВД не обратился, о месте своего пребывания не сообщил, проживая по различным адресам до момента его задержания сотрудниками полиции. 

При квалификации действий ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р. стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его материального положения.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л. стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся распорядившись им по своему усмотрению (начал пользоваться похищенным самостоятельно), причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий ФИО1 по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он, обнаружив в похищенной им куртке банковские карты, оснащенные чипом для бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, в разных магазинах осуществил покупки товаров на общую сумму 703 рубля, рассчитываясь банковскими картами, тем самым тайно похитив с банковского счета чужое имущество, принадлежащие Л., чем причинил ему ущерб на указанную сумму.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Р. , суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Л., в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по всем эпизодам хищения чужого имущества суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в проверке их на месте, в ходе которой подсудимый указал на обстоятельства совершения им преступлений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – простым, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Оснований для признания рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) - обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, при совершении всех эпизодов хищения чужого имущества, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решений о совершении указанных преступлений, на чем он настаивал.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению преступлений имущественного характера, по месту отбытия наказания – посредственно, совершившего преступления в период неснятых, непогашенных судимостей, в связи с чем, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (за исключением эпизода по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание реально, а также не назначать дополнительное наказание по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого дохода. 

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений (за исключением ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), а также оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений, суд не усматривает, учитывая характер и степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, личность подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории совершенных им преступлений по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 с. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам (за исключением эпизода совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), суд не находит. 

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Родионовой Т.Г. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 47142 рубля, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца; 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с 12 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 47142 (сорок семь тысяч сто сорок два) рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения, вещественное доказательство – куртка из заменителя кожи черного цвета без капюшона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1, при отказе от получения – уничтожить. Вещественные доказательства – бутылка без крышки (пустая), три окурка от сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>