Дело №12-160/2021

62RS0004-01-2021-002125-93

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань 08 июля 2021 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление РОООиР – ФИО3, действующей по доверенности,

представителя Министерства природопользования Рязанской области – начальника отдела государственного охотничьего надзора ФИО1

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Общественной организации Рязанское областное общество охотников и рыболовов (далее РОООиР) на постановление №/ОХ начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №/ОХ начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении РОООиР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление РОООиР – ФИО3 просит постановление №/ОХ начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу мотивирует тем, что объективных данных, подтверждающих виновность общества в совершении правонарушения, не имеется. Дело об административном правонарушении в нарушение ч.3 ст.28.6 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие представителя РОООиР. При этом ФИО2 как представитель общества не имел возможности явиться на рассмотрение административного дела, поскольку находился на больничном, о чем в Министерство природопользования Рязанской области было направлено извещение, которое получено – 02 апреля 2021 года. В связи с уважительностью неявки представителя общества ФИО2, оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемого лица не имелось, кроме того, при рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос малозначительности административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - РОООиР – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 возразил против доводов жалобы, полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия и выражается в пользовании объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если такое разрешение обязательно, состоит в незаконной охоте, рыболовстве, осуществлении иных видов пользования животным миром; пользовании объектами животного мира или водными биологическими ресурсами с нарушением условий, предусмотренных разрешением, состоит в добыче объектов животного мира в не указанных в разрешении местах, не в том количестве и т.п.; самовольной переуступке права пользования объектами животного мира (передача в любой форме правомочий по осуществлению права пользования должностным лицом органа, выдающего лицензии, или пользователем своих прав, полученных на законном основании, иному лицу без оформления такой передачи в установленном законом порядке независимо от того, носила самовольная переуступка возмездный или безвозмездный характер); самовольной переуступке права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2021 года при проведении плановой выездной проверки в отношении ОО РОООиР, которое, в соответствии с охотхозяйственными соглашениями осуществляет мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания на многочисленных охотничьих хозяйствах, установлено, что ОО РОООиР является владельцем стрелково-охотничьего стенда в районе д.

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на территории которого в клетках содержатся 2 особи лисицы и 1 особь барсука. Также в восточной части данного земельного участка в вольере (ограждении) общей площадью 3000 кв.м содержатся в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания 5 особей кабана. Документы, подтверждающие законность изъятия объектов животного мира из среды их обитания, а также разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания у ОО РОООиР отсутствуют (не были представлены). Данные животные содержатся на данной территории с целью подготовки (дрессировка) собак охотничьих пород (притравка собак). ОО РОООиР разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания не получало.

В связи с выявленным нарушением в отношении ОО РОООиР 05 апреля 2021 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Частью 2 ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Таким образом, ОО РОООиР осуществило пользование объектами животного мира без разрешения. 

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с Уставом, организация создана в целях организации рационального использования животного мира, а основными задачами является организация рационального ведения охотничье-рыболовного хозяйства на предоставленных в пользование территориях охотугодий, и РОООиР обязано соблюдать законодательство РФ. 

Факт совершения ОО РОООиР административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ОО РОООиР и правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах ссылка жалобы на то, что в действиях ОО РОООиР отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, суд считает, что вина ОО РОООиР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу установлена правильно.

Довод о малозначительности правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ОО РОООиР административного законодательства нельзя квалифицировать как малозначительное.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление №/ОХ от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 в отношении ОО РОООиР соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ОО РОООиР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении приведено событие административного правонарушения, совершенного ОО РОООиР, описаны, проанализированы и оценены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ОО РОООиР в совершении правонарушения, имеется ссылка на закон, примененный при разрешении дела.

Юридическая оценка действиям ОО РОООиР по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ дана правильно.

Поскольку вина ОО РОООиР подтверждается собранными по делу доказательствами, то ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, однако, учитывая, что ОО РОООиР впервые привлекается к административно ответственности, суд полагает возможным данное постановление изменить в части размера назначенного ОО РООиР наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения об отягчающих обстоятельствах, однако назначен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Учитывая, что юридическим лицом не были установлены отягчающие обстоятельства по делу, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ОО РОООиР наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №/ОХ начальника отдела государственного охотничьего надзора Министерства природопользования Рязанской области ФИО1 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.11 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного ОО РОООиР наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица и жалобу ОО РОООиР - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья. Е.Н.Петрова