Уг. дело № 1- 53/2017г

П Р И Г О В О Р

 копия

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 20 марта 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1, 

адвоката Фадеевой Е.И.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом Свердловской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом Свердловской области по п. А ч. 3. ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 3 года 6 месяцев; по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-26 г. Тавда Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ осужден Талицким районным судом Свердловской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № 2 Талицкого района по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 1 год 6 месяцев,отбытый срок 4 месяца 19 дней, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи, зашёл через незапертую дверь в кладовую, находясь в которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «Штиль - 170», стоимостью 5200 рублей. Сразу после этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 ст.158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса РФ совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, не дают оснований суду для изменения категории преступлений, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, поведение подсудимого после совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО4 преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности, подсудимый судим на момент совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ г. за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое преступление, что образует в его действиях в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по жительства положительно, вину подсудимый признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, что суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами. ФИО4 принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, что судом признается в отношении подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ.

Отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, в соответствии со ст.63 ч.1 п.а) УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно при назначении подсудимому ФИО4 наказания, без реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым суд не усматривает, но считает необходимым применение положений ст. 73 УК РФ для условного осуждения.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона, в частности ст. 62 ч.5 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и по размеру наказания при наличии рецидива преступлений ст.68 ч.2 УК РФ. Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности, суд не считает необходимым применять.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства, без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде. 

Судья подпись Т.И. Глебова. 

Копия верна,судья