ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 29 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 30 сентября 2019 года) жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, ФИО4 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.

Потерпевший ФИО1. уведомлен о подаче ФИО4 жалобы, возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июня 2019 года в 23.00 ч ФИО4, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2019 года (л.д. 4); 

протоколом о доставлении от 24 июля 2019 года (л.д. 12);

и копиями следующих документов:

рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. от 29 июня 2019 года (л.д. 6);

схемы места совершения административного правонарушения от 29 июня 2019 года (л.д. 7);

письменного объяснения ФИО4 от 30 июня 2019 года, от 24 июля 2019 года, согласно которым 28 июня 2019 года около 23.00 ч во адрес между ее автомобилем и автомобилем ... произошло столкновение, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Она хотела вызвать сотрудников полиции, но поскольку у водителя автомобиля ... не было страховки, они пытались договориться об оплате на месте, обменялись телефонами и разъехались (л.д. 8 - 10); 

протокола об административном задержании от 24 июля 2019 года (л.д. 14);

показаниями ФИО4, данными мировому судье, согласно которым она не оспаривала место и факт ДТП (л.д. 17);

показаниями второго участника ДТП ФИО3., данными мировому судье, аналогичные показаниям ФИО4 (л.д. 17).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные. 

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, с чем обоснованно согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий ФИО4 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку нарушения Правил дорожного движения фактически не было, является необоснованным в силу следующего.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, и обоснованно приняты мировым судьей во внимание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4 Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием ФИО4

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Мустаева А.М.

федеральный судья Курамшина А.Р.