Дело № 2-3487/2025 24RS0040-01-2025-002405-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при помощнике судьи Легранд Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ГГМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском в суд к ГГМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н№, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 534 490 руб. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя ГГМ, который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н№. Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации 

<

данные изъяты>, г/н №, не была застрахована на дату ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 534 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 690 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ГГМ, третьи лица МОМ, ДИР в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, повью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2024 в 16 часов 54 минуты в г.Норильске по адресу по. Металлургов, д.4 произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, (водитель ГГМ, собственник МОМ), 

<

данные изъяты> г/н№, (водитель и собственник ДИР ДТП произошло по вине водителя ГГМ, который совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н№ (л.д.73).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № ГАИ ОМВД по г.Норильску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ГГМ (л.д.69).

Как следует из объяснений, ДИР двигалась по пл. Металлургов со скоростью 30 км/ч, для поворота влево включила поворотник для пропуска встречного транспорта, после чего произошел удар, поскольку ГГМ совершил наезд на автомобиль последней. В результате ДТП никто не пострадал (л.д.70,71).

Исходя из установленных обстоятельств, ГГМ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящую автомашину ДИР, в связи с чем усматривается нарушения п. 1.5, 10.1 ПДД.

Указанным ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ДИР автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) от ДД.ММ.ГГГГ № (КАСКО) (л.д.24-32).

Риск гражданской ответственности ГГМ на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, либо КАСКО.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей ДИР в размере 534 490 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40).

При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ГГМ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ГГМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерба в порядке суброгации в размере 534 490 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025