Дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И., 

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 946 рублей 39 копеек. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 216 946 рублей 39 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №0009550369 от 02.12.2010 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 946 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей 46 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном возражении на исковое заявление указала, что согласно предоставленного расчета задолженности, невозможно определить каким образом был произведен сам расчет, нет ни процентной ставки, ни срока выдачи кредита, его размера, остатка, ни возможных последствий по начислению штрафа. Сумма задолженности состоит из основного долга, процентов и штрафа, начисленного на просроченный основной долг, который составляет 23 796 рублей 29 копеек. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счету, полученные из электронной базы данных неустановленного источника, нет никакой информации о принадлежности данной выписки, также выписки не заверены надлежащим образом истцом или банком. Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная выписка не подписана и не заверена соответствующим образом. Отсутствие первичных документов, оформленных не в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» ст.9, не дает возможность проверить достоверность указанных цифр и кто несет ответственность, если там есть опечатки. Считает, что обстоятельство отправки заключительного счета ответчику ДД.ММ.ГГГГ года не имеет своего подтверждения. Согласно почтового идентификационного номера отслеживается информация, что АО «Тинькофф банк» направляет почтовую корреспонденцию весом 20 гр. в адрес ответчика, при этом дата принятия отделением связи ДД.ММ.ГГГГ. Неизвестно, какой именно документ был направлен в адрес ответчика, так как в материалах дела отсутствует опись вложенных письменных доказательств. Направленная почтовая корреспонденция не может служить доказательством факта о том, что банк проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и таким образом произвел досудебное урегулирование. Кроме того, иск подан 31.10.2018 года, договор кредитной карты был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 8 лет, а именно по истечению срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно части 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем требования являются необоснованными и незаконными. 28.06.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования в материалах гражданского дела было произведено формально. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. 

ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана 7.1, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет-тридцать одна целая одна десятая процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

Кроме того, ФИО1 подписывая заявление-анкету, своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и обязуется их соблюдать. 

Таким образом, заемщику ФИО1 предоставлены, являющиеся неотъемлемыми частями договора: заявление-анкета, Общие условия и Тарифы Банка, с которыми она согласилась и условия которых обязалась соблюдать. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, с лимитом задолженности, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий по активизации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.1, являющийся приложением к договору №, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд –1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составила 0,20 % в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составила 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях составила 2,9 % плюс 290 рублей.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 

<

данные изъяты>

Следовательно, договор между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен путем принятия (акцепта) заявки согласно ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 Гражданского кодекса РФ. Заключив договор кредитной карты, стороны согласились с условиями договора. 

Согласно п.2.3, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Пунктами 2.6, 6.1 вышеуказанных условий установлено, что Банк принимает решение о предоставлении Лимита задолженности по кредитной карте Клиенту на основании информации, предоставленной Банку клиентом. Банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. 

В силу п.7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Свои обязательства по предоставлению кредита «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства (лимит задолженности) в безналичной форме на счет ответчика в размере 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Компания) заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению №№ в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого видно, что Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения 1-А, подписанного сторонами. Права (требования) переходят от Банка к Компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Анкете приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к генеральному соглашению №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедентом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) переданы Цессионарию Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №, на общую сумму задолженности 216 946 рублей 39 копеек.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, требования истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года законны и обоснованы. 

Из расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом видно, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 216 946 рублей 39 копеек, из которых основной долг 139 749 рублей 42 копейки, проценты 53 400 рублей 68 копеек, штраф 23 796 рублей 29 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, и допустила образование задолженности.

К доводам ответчика, что из предоставленного расчета задолженности, невозможно определить каким образом был произведен сам расчет, нет ни процентной ставки, ни срока выдачи кредита, его размера, остатка, ни возможных последствий по начислению штрафа и что в обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счету, суд относится критически. 

Суд считает, что из выписки по договору № усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ответчик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 11.1 Общих условий).

Кредитную карту ответчик получила и ДД.ММ.ГГГГ активировала её, путем снятия денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт получения кредитной карты и наличие задолженности, в суде ответчиком не оспаривался. Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подписано собственноручной подписью ФИО1, подлинность подписи заявителя, самим ответчиком не оспаривалась.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, довод ответчика, что из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная выписка не подписана и не заверена соответствующим образом, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету, анкета- заявление на оформление кредитной карты, тарифы, общие условия прошиты и скреплены печатью истца, что не вызывает сомнения в надлежащей подлинности и достоверности.

В соответствии с п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела видно, что банком было принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с истребованием всей суммы задолженности. Указанный заключительный счет был направлен Банком "ТКС" (ЗАО) в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из заключительного счета, задолженность клиента по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 216 946 рублей 39 копеек, из них основной долг 139 749 рублей 42 копейки, проценты 53400 рублей 68 копеек, штраф 23 796 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы займа исполнены лежит на ответчике. 

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика, что отправка заключительного счета не имеет своего подтверждения, согласно почтового идентификационного номера отслеживается информация лишь о том, что АО «Тинькофф банк» направляет почтовую корреспонденцию весом 20 гр. в адрес ответчика, при этом дата принятия отделением связи стоит ДД.ММ.ГГГГ и доподлинно неизвестно, какой именно документ был направлен в адрес ответчика, так как в материалах дела отсутствует опись вложенных письменных доказательств, являются необоснованными и противоречащими материалам дела. 

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком производились расходные операции по карте за счет кредитных средств банка, как по получению денежных средств, так и по погашению задолженности лимита по карте, последнее пополнение заемщика произведено ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислялись проценты по кредиту и штрафы за неоплаченные минимальные платежи, что подтверждается выпиской по номеру договора №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик ФИО1 представила возражения о том, что истец не имеет права требовать взыскание задолженности по кредитному договору, так как истек срок давности взыскания долга по кредитному договору и истец пропустил срок исковой давности, суд не может согласиться с данными выводами ответчика по следующим основаниям. 

Как следует из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24 мая 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 11 мая 2018 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 946 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2684 рубля 73 копейки, в пользу ООО «Феникс», что подтверждается определением от 24 мая 2018 года об отмене судебного приказа.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету, то есть, при не поступлении платежей после ДД.ММ.ГГГГ года банку «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) стало известно о нарушении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что срок исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек.

С исковым заявлением в суд истец обратился в октябре 2018 года, то есть в пределах трех лет со дня (с учетом перерыва срока давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа), когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 946 рублей 39 копеек, из них основной долг 139 749 рублей 42 копейки, проценты 53400 рублей 68 копеек, штраф 23 796 рублей 29 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент штрафа, значительное превышение суммы штрафа и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др. В данном случае размер неустойки (штрафа) по кредитному договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Учитывая сумму кредита и размер процентов, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины должника, длительности не предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, считает возможным уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа с 23 796 рублей 29 копеек до 12 000 рублей. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 150 рублей 10 копеек, из них основной долг 139 749 рублей 42 копейки, проценты 53 400 рублей 68 копеек, штраф 12 000 рублей 00 копеек. 

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок, и ответчику не было известно, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, суд считает не обоснованными, так как из представленных материалов дела видно, что банком ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, на основании договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», с указанием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 946 рублей 39 копеек. Кроме того, общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5369 рублей 46 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5369 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 150 (двести пять тысяч сто пятьдесят) рублей 10 копеек, из них основной долг 139 749 (сто тридцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 42 копейки, проценты 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 68 копеек, штраф 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: