Дело 1-220/2021

24RS0№-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «09» июня 2021 года 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

обвиняемых ФИО3, ФИО2, ФИО4, 

защитников - адвокатов ФИО13, ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО6,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ( с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 1 месяц; 

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, не судимого,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

В том, что в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, находились в доме, расположенном по адресу: д.Булановка, 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО7 с веранды и кладовой вышеуказанного дома, а также из автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, припаркованного в ограде указанного дома. 

Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО2 предложил совершить указанное преступление ФИО3 и ФИО4 Последние ответили согласием, тем самым, вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 оговорили план совместных действий, согласно которому, ФИО4 и ФИО3 должны были осмотреть веранду и кладовую дома, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, а ФИО2, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, должен был осмотреть ограду дома и находящийся там автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

***>. После чего, действуя согласно оговоренного плана, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 прошел на веранду дома, ФИО4, в кладовую дома, а ФИО2, в ограду дома, расположенного по адресу: д.Булановка, 

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО2, тайно, похитил бензиновый триммер «Ставр» ТБ-800Р, стоимостью 3174 рубля. 

Осуществляя единый преступный умысел, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в кладовой дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО2, тайно, похитил электрический триммер «Black & Decker» GL350, стоимостью 2995 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, согласно достигнутой договоренности, вышел за ограду дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 и ФИО2, находящихся в ограде дома, в случае появления посторонних лиц, а также готовый оказать непосредственную помощь в совершении преступления. В это время ФИО4 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: д.Булановка, 

<

адрес>, тайно, похитили из автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-набор инструментов «Stels 94», в пластиковой коробке-кейсе, стоимостью 1575 рублей;

-аккумуляторную батарею «AKTEX» 64 Aч, стоимостью 2073 рубля 50 копеек; 

-автомагнитолу «DEXP» DC12 V, стоимостью 1194 рубля.

После чего с похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11011 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО2 вину признали полностью, дали суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, пояснили, что преступление совершили, т.к. нужны были денежные средства. В содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, белого цвета. Поскольку он проживает в квартире, то автомобиль и некоторые инструменты хранит на участке у своей тещи Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес> д. Булановка Последний раз был на участке и проверял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, приехав к теще, обнаружил что с автомобиля пропало его имущество, а именно: набор инструментов «Stels 94», АКБ «АКТЕХ», автомагнитола «Dexp». Также от тещи ему стало известно, что с веранды ее дома пропали два триммера. Один из триммеров был бензиновый, марки «Ставр», второй электрический триммер марки «Black & Decker» GL350». На момент кражи бензотриммер стоял на веранде дома, а электротриммер - в кладовой. Позднее, от сотрудников полиции стало известно, что его имущество похитили ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ, со слов тещи, находились у нее в гостях. Данные люди ему ранее не знакомы. Примерно в декабре 2020 года, Свидетель №1 сообщила ему о том, что ФИО2 вернул ей похищенный электрический триммер. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 11011 рублей 50 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода на момент совершения кражи не имел, жена также не работала, на иждивении находятся 3 детей; 

/т. 1 л.д.75-77,90,115-117 / 

- Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ;

/т. 1 л.д.145-148/

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: в 

<

адрес>2. В ноябре 2020 года, точную дату не помнит, примерно в 23 часа, он пришел в гости к ФИО2. В ходе разговора ФИО2 попросил его отремонтировать бензотриммер. Откуда у ФИО2 бензотриммер, он (ФИО2) ему не сообщал, но он решил, что бензотриммер его (ФИО2). Вместе с ФИО2 он вышел на веранду его дома, где ФИО2 отдал ему бензотриммер. Какой марки и цвета был бензотриммер, он не помнит. Через некоторое время ФИО2 забрал у него данный триммер. От приезжавших к ФИО2 сотрудников полиции он узнал, что бензотриммер, который ФИО2 ему отдавал, был украден. Обстоятельства кражи ему не известны.

/т. 1 л.д.149,150/ 

-заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество;

/т. 1 л.д.30/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория участка № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> и находящийся на ней автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №;

/т. 1 л.д.42-44 /

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно, на веранде и в кладовой дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Булановка, 

<

адрес>. В ходе осмотра из кладовой изъят электрический триммер «Black & Decker» GL350;

/т. 1 л.д.62-64/ 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид электрического триммера «Black & Decker» GL350;

/т. 1 л.д.67,68/

-электрический триммер «Black & Decker» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение законному владельцу; 

/т. 1 л.д.70,71 / 

-заключением товароведческой экспертизы №-е-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость набора инструментов «Stels 94» в пластиковой коробке, составляет 1575 рублей, стоимость аккумуляторной батареи «AKTEX» 64 Aч, составляет 2073 рублей 50 копеек, стоимость автомагнитолы «DEXP» DC12 V составляет 1194 рубля, стоимость бензинового триммера «Ставр» ТБ-800Р, составляет 3174 рубля, стоимость электрического триммера «Black & Decker» GL350, составляет 2995 рублей; 

/т. 1 л.д.99-102 /

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой ФИО3, в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения им совместно с ФИО4 и ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

/т. 1 л.д.188-190/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4, в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения им совместно с ФИО3 и ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

/т. 2 л.д. 39-41/

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2, в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения им совместно с ФИО4 и ФИО3 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

/т. 2 л.д. 142-144/

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в квартире по адресу: 

<

адрес>1, изъят бензиновый триммер «Ставр» ТБ-800Р; 

/т. 1 л.д.126-128 /

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 в ограде квартиры по адресу: 

<

адрес>1, изъяты аккумуляторная батарея «AKTEX», автомагнитола «DEXP» DC12 V; 

/т. 1 л.д.136,137 /

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид бензинового триммера «Ставр» ТБ-800Р, аккумуляторной батареи «AKTEX», автомагнитолы «DEXP» DC12 V;

/т. 1 л.д.138,139/

-бензиновый триммер «Ставр» ТБ-800Р, аккумуляторная батарея «AKTEX», автомагнитола «DEXP» DC12 V признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение законному владельцу; 

/т. 1 л.д.142,143 / 

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 опознана похищенная аккумуляторная батарея «AKTEX» 64 Aч;

/т. 1 л.д.81,82 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 опознана похищенная автомагнитола «DEXP» DC12 V;

/т. 1 л.д.84,85 /

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан похищенный триммер бензиновый «Ставр»;

/т. 1 л.д. 87,88/

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан похищенный электрический триммер «Black & Decker» GL350;

/т. 1 л.д.110-113 /

-расписка Потерпевший №1 о возмещении ему ФИО2, ФИО4, ФИО3 ущерба в размере 1575 рублей /т. 2 л.д.163/, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль № г/н № /т. 2 л.д.140/, копия свидетельства о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 /т. 1 л.д.78/, копия свидетельства о рождении III-БА № на ФИО9/т. 1 л.д.78/, копия свидетельства о рождении III-БА № на ФИО10/т.1 л.д.79/, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3/т. 1 л.д.154/, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 /т. 2 л.д. 4/, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела. 

/т. 1 л.д. 80, т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д.5, т. 2 л.д.141,т. 2 л.д. 164/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признаний недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, допросов потерпевшего и свидетелей, заключением экспертизы и других материалов уголовного дела. 

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведённым по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в судебном заседании свое подтверждение нашла.

Состояние психического здоровья ФИО3, ФИО2, ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2, ФИО4 по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. ФИО3, ФИО4, ФИО2 по предложению последнего вступив в предварительный сговор на совершение кражи, распределили между собой роли и в дальнейшем действовали, согласно оговоренному плану, находясь в доме по адресу: д. Булановка 

<

адрес>, из веранды и кладовой, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 11011 рублей 50 коп., данный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку постоянного источника дохода на момент совершения кражи он не имел, жена не работала, на иждивении находятся 3 детей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступлений, поведение после совершения преступления и влияние назначенного наказания на условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет заболевание, удовлетворительно характеризуется, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. И,К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в явке с повинной, признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевание, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п. И,К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в явке с повинной, признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.И,К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в признательных показаниях на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и считает возможным ФИО3, ФИО4, ФИО2 назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, основания для применения при назначении им наказаний положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Суд считает возможным не назначать ФИО3, ФИО4, ФИО2 дополнительные наказания, поскольку для достижения цели наказания достаточно основного вида наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил по данному делу преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными ФИО3, ФИО2, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ФИО2, ФИО11 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4 считать условным с испытательным сроком ФИО3 – 2 (два) года, ФИО2, ФИО4 1 (один) год, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Сухобузимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- аккумуляторную батарейку «AKTEX» 64 Aч, автомагнитолу «DEXP» DC12 V, бензиновый триммер «Ставр» ТБ-800Р, электрический триммер «Black & Decker» GL350, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Е.А. Чиркова