Дело № 1-201/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002378-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 26 сентября 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре ФИО4, помощниках ФИО5, ФИО6, ФИО7,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и удостоверение ***** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, примерно в 16 часов, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая что оборот наркотических средств, согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, полимерный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта ***** от 

<

дата>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм, включенного в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесенного к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещен на территории Российской Федерации, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации за №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 положил в правый передний карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, и, имея на то достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе до 22 часов 40 минут 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, он один гулял по 

<

адрес> и около домовладения ***** указанной улицы, на расстоянии примерно четырех метров от данного дома, на асфальтном покрытии около бетонного бордюра, увидел полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом внутри. Он поднял данный пакет, который был закрыт, и понял, что вещество, находящееся внутри пакета, является наркотическим веществом «соль», так как ранее, около четырех лет назад, он один раз употребил аналогичное вещество. Он решил взять данный пакет себе для личного употребления без цели сбыта и убрал его в правый передний карман надетой на нем куртки черного цвета, чтобы впоследствии употребить его одному. Сбывать данное вещество он никому не собирался. Убрав данный полимерный пакет, он направился дальше по 

<

адрес>, и когда шел, решил попробовать данное вещество, достав пакетик с веществом, открыв его и, употребив часть вещества путем выкуривания через находящуюся при нем сигарету. Остаток вещества в том же пакете он убрал назад в правый передний карман надетой на нем куртки, после чего направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, примерно в 20 часов 00 минут 

<

дата>, у него с женой произошел словесный конфликт на почве ревности, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 21 час 20 минут 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, и в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения, так как до этого употребил наркотическое вещество, сотрудниками полиции он был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, хотя сотрудникам полиции он сначала не говорил о том, что употребил наркотическое вещество и о том, что у него в кармане куртки находится пакетик с веществом. Находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных сотрудниками полиции понятых, ранее не знакомых ему мужчин, сотрудник полиции, примерно в 22 часа 10 минут 

<

дата> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических либо психотропных веществ, на что он ответил отказом, не объясняя причин, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он сам, лично, поставил подписи. После чего, в присутствии двух понятых, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, в котором он сам, лично, в присутствии понятых, а так же понятые, поставили подписи. После чего ему было объявлено о том, что в отношении него будет проведен его личный досмотр, а также его вещей, находящихся и надетых на нем. Ему была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, а также его права и обязанности, после чего сотрудник полиции спросил у него имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе, и наркотические либо психотропные вещества, оружие, боеприпасы, и предложил ему добровольно их выдать, если таковые имеются. Он пояснил, что при нем таковых нет, после чего сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 

<

дата>, провел его личный досмотр и досмотр предметов и вещей, надетых на нем. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом внутри, который впоследствии был изъят сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции о том, что это за пакетик и что в нем находится, он ответил, что там находится наркотическое вещество «соль», и что данный сверток он нашел около домовладения ***** по 

<

адрес>. После того, как у него был изъят данный пакетик, он решил сотрудничать с сотрудниками полиции и показать им место, где именно он нашел пакетик с веществом. Со всей документацией, составленной в отношении него сотрудником полиции, он ознакомился лично и поставил свои подписи. Никакого физического или морального воздействия в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, никаких замечаний от него не поступило. Далее, он сам лично согласился указать сотрудникам полиции место, где именно он подобрал изъятый у него в ходе личного досмотра полимерный пакетик с веществом, в связи с чем, в период времени примерно с 00 часов 18 минут по 00 часов 40 минут 

<

дата>, сотрудником полиции с его участием и с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия – участка местности, где 

<

дата>, примерно в 16 часов 00 минут, им был найден вышеуказанный полимерный пакетик с веществом внутри, а именно, участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе данного осмотра, он добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления показал на участок местности, где подобрал пакет с веществом. В ходе данного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором о правильности его составления все участники поставили свои подписи, в том числе, и он. На него в ходе данного осмотра никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действия сотрудника полиции от него не поступило. Данное наркотическое средство он собирался употребить лично, один. Сбывать данное вещество он никому не собирался. Мобильного телефона у него не имеется, он никогда не заказывал наркотические вещества с его помощью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>, 

<

дата>, точное время он не помнит, в отделе полиции они были в 22 часа 10 минут, он был на дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде по адресу: 

<

адрес>, так как там происходил семейный конфликт. Когда они с напарником приехали по указанному адресу, дверь открыла девушка, и сказала о том, что у них с молодым человеком происходит конфликт. В ходе разговора, неизвестный им ранее молодой человек вел себя не соответствующим обстановке образом, и ими было принято решение доставить его в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Было установлено, что данный гражданин это ФИО1, после чего ему, в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Затем, дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в кармане было выявлено неизвестное вещество, предположительно наркотическое. ФИО1 пояснил, что данное вещество является «солью», после чего, данное вещество было изъято. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако ФИО1 пояснял, что при нем таковых нет, при этом какого либо неповиновения или сопротивления сотруднику полиции при проведении личного досмотра не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив обстоятельства, очевидцем которых он являлся, а именно проведения дежурным дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри. 

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, однако они в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который на стадии предварительного следствия показал, что 

<

дата> он был на суточном дежурстве в Отделе МВД России по 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут в Отдел МВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения. В 22 часа 10 минут сотрудником ОРППС Отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО12 был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имя при этом следующие признаки опьянения: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Затем, им (Свидетель №2) 

<

дата>, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут, был произведен личный досмотр административного задержанного ФИО1 в присутствии двух понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы либо вещества, являющиеся предметом совершения административного правонарушения, либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом переднем нагрудном кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с неустановленным веществом. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном прозрачном пакете находится наркотическое вещество «соль». Данный полимерный пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, которая заверена подписями понятых Свидетель №3, Свидетель №4, административного задержанного ФИО1, и опечатан печатью дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее он (Свидетель №2) составил рапорт в порядке ст.143 УПК РФ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, который был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата>, примерно в 22 часа 10 минут он был приглашен сотрудниками в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятого, после чего сопровожден в кабинет ***** данного административного здания, куда так же был приглашен еще один мужчина – Свидетель №3, в качестве понятого. В этом кабинете он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, он шатался, сидя на стуле, вел себя нервозно. Сотрудники полиции в его (Свидетель №4) присутствии, а также в присутствии второго понятого, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических либо психотропных веществ, о чем составили соответствующий протокол, однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в его (

<

данные изъяты>) присутствии, а так же второго понятного, отказался. Затем сотрудники полиции пояснили ФИО1, что в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, после чегосотрудники полиции составили в отношении ФИО1 административный протокол по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. После этого сотрудник полиции пояснил ФИО1, что в связи с совершением им административного правонарушения будет произведен его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия орудий и предметов совершения им административного правонарушения. Перед началом досмотра ему (Свидетель №4) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. После этого, сотрудник, производивший досмотр, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы либо вещества, являющиеся предметом совершения административного правонарушения, либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 о том, что находится в данном пакете, на что ФИО1 пояснил, что в данном полимерном прозрачном пакете находится наркотическое вещество, а именно «соль». ФИО1 пояснил, что нашел данный полимерный прозрачный пакет на дороге около бордюра, напротив домовладения *****, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего поднял вышеуказанный полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом внутри, поместив его в правый нагрудный карман надетой на нем куртки черного цвета и хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия его сотрудниками полиции. 

После изъятия данный полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом внутри был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого затем была перевязана нитью и на концы наклеена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, затем опечатана оттиском печати. Все составленные документы были предъявлены ему (Свидетель №4) для ознакомления, он лично с ними ознакомился и поставил свои подписи, затем они вместе со вторым понятым и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 согласился указать на место, где он поднял с земли полимерный прозрачный пакет с сыпучим веществом внутри. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 в ходе проведения предварительного следствия. На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ они оглашены в судебном заседании (л.д. 48-50).

Оценив приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данные показания не противоречат другим доказательствам по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены совокупностью следующих доказательств по делу.

Заключением эксперта ***** от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,34 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам 

<

данные изъяты>).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных полученных при производстве судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, ее выводы являются ясными и понятными, основаны на научно - обоснованных методиках, в связи с чем, суд признаёт заключение эксперта достоверным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, и первоначальной упаковкой, изъятым 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он 

<

дата> обнаружил наркотическое вещество, которое в последствии у него было изъято в ходе личного досмотра (

<

данные изъяты>);

Иными документами:

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 

<

данные изъяты> грамм (

<

данные изъяты>).

Копией протокола от 

<

дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал соответствующую пометку (

<

данные изъяты>).

Копией протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

дата>, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (

<

данные изъяты>).

Протоколом досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. 

Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе, и требование ст.51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными. 

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе, детальное сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. 

ФИО1 осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, он знал о том, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, несмотря на это, забрал его себе, не выдал компетентным органам, хранил до момента изъятия в помещении ОМВД России 

<

адрес>.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача и психиатра не состоит, на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, не судим, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайным заработком, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***** от 

<

дата> (

<

данные изъяты>) ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления ПАВ 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ***** от 

<

дата> установлено, что ФИО1 страдает диагнозом 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано и в медико-социальной реабилитации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности, прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с требования ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность - пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, и после вступления приговора в законную силу в течение месяца явиться к наркологу по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложить на филиал по городу 

<

данные изъяты> ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю по месту проживания ФИО1 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфидрона, массой 

<

данные изъяты> гр., изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> согласно квитанции ***** от 

<

дата> – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий М.Э. Хетагурова