<

№> (1-470/2024)

УИД 

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей 

<

дата> года рождения и 

<

дата> года рождения, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

М,Е,П приказом начальника МО МВД Р. «

<

данные изъяты>» 

<

№> л/с от 

<

дата>, назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территорий отдела уголовного розыска МО МВД Р. «

<

данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 

<

дата> полицейский обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и в связи с этим наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий. 

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 

<

дата> сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с требованиями п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.20, п.п.2, 3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 

<

дата> полицейский имеет право применять физическую силу для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступление и административные правонарушения и задержания этих лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с п.29 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отделения по обслуживанию территорий ОУР МО МВД Р. «Ковровский» утвержденного начальником МО МВД Р. «

<

данные изъяты>» 

<

дата> М,Е,П рассматривает материалы, заявления и сообщения о преступлениях по решению руководителей проводит по ним проверку и принимает законное решение. 

Таким образом, оперуполномоченный МО МВД Р. «

<

данные изъяты> М,Е,П является должностными лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<

дата> по заявлению В.В.В в МО МВД Р. «

<

данные изъяты> зарегистрирован материал проверки КУСП 

<

№> по факту кражи неустановленным лицом двух мобильных телефонов, принадлежащих В.В.В по адресу: 

<

адрес>. Проведение данной проверки было поручено, в том числе, оперуполномоченному М,Е,П

<

дата> около 12 часов 00 минут оперуполномоченный МО МВД Р. «

<

данные изъяты>» М,Е,П в связи с исполнением своих должностных обязанностей по раскрытию преступлений и проведению проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в том числе находились П.О., а также ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции М,Е,П представился, показал удостоверение сотрудника полиции МО МВД Р. «

<

данные изъяты>» и пояснил, что всех в 

<

адрес>, включая ФИО1 необходимо опросить по сообщению о хищении мобильных телефонов В.В.В

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут в связи с правомерными действиями оперуполномоченного МО МВД Р. 

<

данные изъяты>» М,Е,П и в целях воспрепятствования его законным действиям у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти М,Е,П в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что М,Е,П является оперуполномоченным МО МВД Р. «

<

данные изъяты>», то есть представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно ударил рукой в голову, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М,Е,П физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 нарушен установленный порядок управления и нормальная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. с указанной квалификацией действий подсудимого не согласился, исключив квалифицирующий признак применения насилия «не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Эрекеева И.В. возражений против изменения объема обвинения, не выразили.

Суд, с учетом требований ст.15, ч.1 ст.252 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и требованиях закона, указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО1 – адвокат Эрекеева И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М,Е,П против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель Вавилов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от 

<

дата>, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, оказание помощи родителям пенсионерам, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, занятие волонтерской деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, имеет среднее профессиональное образование, находится в трудоспособном возрасте, имеет место работы, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

№>), р/с 

<

№>, корр./с 

<

№> Отделение Владимир Б. Р.//УФК по 

<

адрес> г. Владимир, БИК 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, КБК 

<

№>, УИН 

<

№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 

<

№> в отношении ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев