Дело №1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Дивеевой С.Ю. 

при секретаре Власенковой З.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Зенькина А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения хищения денежных средств подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащего К., где, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, сбив камнем навесной замок с входной двери, проник внутрь указанного жилого дома и похитил: батон стоимостью 26 рублей, буханку хлеба стоимостью 20 рублей и бутылку кефира стоимостью 56 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К. имущественный вред на общую сумму 102 рубля. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке разбирательства без исследования доказательств по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Кусанов Б.С. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, с указанием о том, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель Зенькин А.М. также не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 6 лет лишения свободы.

При наличие таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначение наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту своего постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном со стороны подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе и корыстной направленности. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности в период не погашенных судимостей, при наличие опасного рецидива, который суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Мосина возможно лишь в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и при условии рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи обвинения. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, но в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 на предварительном следствии по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ путем сохранении части из них при уголовном деле, а части подлежащей уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кусанову Б.С. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой или оказанием медицинской помощи,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по уголовному делу : 

- следы пальцев рук на трех липких лентах с размерами сторон 48х39мм, 48х36мм, 48х60мм – хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок, бутылку из- под кефира – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: