Дело № 1-63/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 24 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, защитников Фатьяновой Л.Н., Лукьянова А.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, инвалида I группы, не имеющего тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1. 16.08.2017 Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыл 14.11.2017; 

2. 02.02.2018 Называевским городским судом Омской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем срыва навесного замка, запиравшего входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, телевизор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, музыкальный центр неустановленной марки и модели стоимостью 2500 рублей, тостер марки 

<

данные изъяты>стоимостью 700 рублей, фен неустановленной марки и модели стоимостью 500 рублей, видеомагнитофон неустановленной марки и модели стоимостью 1000 рублей, четыре фотоаппарата марки «Rekam»стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, металлическое кресло-качалку стоимостью 1000 рублей, художественные книги в количестве 800 штук стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 80000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 91700 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, получающей пенсию в размере 8500 рублей, не имеющей подсобного хозяйства, является значительным. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен.

Уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 прекращено в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 61, 71-72). Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 60).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия которого подсудимый незаконно проник в пригодную для проживания квартиру потерпевшей, откуда произвел незаконное изъятие принадлежащих Потерпевший №1 предметов бытовой техники, кресла и книг, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (том 1, л.д. 153). Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогой, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется, на момент совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 судимостей не имел.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, вставшего на путь исправления, на что, по мнению суда, указывает добровольно заявленная им явка с повинной, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

При этом, исходя из категории преступления, которая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении за совершенное преступление, так как его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении размера наказания подсудимому суд, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 02.02.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 91700 (девяносто одну тысячу семьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - деревянные охотничьи лыжи зеленого цвета, телевизор марки «Samsung» в корпусе серо-черного цвета оставить по принадлежности Потерпевший №2, корпус от телевизора «

<

данные изъяты> черного цвета - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению судом в размере 1127 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова