Дело № 2а-222/2025 59RS0001-01-2024-006859-44 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 марта 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Майоровой Е.В. 

при секретаре Костаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО5 по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП от Дата, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП от Дата, с ходатайством о восстановлении срока, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, указав на незаконное возбуждение исполнительных производств, принятых за пределами срока исковой давности для предъявления исполнительных листов к исполнению, должником по которым она является.

Административный истец ФИО4 о дне судебного заседания извещена, ходатайств не направила.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, указав, что о передаче исполнительных производств в г.Казань ему не известно.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав – начальник отдела ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате судебного заседания извещены, не явились.

Заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2 извещены, направили письменные пояснения, с заявленными требованиями не согласны ввиду несоответствия доводов фактическим обстоятельствам, срок для предъявления исполнительных листов не пропущен.

Заинтересованные лица – начальник Адрес отделения судебных приставов г.Казани ФИО9, судебный приставов-исполнитель ФИО10 извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа, представленного в службу судебных приставов.

В силу ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 66 305,55 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 3 895,17 рублей, по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № взысканная сумма проиндексирована на 380 652,12 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № (№) проиндексирована сумма за период с марта 2013 года по июль 2016 года в размере 135 892,81 рублей.

Выдан исполнительный лист ФС №.

Определением судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № проиндексирована сумма за период с Дата по Дата в размере 29 747,62 рублей.

Определением судьи Адресвого суда от Дата № определение судьи от Дата отменено, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана индексация присужденных решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата денежных сумм за период с Дата по Дата в размере 112 954,85 рублей.

При вынесении Адресвым судом определения № от Дата при рассмотрении частной жалобы ФИО3 на определение судьи Дзержинского районного суда Адрес от Дата об индексации, указано, что при индексации присужденных денежных сумм нельзя учитывать денежные средства в размере 135 892,81 рублей по определению Дзержинского районного суда г. Перми от 11.01.2017, поскольку данные суммы взысканы в качестве индексации присужденных денежных средств, следовательно, сумма, подлежащая индексации, составляет 275 200,72 рублей, поскольку именно она была взыскана решением суда от Дата. Период индексации необходимо установить с Дата по Дата. 

Дата ФИО8 обратился к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 135892,81 рублей, а также исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО4 380652,12 рублей.

Заявления приняты Дата.

Постановлением от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 135892,81 рублей по материалу №. Постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), прочитано ею Дата в 23:15. 

ФИО8 переменил фамилию на ФИО2.

Дата ФИО1 обратился в суд с заявлением о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, указав о замене взыскателя с ФИО2 (ФИО3) В.В. в целях исполнения судебных актов: решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, определения Дзержинского районного суда от Дата, определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата, определения Адресвого суда от Дата о взыскании денежных средств с ФИО4, выдаче исполнительных листов о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 629 499,78 рублей. 

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № произведена замена взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в рамках исполнения судебных актов в отношении должника ФИО4: определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № о взыскании суммы долга по решению суда от Дата, с учетом индексации в общем размере 380 652,42 рублей по исполнительному листу в отношении ФИО4; определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с марта 2013 года по июль 2016 года в размере 135 892,81 рублей по исполнительному листу в отношении ФИО4; определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по материалу № о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм за период с Дата по Дата в размере 112 954,85 рублей по исполнительному листу в отношении ФИО4 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Дата ФИО1 вновь обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив определение №. Также просил наложить ограничение на выезд должника ФИО4 за пределы Российской Федерации. 

Судебным приставом исполнителем ФИО5 Дата на основании материала ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 112954,85 рублей.

Дата на основании дела ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 380652,12 рублей, на основании материала 13-14/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 135892,83 рублей.

Дата ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

С Дата ФИО4 имеет регистрацию в д...

Дата приставом вынесено постановление о поручении в отдел судебных приставов по месту регистрации должника.

В исполнительном листе адресом регистрации должника указан г....

При этом указанный в исполнительном листе адрес проживания должника соответствует сведениям об адресе проживания ответчика, содержащимся в материалах № от Дата по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, на основании которого Дата ФИО1 направлено в отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства (том 2, л.д. 76).

Дата начальником отдела судебных приставов ФИО7 направлено в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на согласование постановление о передаче исполнительных производств в другое отделение.

Дата исполнительные производства переданы для исполнения по территориальности в Лаишевское РОСП респ. Татарстан, составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Дата судебным приставом отдела судебных приставов ФИО10 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № на сумму 112954,85 рублей.

Дата судебным приставом отдела судебных приставов ФИО10 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № на сумму 135892,83 рублей.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исполнительный лист на сумму 135 892,81 рублей выдан 27.02.2017, отозван с исполнения 18.08.2020, вновь предъявлен к исполнению 14.06.2023, до истечения 3 лет. 

Исполнительный лист на сумму 112 954,85 рублей выдан 25.08.2022, предъявлен 08.07.2024. 

Указанные исполнительные листы не содержат отметки о полном исполнении требований исполнительного документа или его части, были возвращены взыскателю, вновь предъявлены к исполнению в 2023 и 2024 году, возбуждены исполнительные производства и окончены на основании заявления взыскателя.

Дата вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. 

Также по сообщению Адрес отделения судебных приставов по г.Казани ГУФССП по респ. Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, впоследствии номер сменился на 104001/19/16007-ИП, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Исполнительные производства окончены ввиду отзыва исполнительных документов взыскателем. Поступившие по исполнительному документы суммы 101151,11 рублей от Дата, 734,26 рублей от Дата и 3822,46 рублей от Дата возвращены должнику.

Дата указанные исполнительные производства уничтожены ввиду истечения сроков хранения.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд административного искового заявления, отмечается следующее.

В силу положений п. 2 ч. 9 ст. 236 КАС РФ соблюдение сроков на обращение в суд подлежит доказыванию лицом, обратившимся в суд. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Дата в суд поступило административное исковое заявление ФИО4 При этом постановления о возбуждении исполнительных производств от Дата получены посредством ЕПГУ в тот же день. Следовательно, 10-дневный срок на обжалование истек Дата.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления.

Уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено.

Довод о том, что раскрыть текст постановления и ознакомиться с ним стало возможно только 04.10.2024, административным истцом не подтвержден. В связи с чем приведенные причины суд уважительными не признает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, а таких доказательств им не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от Дата, исполнительного производства №-ИП от Дата; отменить постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В. Майорова 

...