Дело № 1-215/2020

50RS0036-01-2020-001748-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 26 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л. – удостоверение № 6610, ордер № 0294, 

потерпевшего П..,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 до 17 часов, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества прибыл к 

<

адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер и необозримы для окружающих, открыл входную дверь квартиры ключом, похищенным им ранее, не представляющим материальной ценности, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: планшет «Alcatel one touch» в корпусе черного цвета, IMEI:358091081281249, стоимостью 4.610 рублей, планшет в корпусе серого цвета, серийный номер: AL101YBC201212, стоимостью 6.197 рублей, а всего на общую сумму 10.807 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.807 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.8), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и то, что он не судим, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- планшет марки «Alcatel one touch» и планшет в корпусе серого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П., - вернуть в его распоряжение; 

- личинку замка и ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина