Дело № 1-237/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 сентября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощников Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой Форшеневой Е.М., 

защитника в лице адвоката АК г. Георгиевска Уманец А.Н., 

представителя управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Форшеневой Елены Михайловны, родившейся ..., зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не работающей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой, 

осужденной по приговору мирового судьи с\у № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, срок неотбытого наказания составляет 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Форшенева Е.М. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 47 минут в пос. ... Георгиевского городского округа Ставропольского края Форшенева Е.М. в своем домовладении 

<

адрес>, ответив по мобильному телефону с абонентским номером №, находящимся в её пользовании, на звонок от осужденного ФИО8, отбывающего наказание в местах лишения свободы - ФКУ ИК-4 ..., использующего мобильный телефон с абонентским номером №, который желая незаконно приобрести наркотическое средство, попросил последнюю собрать для него - ФИО8 продуктовую передачу и вложить в нее, спрятав ухищренным способом в одноразовых пакетиках чая «Липтон» наркотическое средство - гашиш (смола каннабиса), хранящееся в тайнике под фонарным столбом 

<

адрес>, указав географические координаты местности тайника, осуществить данную продуктовую передачу ФИО9, отбывающему наказание в ИК-4, имеющему лимит продуктовой передачи, пообещав и впоследствии оплатив незаконную услугу Форшеневой Е.М. – перечислив ДД.ММ.ГГГГ со счета используемого им - ФИО8 абонентского номера № на счет банковской карты Форшеневой Е.М. «VISA» № денежные средства в общей сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Форшенева Е.М. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств осужденному ФИО8, отбывающему наказание в местах лишения свободы в ИК-4 ..., являющейся исправительным учреждением, на маршрутном такси прибыв в г.Пятигорск Ставропольского края на ..., под фонарным столбом из тайника, оборудованного неустановленным следствием лицом, извлекла полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса) весом на момент исследования 1,02 гр., который привезла по месту своего жительства. Затем, Форшенева Е.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 22 часа организовала тайники в одноразовых пакетиках чая «Липтон», спрятав в них указанное выше наркотическое средство, и перемешала данные пакетики с пакетиками чая «Сurtis», включив их в собираемую ею продуктовую передачу для последующего незаконного сбыта осужденному ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут Форшенева Е.М. с вышеуказанной продуктовой передачей осужденному ФИО8 прибыла в ИК-4, являющуюся исправительным учреждением, где заполнила бланк заявления на осуществление продуктовой передачи на имя осужденного ФИО9, будучи предупрежденной об административной и уголовной ответственности за передачу, попытку передач осужденным запрещенных предметов, с целью незаконного сбыта наркотических средств ФИО8 через неосведомленного осужденного ФИО9, имеющего лимит продуктовой передачи, помимо прочего включила в перечень передаваемых продуктов сведения о пакетированном чае в количестве 120 пакетиков, в части которых, а именно в пакетиках с чаем «Липтон» ею при указанных выше обстоятельствах были организованы тайники с 48 гранулами темно-коричневого цвета с наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса) весом 1,02 гр. После этого, Форшенева Е.М., сформировав на основании составленного ею заявления перечень продуктовой передачи, находясь в комнате досмотра посылок, передач и бандеролей ИК-4, примерно в 14 часов 10 минут обратилась к младшему инспектору ОБ ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по СК ФИО10 с просьбой передать указанную продуктовую передачу на имя ФИО9, в которой пыталась сбыть указанное выше наркотическое средство. Однако, сотрудником ИК-4, являющейся исправительным учреждением, при досмотре продуктовой передачи, предназначаемой для осужденного ФИО8, в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 45 минут в одноразовых пакетиках чая «Липтон» были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 48 гранул темно-коричневого цвета с наркотическим средством– гашиш (смола каннабиса) весом 1,02 г., в связи с чем Форшенева Е.М. свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Гашиш (смола каннабиса) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», в любом количестве запрещено к обороту, его масса 1,02 гр., не является значительным размером.

Подсудимая Форшенева Е.М. в судебном заседании виновной себя не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил осужденный ФИО8 и попросил встретить посылку из г. Ставрополя для передачи ее осужденному, отбывающему наказание в ИК-4 .... На автовокзале она забрала посылку с продуктами питания, принесла домой, где разложила по пакетам. Чай был уже расфасован, о том, что в чае находилось наркотическое средство, она не знала. При досмотре продуктовой передачи было обнаружено наркотическое средство. 

Допрошенная в качестве обвиняемой Форшенева Е.М. в присутствии своего защитника, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью и показала, что осенью 2016 года ей позвонил ФИО8, сказал, что отбывает наказание в ИК-4 с её супругом ФИО22 и попросил собирать для него продуктовые передачи и осуществлять их передачу в ИК-4 на имя лимитчиков, пообещав оплачивать её работу. Она согласилась. ФИО22 также попросил её оказывать данную услугу ФИО8, последний периодически пересылал ей денежные средства, она приобретала продукты питания и осуществляла продуктовые передачи. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут ей по номеру № позвонил ФИО8 с номера № и попросил собрать для него продуктовую передачу, в одноразовых пакетиках чая спрятать наркотическое средство, которое забрать в г.Пятигорске в направлении г.Георгиевска под металлическим фонарным столбом, 

<

адрес>, подробно указав координаты местности, и передать ДД.ММ.ГГГГ в ИК-4 на имя лимитчика ФИО9, пообещал заплатить за её услуги 2000 рублей, на что она согласилась. ФИО8 заранее ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение дня ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на счет её банковской пластиковой карты «VISA» №. После звонка на маршрутном такси поехала в г.Пятигорск, где примерно в 14 часов 40 минут на ... под фонарным столбом забрала в тайнике прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством -гашиш темно-коричневого цвета в гранулах, после чего направилась обратно домой. По пути в г.Георгиевске сняв в банкомате, перечисленные ФИО8 деньги, на рынке автовокзала приобрела продукты питания, а также чай «Сurtis» в пакетиках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в кухне своего дома раскрыв пакетики имеющегося у неё пакетированного чая «Липтон», высыпала в стеклянную пепельницу квадратной формы, перемешала с наркотическим средством-гашиш, после чего засыпала обратно в пакетики чая «Липтон» и склеила их. Данные пакетики чая «Липтон» с пакетиками чая «Сurtis» поместила в продуктовую передачу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут с собранной передачей приехала в ... в ИК-4, где написала заявление на осуществление продуктовой передачи на имя осужденного ФИО9 и заявление на краткосрочное свидание с данным осужденным, поскольку со слов ФИО8, на краткосрочное свидание прием продуктовой передачи осуществляется быстрее. Расписавшись в журналах о предупреждении ответственности за передачу запрещенных предметов и веществ в продуктовой передаче, примерно в 14 часов 10 минут вошла в комнату досмотра посылок, бандеролей и передач ИК-4, где сотрудник безопасности стал досматривать её продуктовую передачу, раскрыв один одноразовый пакетик с чаем «Липтон», обнаружил гранулы с наркотическим средством-гашиш темно-коричневого цвета, после чего, позвонил и сообщил об обнаруженном веществе. Затем в комнату досмотра продуктовых передач вошли оперативные сотрудники с понятыми, продолжили досмотр её продуктовой передачи и в пакетиках с чаем «Липтон» обнаружили в общем 48 гранул темно-коричневого цвета с наркотическим средством-гашиш, которые изъяли и упаковали в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати с подписями понятых и её подписью. Она осознает, что пыталась незаконно передать наркотическое средство в продуктовой передаче осужденному ФИО8, отбывающему наказание в исправительном учреждении. Пачка из-под чая «Липтон» и несколько пакетов с чаем, пустая пачка из-под чая «Сurtis», стеклянная пепельница квадратной формы, которую она не мыла, в последующем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра её жилого дома. (л. д. 191-193)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Форшеневой Е.М. в качестве обвиняемой, данных ею на предварительном следствии, последняя подтвердила, что давала следователю показания в присутствии адвоката, однако признательные показания она вынуждена была дать, так как боялась, что заберут у нее малолетних детей. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям Форшеневой Е.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Форшеневой Е.М., данных ею на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Форшеневой Е.М. разъяснены права обвиняемой, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, а также предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Форшеневой Е.М. достоверны, поскольку последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В ходе предварительного расследования Форшенева Е.М. была также согласна с предъявленным обвинением, данные обстоятельства подтверждаются ее активным содействием следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Показания подсудимой Форшеневой Е.М. в судебном заседании опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, расцениваются судом как способ защиты, которая имеет право защищаться любым способом. 

Несмотря на непризнание Форшеневой Е.М. своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-4 ..., в его обязанности входит досмотр продуктовых передач. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов при досмотре продуктовой передачи Форшеневой Е.М. на имя осужденного, в одном из разорванных им пакетиков чая «Липтон» обнаружил гранулы с веществом коричневого цвета, которые были вперемешку с чаем. Он прекратил досмотр продуктовой передачи и, не покидая комнату досмотра, по телефону сообщил оперативному дежурному об обнаружении в продуктовой передаче Форшеневой Е.М. вышеуказанных гранул. После чего в комнату досмотра передач для осмотра места происшествия вошел дознаватель с понятыми, которым он указал на гранулы с веществом коричневого цвета, разорванный пакетик чая «Липтон» и пояснил, что данные гранулы обнаружил в указанном пакетике чая. После этого в присутствии понятых он продолжил досмотр продуктовой передачи и в оставшихся пакетиках чая «Липтон» обнаружил в общем 48 гранул с веществом коричневого цвета, которые затем были изъяты, упакованы, опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц. Форшенева Е.М. пояснила, что не знала о наличии вещества в пакетиках с чаем «Липтон», данную продуктовую передачу ей передали, однако перед досмотром продуктовой передачи на его вопрос Форшенева Е.М. пояснила, что все в продуктовой передаче собирала сама.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сотрудники ИК-4 пригласили её для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия в комнате досмотра посылок, передач и бандеролей. Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. В комнате находились инспектор отдела безопасности и ранее незнакомая Форшенева Е.М., осуществляющая продуктовую передачу на имя осужденного ФИО9 На столе лежали пакеты с продуктами питания, полимерный пакет с пакетиками чая «Липтон», а также разорванный пакетик чая и гранулы с веществом коричневого цвета. Инспектор пояснил, что данные гранулы обнаружил в указанном пакетике чая, что Форшенева Е.М. не отрицала. Затем в их присутствии оставшиеся пакетики чая «Липтон» были разорваны, в которых обнаружено более 40 гранул с веществом коричневого цвета. Все было изъято, упаковано и скреплено их подписями. Форшенева Е.М. пояснила, что не знала о наличии вещества в пакетиках с чаем «Липтон» в продуктовой передаче. 

Показаниями свидетеля ФИО23. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она была приглашена сотрудником ИК-4 в качестве понятой для участия при осмотре места происшествия в комнате досмотра посылок, передач и бандеролей, где находились инспектор отдела безопасности и ранее незнакомая Форшенева Е.М., осуществляющая продуктовую передачу на имя осужденного. Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, на столе лежали пакеты с продуктами питания, полимерный пакет с пакетиками чая «Липтон», один разорванный пакетик чая «Липтон» и гранулы с веществом коричневого цвета. Инспектор пояснил, что данные гранулы обнаружил в указанном пакетике чая. После этого в их присутствии инспектор продолжил досмотр продуктовой передачи и в оставшихся пакетиках чая обнаружил в общем 48 гранул с веществом коричневого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны отрезком бумаги, на котором они расписались. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участники расписались. Форшенева Е.М. пояснила, что не знала о наличии вещества в пакетиках с чаем «Липтон». 

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО23 находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, кроме того, подтверждают показания свидетеля ФИО10 об обнаружении в продуктовой передаче гранул с веществом коричневого цвета, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что отбывая наказание в ИК-4 познакомился с ФИО22, от которого остался номер телефона Форшеневой Е.М. №, с последней он созванивался и неоднократно просил передавать продуктовые передачи, перечисляя на банковский счет Форшеневой Е.М. деньги, на которые последняя покупала продукты питания и передавала в ИК-4 на имена осужденных, которые он указывал. За свои действия Форшенева Е.М. получала вознаграждение. Он практически ежедневно созванивался с Форшеневой Е.М., используя мобильный телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 47 минут он созвонился с Форшеневой Е.М. и попросил собрать продуктовую передачу и передать ДД.ММ.ГГГГ на имя лимитчика – осужденного ФИО9, в данную передачу вложить наркотическое средство, которое забрать в тайнике в г. Пятигорске и спрятать в пакетиках чая. Перед этим через интернет заказал наркотическое средство, ему пришли координаты местности в г.Пятигорске, где была осуществлена закладка наркотического средства и направлена фотография фонарного столба .... Он со счета своей сим-карты перечислил на банковский счет Форшеневой Е.М. деньги в сумме 700 и 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при попытке Форшеневой Е.М. передать наркотическое средство, оно было обнаружено и изъято сотрудниками ИК-4. Свой мобильный телефон и сим-карту он уничтожил.(л.д. 161-162)

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 изменил показания в части того, что Форшенева Е.М. не знала о том, что в посылке находится наркотическое средство, последняя только встретила продуктовую передачу из г. Ставрополя и передала в ИК-4 по его просьбе, за что он ей перечислил 1000 рублей. 

Причину изменения показаний данных в судебном заседании, и обстоятельства, по которым его показания могут быть признаны недопустимыми, свидетель не указал. При этом подтвердил, что в протоколе допроса стоят его подписи.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отдает предпочтение показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями Форшеневой Е.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил материал проверки по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в продуктовой передаче, передаваемой в ИК-4 Форшеневой Е.М. на имя осужденного ФИО9 По данному факту оперуполномоченный ФИО13 принял объяснение от Форшеневой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут с разрешения Форшеневой Е.М. он с участием понятых произвел осмотр домовладения по месту её жительства в ..., перед началом которого разъяснил всем права и обязанности, Форшеневой Е.М. также положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой. В ходе осмотра в кухне Форшенева Е.М. указала на столе на пустую коробку из-под чая «Сurtis», пояснила, что в данной коробке находились пакетики с чаем, которые вложила в продуктовую передачу, и на коробку из-под чая «Липтон» с находящимися в ней пакетиками чая «Липтон», пояснила, что в часть пакетиков по указанию осужденного ФИО8 вложила наркотическое средство – гашиш, и пыталась передать ДД.ММ.ГГГГ на имя лимитчика осужденного ФИО9 в ИК-4. Также указала на стеклянную пепельницу, в которой с ее слов измельчила наркотическое средство и смешала с чаем «Липтон», пересыпала обратно в пакетики. Коробки из-под чая, пакетики чая «Липтон», стеклянная пепельница были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и Форшеневой Е.М. 

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда его и ФИО15 сотрудник полиции пригласил в качестве понятых при осмотре домовладения Форшеневой Е.М. по 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил, что они обязаны удостоверить факт и содержание данного следственного действия, вправе делать заявления и замечания по поводу производимого следственного действия. Форшеневой Е.М. разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой. В ходе осмотра в кухне Форшенева Е.М. указала на стол, где находилась пустая коробка из-под чая и коробка с чайными пакетиками, пояснив, что в часть пакетиков положила наркотическое средство, предварительно перемешав в стеклянной пепельнице с чаем, пыталась передать в продуктовой передаче для осужденного в ИК-4. Обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты и опечатано, все расписались на пояснительном тексте. 

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 выполняли ремонтные работы в .... В обеденное время подъехали сотрудники полиции и пригласили их для участия при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Проследовали к домовладению по 

<

адрес>, где проживает Форшенева Е.М. Перед началом осмотра места происшествия им разъяснили права и обязанности понятых, Форшеневой Е.М. разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой. В ходе осмотра жилого дома, в помещении кухни Форшенева Е.М. указала на коробку с чаем и пояснила, что в такие же пакетики положила наркотическое средство, которое в продуктовой передаче пыталась передать осужденному в ИК-4. Данное наркотическое средство забрала в г...., дома в пепельнице смешала с чаем и расфасовала обратно по пакетикам. Коробка из-под чая и пепельница были изъяты, упакованы и опечатаны, они расписались. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что по материалу проверки по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в продуктовой передаче, передаваемой в ИК-4 Форшеневой Е.М. на имя осужденного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 30 минут он произвел осмотр места происшествия, участка местности, под фонарным столбом, расположенным на ..., при этом дорогу к месту происшествия указывала Форшенева Е.М. Перед началом осмотра места происшествия понятым были разъяснены права и обязанности, Форшеневой Е.М. положения ст. 51 Конституции РФ. На местности были определены географические координаты, Форшенева Е.М. пояснила, что на данном участке местности под фонарным столбом взяла полимерный пакет с наркотическим средством, которое спрятала в пакетиках чая «Липтон», вложив их в продуктовую передачу, которую ДД.ММ.ГГГГ пыталась передать осужденному в ИК-4. При проведении осмотра места происшествия производилась видеосъемка данного следственного действия на мобильный телефон, с которого видеозапись по приезду в г.Георгиевск была переписана на компакт-диск. 

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он и второй мужчина были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра участка местности под фонарным столбом Георгиевского шоссе в г.Пятигорске. Перед началом им были разъяснены права и обязанности понятых, присутствующая Форшенева Е.М. указала на данный участок местности, где забрала закладку с наркотическим средством, которое спрятала в чайных пакетиках в продуктовой передаче. Дорогу к данному участку также указывала Форшенева Е.М. На месте были зафиксированы географические координаты. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции производилась видеосъемка на мобильный телефон, видеозапись данного следственного действия, по приезду в г.Георгиевск была переписана на компакт-диск. 

Показаниями свидетеля ФИО9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ноября 2016 года отбывает наказание в ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел осужденный ФИО18, попросил принять ДД.ММ.ГГГГ на своё имя продуктовую передачу, пообещав сигарет. Кто должен был осуществить передачу на его имя и для кого она предназначалась, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ продуктовую передачу он не получил, так как в продуктовой передаче на его имя, обнаружили наркотическое средство о наличии которого он не знал. (л.д.163-164)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с ноября 2014 года отбывает наказание в ИК-4, где познакомился с осужденным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на территории ИК-4 к нему подошел осужденный ФИО8, который попросил его, чтобы он среди знакомых нашел осужденного, у которого имеется лимит на продуктовую передачу, пояснив, что закончился лимит передач, ФИО8 должны передать продуктовую передачу, кто ее должен осуществить, не сказал. После данного разговора, он подошел к осужденному ФИО9 у которого имелся лимит продуктовых передачи и попросил принять на своё имя продуктовую передачу, пообещав сигарет, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продуктовую передачу не получил, так в ней было обнаружено наркотическое средство, о наличии которого он не знал. (л.д. 165-166)

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО18 находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, и подвергать их сомнению, оговаривать подсудимую никаких оснований не имелось, не говорит об этом и подсудимая.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя представитель управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО7 пояснила о том, что семья Форшеневой Е.М. состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД России «Георгиевский» с ДД.ММ.ГГГГ, как неблагополучная. Несовершеннолетние дети Форшеневой Е.М.- ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ помещались в Георгиевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «...». ДД.ММ.ГГГГ данная семья признана находящейся в социально-опасном положении, Форшенева Е.М. периодически рассматривалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по вопросу ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию своих несовершеннолетних детей. Мать малолетних детей ведет антиобщественный образ жизни, оставляет детей одних без присмотра, отрицательно влияет на их поведение, в жилом помещении антисанитарные условия. ДД.ММ.ГГГГ году малолетние дети Форшеневой Е.М. вновь помещены в Центр в связи с оставлением без надзора родителей. ДД.ММ.ГГГГ Форшенева Е.М. обратилась в Центр с заявлением о помещение детей сроком на полгода в связи с трудной жизненной ситуацией. 

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность Форшеневой Е.М. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и схемы к нему подтверждающим, что в комнате досмотра посылок, передач и бандеролей ИК-4 

<

адрес> в продуктовой передаче, передаваемой Форшеневой Е.М. на имя осужденного ФИО9 в одноразовых пакетиках чая «Липтон» обнаружено и изъято 48 гранул с веществом темно-коричневого цвета, которое упаковано в полимерный пакет, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ИК-4» с пояснительным текстом, изъяты копии заявления Форшеневой Е.М. на осуществление продуктовой передачи осужденному ФИО9, журнала ознакомления граждан, прибывших на территорию исправительного учреждения, об ответственности за передачу и попытку передачи осужденным запрещенных предметов, журнала об ознакомлении с ответственностью за пронос запрещенных предметов на территорию жилой зоны ИК-4 (л.д.8-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы и схемы к нему подтверждающим, что в домовладении 

<

адрес> в кухне обнаружена пустая коробка из-под чая «Сurtis», коробка из-под чая «Липтон» с 8-ю пакетиками чая «Липтон», стеклянная пепельница. Со слов Форшеневой Е.М. в пепельнице она измельчила наркотическое средство - гашиш, смешала с чаем «Липтон», после чего обратно поместила полученную смесь в одноразовые пакетики чая «Липтон», которые вложила в продуктовую передачу с пакетиками чая «Сurtis». Обнаруженное упаковано в полимерные пакете, опечатаны отрезком бумаги с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц (л.д.61-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что на участке местности под фонарным столбом, расположенным 

<

адрес> Форшенева Е.М. добровольно указала участок местности и пояснила, что она под данным фонарным столбом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут из тайника извлекла полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством – гашиш, которое в последующем по месту своего жительства спрятала в одноразовых пакетиках чая «Липтон» и в продуктовой передаче пыталась передать в ФКУ ИК-4 ... (л.д.72-74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим, что в присутствии понятых осмотрены полимерный пакет с гранулированным веществом темно-коричневого цвета, пустая коробка из-под чая «Сurtis», коробка из-под чая «Липтон» с восемью пакетиками чая «Липтон», стеклянная пепельница. (л.д.169)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при досмотре продуктовой передачи, передаваемой Форшеневой Е.М. на имя осужденного ФИО9, является наркотическим средством – гашиш (смола каннабиса) количеством наркотического средства на момент исследования 1,02гр. (л.д.47-48)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого на внутренней поверхности стеклянной пепельницы, изъятой у Форшеневой Е.М. выявлены следы тетрагидроканнабинола, действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (л.д.69-70)

Копией заявления Форшеневой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление продуктовой передачи на имя осужденного ФИО9, подтверждающим, что в заявлении указан перечень передаваемых продуктов, в том числе, чай в количестве 120 пакетиков. (л.д.19)

Копией журнала ознакомления граждан, прибывших на территорию исправительного учреждения, об ответственности за передачу и попытку передачи осужденным запрещенных предметов и копия журнала об ознакомлении с ответственностью за пронос запрещенных предметов на территорию жилой зоны ИК-4, из которых видно, что Форшенева Е.М. предупреждена об ответственности за передачу и попытку передачи осужденным запрещенных предметов. (л.д.22-25)

Детализацией переговоров с абонентского номера №, используемого Форшеневой Е.М., из содержания которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут и в течение дня на её абонентский номер поступали звонки с абонентского номера №, используемого осужденным ФИО8 (л.д.84-144)

Справкой Сбербанка России о состоянии вклада Форшеневой Е.М. по банковской карте «VISA» №, из содержания которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Форшеневой Е.М. производились зачисления денежных средств в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей.(л.д.145)

Справкой ФКУ ИК-4 ... о том, что ФКУ ИК-4 ... является исправительным учреждением строго режима. (л.д.217)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Форшеневой Е.М. доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Форшеневой Е.М. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Форшеневой Е.М., в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд у Форшеневой Е.М. не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у Форшеневой Е.М. не установил.

В связи с наличием у Форшеневой Е.М. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении последней наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд обсудил возможность применения к Форшеневой Е.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Форшеневой Е.М. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Суд также считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Форшеневой Е.М. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Суд считает возможным не применять к Форшеневой Е.М. в качестве дополнительного вида наказания – штрафа, с учетом материального положения подсудимой и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ей наказание в виде реального лишения свободы для ее исправления будет являться достаточным.

Принимая во внимание, что подсудимая осуждается за покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая, что Форшенева Е.М. по настоящему делу совершила преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Форшеневой Е.М. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Форшеневой Е.М. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности Форшеневой Е.М., семья которой признана находящейся в социально-опасном положении, малолетние дети в мае 2018 года помещены в Георгиевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аист» в связи с оставлением без надзора родителей, а впоследствии по заявлению Форшеневой Е.М. оставлены сроком на полгода, поведение Форшеневой Е.М. после совершения преступления, суд не находит оснований для предоставления Форшеневой Е.М. отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ. Кроме того, применение отсрочки является правом, а не обязанностью суда. 

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката АК г. Георгиевска Уманец А.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Форшеневу Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи с\у № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ), более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи с\у № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания Форшеневой Е.М. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - гашиш (смола каннабиса) весом 0,82 гр. с пустой коробкой из-под чая «Сurtis», коробкой из-под чая «Липтон» с восемью пакетиками чая «Липтон», стеклянной пепельницей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АК г. Георгиевска Уманец А.Н. в судебном заседании, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о передаче малолетних детей разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, содержащейся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина