Дело № 2-925/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при секретаре Трофимовой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4., обращаясь с иском к ФИО5., просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 82315,89 руб., в случае удовлетворения исковых требований взыскать судебные расходы: услуги представителя в размере 15 000 руб., услуги эксперта-оценщика в размере 6 000 руб., государственную пошлину - 2669 руб., почтовые расходы – 38,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2021 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: одно из которых 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6., второе – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7., третье – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8. Виновным в совершении административного правонарушения является гр. ФИО9., который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 г. В результате данного ДТП автомобилю истца нанесены значительные механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность гр. ФИО10 не застрахована, было принято решение обратиться к независимому эксперту с целью определения суммы ущерба. ФИО11. выдан Акт экспертного исследования №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 82315,89 рублей. Стоимость экспертизы составила 6000 руб. Истец был вынужден обратиться к представителю, выписать нотариальную доверенность на представление интересов, оплата составила 2000 руб. и оплатить услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО14. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2021 в 02 час. 40 мин. По 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> - под управлением ФИО16, второе – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17., третье – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО18.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО19., который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 г. ФИО20. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно Акту экспертного исследования ФИО21. № от 15.04.2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца 

<

данные изъяты>, составляет 82315,89 руб.

Оценив данный Акт в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять Акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства размера ущерба причиненного истцу, не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, влекущих недопустимость экспертного заключения в качестве доказательства по делу, судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы - 6 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2669 руб., почтовые расходы – 381,64 руб. указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО24 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 82 315,89 руб., оплату за проведение экспертного исследования 6000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 381,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зарбаева В.А.