К делу № 2-767/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 14 ноября 2023 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Транспортная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ТК «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение ответчика в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТК «ФИО1» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» заключен договор оказания образовательных услуг №, в соответствии с которым университет взял на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников истца для нужд и за счет последнего.

В свою очередь, между АО ТК «ФИО1» и ФИО2 заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №ПГБ, который является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенному между истцом и ответчиком.

Так, в соответствии с п.п. 1.3 и 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ АО ТК «ФИО1» обязался оплатить обучение ФИО2 по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)», продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.4 договора стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 

<

данные изъяты>

Стоимость обучения по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ТК «ФИО1» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> коп. и была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму в том числе была включена и сумма в размере 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом за обучение ФИО2

Пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 календарного года.

Как следует из свидетельства о присвоении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно освоил программу профессиональной переподготовки «Приемосдатчик груза и багажа». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнении, и на основании данного заявления был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № с работником (увольнении).

Таким образом, ФИО2, после окончания обучения проработал у работодателя 168 дней, чем нарушил требования п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями ст.ст. 198-199, 207 и 249 ТК РФ, а также с условиями вышеуказанных договоров, истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств, затраченных на обучение в размере заявленных исковых требований, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО ТК «ФИО1», действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 исковые требования АО ТК «ФИО1» не оспорил и в судебное заседание не явился. Ответчик неоднократно был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом из ОМВД России по 

<

адрес>. Указанная корреспонденция была вручена ФИО2, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Таким образом, суд располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин его неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО ТК «ФИО1» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» заключен договор на оказание образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого образовательное учреждение взяло на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников АО ТК «ФИО1» для нужд и за счет последнего.

Согласно положениям ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Так, между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также заключенному между ТК «ФИО1» и ФИО2

Как следует из пп. 1.3 п. 1 и пп. 2.1 п. 2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался оплатить обучение ответчика по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона (по безопасности движения)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп. 2.4 п. 2 указанного договора, стоимость затрат истца на обучение ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., которые работник обязан полностью возместить работодателю в том числе и в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного абз. 5 п. 2.3 договора.

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 договора на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ТК «ФИО1» и ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты> стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>. Стоимость обучения одного обучающегося определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и согласно которому составляет 

<

данные изъяты>

Оплата суммы, указанной в пп. 3.1 п. 3 договора, была произведена АО ТК «ФИО1» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО ТК «ФИО1» были в полном объеме исполнены свои обязательства, предусмотренные договором.

Как следует из свидетельства о присвоении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно освоил программу профессиональной переподготовки «Приемосдатчик груза и багажа», однако, не выполнил свою обязанность, предусмотренную пп. 2.3 п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был должен отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 календарного года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было лично подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № с работником.

Таким образом, ФИО2, по окончании обучения не проработал у работодателя положенного условиями договором срока.

Согласно пп. 2.4 п. 2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения в том числе и в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного абз. 5 п. 2.3 договора.

Поскольку трудовой договор между АО ТК «ФИО1» и ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ последний обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из расчета, сумма денежных средств, фактически затраченных на обучение ФИО2 составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с чем, ответчик обязан возместить АО ТК «ФИО1», с учетом количества неотработанных дней сумму в размере 

<

данные изъяты>

Указанная сумма рассчитана АО ТК «ФИО1» в соответствии с требованиями действующего закона и условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе, ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Заключая ученический договор об обучении за счет средств работодателя, ФИО2 добровольно принял на себя обязательство пройти обучение и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока принял обязательство возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования АО ТК «ФИО1» о взыскании со ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу АО ТК «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Транспортная компания «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу АО Транспортная компания «ФИО1» денежные средства, затраченные на обучение в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья