УИД 38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что **/**/**** между истцом (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор в форме акцепта заявления №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 26% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполнял с **/**/****, просрочка по оплате процентов возникла с **/**/****.

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика составила 311 181,58 рублей, из них: 

- просроченная ссуда – 176 704,1 руб.,

- просроченные проценты 29 099,25 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 63 787,18 руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 41 591,08 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 311 181,58 рублей, государственную пошлину размере 6 311,82 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, полагая, что о нарушении прав истец знал с **/**/****, поскольку последний раз оплату по кредит ответчик производила **/**/****, согласно графику платежей – следующий платеж **/**/****. На момент подачи иска в суд срок давности истек, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании заявления был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 26% годовых.

Возврат суммы кредита и процентов по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредиту следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком **/**/****. 

По состоянию на **/**/**** общая задолженность ответчика составила 311 181,58 рублей, из них: просроченная ссуда – 176 704,1 руб., просроченные проценты 29 099,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 63 787,18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 41 591,08руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено внесение обязательного платежа по кредиту в соответствии с датами, определенными в графике платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Следовательно, о нарушении обязательства заемщиком и поручителями по выплате сумм процентов за пользование кредитом Банку было известно после соответствующего числа соответствующего месяца, когда заемщиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела № ПАО «Совкомбанк» **/**/**** (согласно отметке на почтовом конверте) обратился к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о выдаче судебного приказа. **/**/**** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

На основании определения от **/**/**** по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 

В суд с настоящим иском истец обратился **/**/****.

Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен, истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах шестимесячного срока, имеются основания для прерывания сроков исковой давности. 

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. С учетом периодичности платежей, предусмотренной графиком, и перерывом срока исковой давности в связи с обращением за выдачей судебного приказа **/**/****, период взыскания надлежит установить с **/**/****, задолженность за указанный период подлежит в взысканию в размере 112 762 рублей согласно установленному графику. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 112 762,17 рублей, государственную пошлину размере 3455,24 рублей, всего 116 217 (сто шестнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 41 коп. 

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина