Дело № 2-5224/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Шулаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 64 303,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 149,41 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 25 241,31 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 169,09 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 14 743,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 марта 2014 года на основании акцептованного Банком предложения между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта к текущему счету № с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. В соответствии с условиями договора ответчик обязался соблюдать Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, в том числе погашать предоставленный кредит и производить уплату процентов. Однако ответчик обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом в связи с чем у неё перед банком по состоянию на 01 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 64 303,03 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, не согласилась с суммой задолженности, просила снизить размер начисленной неустойки. Полагала, что сумма штрафа не подлежала взысканию по условиям заключенного договора. Ссылалась на тяжелое материальное положение, вследствие которого она перестала вносить денежные средства по договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года на основании акцептованного Банком предложения между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта к текущему счету № с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д.16-19). 

22 декабря 2014 года ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк»(л.д.40-50).

В соответствии п.7.5.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дат фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа п.7.5.5 Общих условий, с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого установлен в соответствии с Тарифами и составляет 700 руб.

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становиться просроченной задолженностью. 

В соответствии с п.7.6.2 Общих условий, если клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе требовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженности прошлых периодов), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. 

ФИО1 обязалась соблюдать Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCART, в том числе погашать предоставленный кредит и производить уплату процентов подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует её подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты.

Банк свои обязательства выполнил, выпустив на имя Петровой кредитную карту и предоставив ФИО1 денежные средства в установленном договором размере. ФИО1 свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору не выполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Сведений о признании договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 15 марта 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным либо об изменении условий данного договора у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом в связи с чем у неё перед банком по состоянию на 01 октября 2018 года образовалась задолженность в размере 64 303,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 23 149,41 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 25 241,31 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 169,09 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 14 743,22 руб.

01 марта 2018 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами (л.д.25).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату основного долга по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1 в размере 64 303,03 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание. 

Не согласие ФИО1 с суммой долга не может быть принято во внимание. ФИО1, свой конттрасчет в суд не представила. 

Доказательств возврата суммы долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не имеется. 

Тяжелое материальное положение не является основанием для отказа Банку в удовлетворении исковых требований и не освобождает ФИО2 от обязанности возвратить сумму долга по договору и проценты за пользование денежными средствами. 

Ссылка ФИО3 на то, что штраф за просрочку платежа не подлежал взысканию с неё, несостоятельна.

В соответствии с п.7.5.5 Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк взимает с Клиента комиссию за мониторинг просроченной задолженности в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт. 

Согласно п.12 Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» штраф за просрочку оплаты минимального платежа составляет 700 руб. (л.д.26,27-50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 2 129,09 руб. при цене иска 64 303,03 руб. (л.д.6-8).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 129,09 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 15 марта 2014 года по состоянию на 01 октября 2018 года в размере 64 303 (шестьдесят четыре тысячи триста три) рубля 03 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 23 149 (двадцать три тысячи сто сорок девять) рублей 41 копейка, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 25 241 (двадцать пять тысяч двести сорок один) рубль 31 копейка, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 169 (одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 14 743 (четырнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины – 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.