Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» января 2026 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Баранова Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № двигался по 

<

адрес> ПРК со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на пересечении с 

<

адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 (уступить дорогу), не уступил дорогу и допустил наезд на СИМ под управлением гражданина Потерпевший №1, который двигался по тротуару 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ПРК. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил по обстоятельствам ДТП, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1, инспектор ФИО5 в судебном заседании при назначении ФИО1 наказания полагались на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Исходя из указанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 1.3, п. 13.9 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, не признание им вины, позицию потерпевшего и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –