дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2023 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М. 

с участием прокурора Цынаева П.Ю.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Шаймарданова З.Ш. действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 10 июня 2015 г. приговором Туймазинского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 10 марта 2016 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня; 

- 21 декабря 2016 г. приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговорам Туймазинского районного суда РБ от 13 февраля 2014 г. и 10 июня 2015 г. окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 15 февраля 2017 г. апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор от 21 декабря 2016 г. изменен и назначено наказание в виде 1 г. 10 месяцев лишения свободы; 

- постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 11 января 2018 года не отбытая часть наказания сроком 7 мес. 14 дней, заменена на исправительные работы на тот же срок, с зачетом времени нахождения под стражей в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня. Наказание отбыто 27 февраля 2019 года;

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 13 августа 2019 года по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с изменением, внесенным апелляционным постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 04 декабря 2019 г. окончательно 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

- приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Бакалинскому району РБ от 23 сентября 2019 года окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 28 мая 2020 года приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ изменен. Зачтен в срок назначенного наказания срок отбытого ФИО1 наказания по приговору от 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора от 09 января 2020 года в законную силу, то есть с 13 августа 2019 года до 28 мая 2020 года.

Определением суда Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 года приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ и апелляционное определение Верховного Суда РБ от 28 мая 2020 года приговор Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 23 сентября 2019 года изменен, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года освобожден условно-досрочно по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.01.2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца 2 дня. Снят с учета 11 октября 2022 года в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

По состоянию на 17 июля 2023 года ФИО1 на учете ФКУ УИИ УФСИН России по РБ не состоит.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 1 эпизод покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 1 эпизод угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

преступления совершены им на территории Бакалинского района, с. Бакалы, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя во дворе жилого дома расположенном по адресу: 

<

адрес> А, возник умысел на управление, принадлежащим Потерпевший №2, автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион.

Далее, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2, на праве собственности, припаркованного во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью совершения поездки, подошел к данному автомобилю, через незапертую дверь проник в его салон, где сел на водительское сиденье, используя отвертку осуществил попытку завести данный автомобиль, но в связи с технической неисправностью замка зажигания двигатель не завелся, начать движение на автомобиле ФИО1 не смог, таким образом его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также тот факт, что ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль, повлияло на его поведение и явилось одной из причин для совершения покушения на преступление. 

2 эпизод ч. 1 ст. 119 УК РФ

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кухонном помещении жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней.

Далее, в то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 находясь в кухонном помещении жилого дома по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью, чтобы Потерпевший №1 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и замахнувшись им в сторону Потерпевший №1, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Сейчас засуну нож в тебя и все!». 

Своими преступными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у Потерпевший №1 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями. 

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении по обоим эпизодам признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что зашел в гости к другу, выпивали. Захотел съездить домой, но, поскольку ключей не было, пытался завести при помощи отвертки. Показания потерпевший, оглашенные в судебном заседании, поддержал в полном объеме. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, ввиду его желание подписать контракт с Министерством обороны и последующей отправкой в зону специальной военной операции. 

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, по 1 эпизоду: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, синего цвета, который находится у него во дворе дома. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Потерпевший №1 находилась одна дома, его в это время не было, так как он с 08 час. 00 мин. находился на работе, и в это время к ним домой пришел его знакомый ФИО1, точных данных его он не знает, но знает что житель села 

<

адрес>. В ходе их разговора он пришел с работы и ФИО1 попросил у них переночевать дома, на что они согласились и ФИО1 остался у них переночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он ушел на работу, а Потерпевший №1 одна осталась с ФИО1 После этого, 17 час. 30 мин. он пришел домой и слышит крики с кухонного помещения, зайдя на кухню он увидел, что ФИО1 замахнулся ножом в сторону Потерпевший №1 и начал высказывать слова угрозы убийством, а именно кричал на неё: «Сейчас засуну нож в тебя и все!». Разозлившись на него, он выгнал ФИО1 из дома. Далее, Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 пытался угнать его автомобиль и требовал от нее его ключи от автомобиля, для того чтобы поехать за своей банковской картой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее, выйдя во двор он увидел, что ФИО1 при его попытке завести он повредил замок зажигания. Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 повредил его автомобиль засунув отвертку в замок зажигания и попытался завести автомобиль, но он не завелся и он не смог уехать на нем. Потерпевший №1 также рассказала, что из-за того что она не отдала ему ключи он схватил ее за шею и 2 раза ударил ее голову об угловую часть двери автомобиля.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. в жилом 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Башкортостан, слова угрозы убийством, о том что ФИО1 её убьёт, она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. Она думала, что он убьет её, так как он замахивался ножом и высказывал слова угрозы убийством. Также он был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен к ней (т.1 л.д. 99-101).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она находилась одна дома, а Потерпевший №2 с 08 час. 00 мин. находился на работе, и в это время к ним домой пришел знакомый ее сожителя ФИО1, точных данных его она не знает, но знает что житель села 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе разговора с ним пришел с работы Потерпевший №2 и ФИО1 попросил у них переночевать дома, на что они согласились и он остался у них переночевать. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. Потерпевший №2 ушел на работу, а она одна осталась с ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1 проснулся, поел, был с похмелья и пошел в магазин «Фасоль» 

<

адрес> и по приходу обратно она увидела, что он купил спиртное, а именно бутылку водки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. начал употреблять данную водку. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. она находилась дома и сидела в спальне и к ней подошел ФИО6, он находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил у нее ключи от припаркованного во дворе автомобиля марки ВАЗ 2106 синего цвета принадлежащего Потерпевший №2, для того чтобы поехать за своей банковской картой в 

<

адрес> Республики Башкортостан. На это она ему ответила, что не знает, где находятся ключи от данного автомобиля, но она знала где находятся ключи и не сказала, потому что данный автомобиль не ее. После этого, ФИО6 и она пошли в верандное помещение их дома, он нашел там отвертку, молоток, сигареты и вышел во двор, а она за ним. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1 засунув данную отвертку в замок зажигания попытался завести автомобиль, но он не завелся и при его попытке его завести он повредил замок зажигания. Далее, она все это увидев, начала на него кричать, чтобы выходил и не пытался больше завести автомобиль. На это ФИО1 сильно разозлился, начал скандалить, выражаясь нецензурными словами в ее адрес и вследствие чего между ними возникла ссора. В ходе ссоры он схватил ее за шею и 2 раза ударил ее голову об угловую часть двери автомобиля. После чего, она начала отбиваться, кричать, звать на помощь и вырвавшись из его захвата она побежала за автомобиль и легла под автомобиль, но он этого не заметил и она побежала домой. Далее, когда она бежала домой, он побежал за ней, но зайти в дом не смог, так как она закрыла изнутри входную дверь дома на крючок. После этого, он попросил ее открыть дверь и сказал, что успокоился, но она не открыла и он разозлившись оторвал крючок двери. 

После, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. из-за того, что она не дала ему ключи от автомобиля и кричала на него, он зайдя в дом схватил нож, который лежал на столе и замахнулся им в её сторону и начал высказывать слова угрозы убийством, а именно кричал на неё: «Сейчас засуну нож в тебя и все!». Данную угрозу от ФИО1 она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, думала он реально может убить её, так как он был агрессивный и в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 физически сильнее её и угрозу убийством сопровождал активными действиями. Она очень сильно его испугалась и она стала от него отходить назад, на безопасное расстояние и просила его успокоиться. В этот момент, в дом зашел Потерпевший №2 и увидев, как ей угрожал ножом ФИО1 разозлившись на него, он выгнал его из дома (т.1 л.д. 26-28).

Подвергать сомнению показания указанных выше потерпевших у суда нет оснований.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении преступления по 1 эпизоду подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ согласно которому установлено, что в действиях ФИО1 выявлен факт покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 78)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 согласно, которому Потерпевший №2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ повредил замок зажигания его автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1 л.д. 81)

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион и угрожал убийством Потерпевший №1 в ходе осмотра изъяты: нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания, два отрезка ленты-скотч со следами рук (т.1 л.д. 10-14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве судебной дактилоскопической экспертизе установлено, что след руки на отрезке размером 74х43 мм., пригоден для идентификации личности их оставившего. Следы папиллярных линий на отрезке 79х46 мм., не пригодны для идентификации личности. След руки на отрезке 74х43 мм., изъятый по адресу: 

<

адрес>А, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 90-93)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при производстве судебной трасологической экспертизе установлено, что на фрагменте замка зажигания изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А, имеются следы воздействия постороннего предмета пригодные для определения родовой принадлежности инструмента их оставившего. Следы давления на фрагменте замка зажигания представленной на экспертизу могли быть образованы как рабочей частью отвертки представленной на экспертизу, так и иным инструментом имеющими аналогичные характеристики рабочей части. Ответить на вопрос «исправлен ли механизм фрагмента замка зажигания» не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части экспертизы (т.1 л.д. 95-96)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1, находясь во дворе жилого 

<

адрес> указал на автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. совершил покушение на угон данного автомобиля, а именно используя отвертку пытался завести его, но повредил замок зажигания автомобиля и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Далее, ФИО1, находясь в кухонном помещении указал на место, где он совершил преступление, а именно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, он схватив в руки нож замахнулся им в сторону Потерпевший №1 при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас засуну нож в тебя и все!» (т.1 л.д. 167-173)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, была произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, имеющего значение для уголовного дела № (т.1 л.д. 181-183)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со двора жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> А (т.1 л.д. 184-189)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со двора жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> А, имеющий значение для уголовного дела №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Потерпевший №2 для дальнейшего хранения (т.1 л.д. 190)

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №2, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела №, возвращен владельцу Потерпевший №2 для дальнейшего хранения (т.1 л.д. 191-192)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, имеющие значение для уголовного дела № (т.1 л.д. 193-196)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А. нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», два отрезка ленты скотч со следами рук, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, они подтвердили свои показания в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и угрозы убийством с использованием ножа в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 208-212)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, они подтвердили свои показания в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и угрозы убийством с использованием ножа в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-216)

Так, по 2 эпизоду.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании аналогичны показаниям, данным по первому эпизоду (т.1 л.д.26-28)

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе дознания и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, аналогичны показаниям, данным по первому эпизоду (т. 1 л.д. 99-101)

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевших, оглашенными в судебном заседании согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.

Подвергать сомнению показания указанных выше потерпевших у суда нет оснований.

Кроме этого, вина подсудимого, в совершении преступления по 2 эпизоду подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом о преступлении, правонарушении, происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение из ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ от медсестры приемного покоя ФИО10 о том, что за медицинской помощью обратилась гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов заявительницы ее избил гр. ФИО1, жит. 

<

адрес> РБ (т.1 л.д. 6)

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 согласно, которому Потерпевший №1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения (т.1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № регион и угрожал убийством Потерпевший №1 в ходе осмотра изъяты: нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания, два отрезка ленты-скотч со следами рук (т.1 л.д. 10-14)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО11 угрожал убийством в отношении Потерпевший №1 изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 22-23)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1, находясь во дворе жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес> Республики Башкортостан указал на автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. совершил покушение на угон данного автомобиля, а именно используя отвертку пытался завести его, но повредил замок зажигания автомобиля и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Далее, ФИО1, находясь в кухонном помещении указал на место, где он совершил преступление, а именно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, он схватив в руки нож замахнулся им в сторону Потерпевший №1 при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас засуну нож в тебя и все!» (т.1 л.д. 167-173)

- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, опознал и указал на нож под №, которым он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. находясь в кухонном помещении расположенном по адресу: 

<

адрес> А, из-за возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, схватив в руки данный нож, замахнулся им в сторону Потерпевший №1 при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Сейчас засуну нож в тебя и все!». ФИО1 пояснил, что убивать или наносить телесные повреждения Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только её напугать (т.1 л.д. 174-179)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, имеющие значение для уголовного дела № (т.1 л.д. 193-196)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», два отрезка ленты скотч со следами рук, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 197)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в отношении ФИО1, в возбуждении уголовного дела в части изготовления холодного оружия отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ (т.1 л.д. 199)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, они подтвердили свои показания в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и угрозы убийством с использованием ножа в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 208-212)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, они подтвердили свои показания в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № и угрозы убийством с использованием ножа в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-216).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Перед началом следственных действий ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. 

Все потерпевшие, допрошенные в ходе дознания, дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Их показания категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между потерпевшими и подсудимым не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, суду не представлено. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 в моменты совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в моменты совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по первому эпизоду ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

по второму эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) два.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, молоток, отвертка, фрагмент замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ 2106», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить, автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № возвращенные по принадлежности собственнику Потерпевший №2 для дальнейшего хранения – оставить по принадлежности, два отрезка ленты скотч со следами рук хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Исхакова Е.А.