УИД № № Дело № 2-173/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А., 

при секретаре - Никифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО СК «Росгосстрах» к Н. возмещении вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия (далее - ДТП) ирасходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Н.. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.ирасходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Н., сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правилдорожного движения водителем Н., в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО - № ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Н., на момент ДТП отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пушкиногорского районного суда Псковской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Н. не сообщила суду о причинах неявки, не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО - № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Н., сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2023 года водитель Н. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО -

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим, признав вышеописанное событие страховым случаем, истец в рамках исполнения своей обязанности, произвел страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.,что подтверждается платежным поручением № № от 17 октября 2023 года.

На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Во исполнение условий договора страхования КАСКО -№ ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства подтверждается заказ - нарядом от 29.09.2023 и у суда сомнения не вызывает.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца,пологая, что к ПАО СК «Росгосстрах»с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не имел полиса страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах»к Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Н., 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 года.

Судья О.А. Зайцева